Просто о сметах

Биржи: 57 строк приказа — и 4 103 ресурса

О биржах в отрасли принято говорить снисходительно. Приказ №804/пр, перечень из 57 позиций, которые при казначейском сопровождении покупают через биржи и ЭТП. 57 из 91 312 — 0,06% классификатора. В предыдущих расчётах мы оценивали охват КСР биржевыми группами в 0,06%. Слишком мало, чтобы объяснить заметный рост показателей ФГИС ЦС.

А теперь простой вопрос: 57 чего?
Открываем приказ. Слева — коды вида 06.1.01.05. Открываем КСР. Это не ресурс, это группа. Жмём на «плюсик» у «Кирпичей керамических» — вываливается 47 позиций. У «Щебня из плотных горных пород» — 143. У «Кабелей силовых 1000 В с медными жилами» — 726. Одна строка приказа! Классификатор умеет прятать целый склад за одной табличкой.
Раскрыли все 57 групп по свежей выгрузке КСР:
📌 4 103 ресурса КСР;
📌 4 484 позиции с кодами ОКПД2 — 4,9% от тех самых 91 312;
📌 не 0,06%, а почти в 80 раз больше.

Дальше интереснее. Кладём рядом сводный перечень ресурсов-представителей — тех самых ценообразующих. Из 1 216 его материалов и оборудования в биржевых группах 250 — каждый пятый. Представители есть в 54 группах из 57. Биржи — не экзотика на полях классификатора, а пятая часть того, что формирует стоимость.

И проверка на одном регионе. В Самаре ресурсы-представители из биржевых групп закрыты ценой в 14,2% случаев (26 из 183), остальные — в 7,7% (60 из 781). Вдвое чаще. Совпадение — или биржи работают? Честно: пока не знаем. Массовые материалы — щебень, цемент, арматура — могли оцениваться охотнее и без всяких бирж.

Вердикт по скачку III квартала. В III квартале официальная метрика выросла с 40% до 43%. Биржи могли дать: +3 п.п. официальной метрики — это около 2 740 позиций, а в биржевых группах их 4 484.

Против — факты: первый квартал механизма дал ноль; в августе данные передали 3 биржи из 3 и 3 ЭТП из 10, причём ещё за II квартал; по реестру III квартала ЭТП — 4 из 10. А параллельно с 7 июня действует 181/пр: регионы стали прямым источником, а сито — крупнее (допустимый разброс цен — 33%).

Раньше мы недооценили потенциальный охват биржевых групп. Теперь знаем: биржи могли внести вклад в рост показателя. Но утверждать, что именно они дали эти дополнительные три процентных пункта, пока нельзя.

Итог: два подозреваемых и ни одного доказательства. Разрешить спор может одна табличка: сколько из 4 103 позиций впервые получили цену в III квартале — и откуда: от биржи, ЭТП, региона или поставщика. Просим ГГЭ её показать. Так и проверяется цифровизация: не числом подключённых каналов, а тем, можно ли проследить путь конкретной цены.
Мы «плюсики» раскрыли. Ваша очередь, коллеги.

Нужен не ещё один общий процент, а расшифровка: какая позиция, какой регион, какая цена, откуда поступила и когда появилась.

Так и проверяется цифровизация: не по числу подключённых каналов, а по тому, можно ли проследить путь конкретной цены.

Завтра — проект изменений ПП №1452: шаг вперёд и места, где нас остановят.

#804пр #биржи #КСР #фгисцс #простоосметах

Премьер-министр Михаил Мишустин подписал распоряжение о назначении Алексея Александровича Корчина на должность заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Он сменил на этом посту Валерия Леонова, который ранее был избран депутатом Государственной Думы по Орскому одномандатному округу № 146 в Оренбургской области и освободил министерскую должность по собственному желанию в связи с переходом на парламентскую работу.

Алексей Корчин имеет опыт работы на государственной службе в нескольких ключевых структурах. Согласно информации из открытых источников и деклараций, в его послужной список входят:

◾Директор Департамента регионального развития Правительства Российской Федерации — работа в аппарате Правительства, отвечающая за координацию вопросов региональной политики.

◾ Руководитель Представительства Администрации Смоленской области при Правительстве РФ — в этой должности он представлял интересы региона в федеральном центре .

◾Заместитель начальника Управления систематизации и классификации информации в социально-экономической области Федерального казначейства — опыт работы с государственными информационными системами и данными в социально-экономической сфере

На X Международной конференции «Развитие института строительной экспертизы»:

В 2017 году электронный вид приняла и сметная документация, а архивные дела вместо бумажных носителей стали храниться в «цифре». Автоматизация, маршрутизация и параллельные проверки сократили сроки обработки данных на 40%, повысив прозрачность процессов и улучшив контроль версий (теперь доступны история изменений, статусы рассмотрения и уведомления). В результате оптимизация ресурсов и времени привела к существенному снижению затрат.

Простите, чьих затрат?*

*На федеральном уровне: норматив трудозатрат на госэкспертизу в проекте приказа Минстроя растёт с 36,83 до 46,36 человеко-дня — почти на 26%

ОКВЭД не совпадает. ФГИС ЦС на этом строит статистику

Первые итоги реформы ОКВЭД: у 28% компаний, попавших в первую волну, заявленный при регистрации в ЕГРЮЛ профиль не совпал с фактическим. Стройка — в пятёрке лидеров по «разрыву». Оптовая и розничная торговля плюс строительный сектор (41 и 43) дают больше 30 % всех уточнений.

Особенно показательно: 20,5 % компаний из специализированных строительных работ (ОКВЭД 43) переквалифицированы в оптовую торговлю (46). Субподрядчики и комплектаторы, у которых выручка от перепродажи материалов оказалась выше, чем от самих СМР.

Согласно ПП № 1452 перечень организаций, обязанных представлять данные о ценах строительных ресурсов, формируется с учётом кодов ОКВЭД. Росстат передаёт этот перечень в подведомственное Минстрою учреждение. Если из ЕГРЮЛ исключены соответствующие коды — организация может выпасть из списка.Т.е. классификатор напрямую влияет на то, кого система видит среди производителей и поставщиков.

А теперь еще раз к цифрам ФГИС ЦС за III квартал 2026 года:
📍 31 631 ЮЛ и ИП
📍 9 734 представили данные (30,8 %);
📍 около 21 900 не подали ни одной цены.

В 2021 году доля подающих была около 32 %. За пять лет — топтание на месте. Мы годами обсуждаем, почему бизнес «не хочет» передавать цены. Подключаем биржи, ЭТП. А корень проблемы, похоже, лежит раньше — в том, как определяют профиль компании и как формируют перечень тех, от кого ждут информацию. Компания может фактически производить или продавать строительные ресурсы, а в статистической картине выглядеть торговцем, арендодателем или представителем совсем другой отрасли.

Нам снова нужен Росстат, чтобы встроить его компетенции в систему, которой критически не хватает достоверных данных о реальном строительном рынке. У Росстата — статистическая отчётность, данные о выручке, цифровая аналитическая платформа и ресурсы на развитие госстатистики. У Минстроя — КСР, ФГИС ЦС и понимание, какие именно ресурсы нужны для сметного нормирования. По отдельности это две половины задачи. Вместе они могли бы дать другой результат.

Мы об этом писали: то, что нельзя никак проспать. Потом — когда министр дал поручения по подготовке ОКПД 3 и ОКВЭД 3. Каждый раз повторяли: реформа классификаторов — это окно, в которое можно встроить КСР как системный элемент, а не латать потом переходными ключами. Обратите внимание: в изменениях в ПП 1452 про Росстат — практически ни слова. Зато есть ФНС, «Честный ЗНАК», ГИСП Минпромторга. При том, что сама нормативная конструкция мониторинга уже использует данные Росстата.

Может, пора перейти от обмена отдельными перечнями к совместной модели данных о строительном рынке? Пока окно открыто, нужно заложить сквозную связку: ОКВЭД 3 → ОКПД 3 → КСР → ФГИС ЦС. ОКВЭД отвечает, чем занимается компания. ОКПД — что за продукцию она производит или продаёт. КСР — какой именно строительный ресурс нужен для сметы. Если эти справочники не будут системно увязаны, получим три классификатора, три ведомственные логики и очередную презентацию о цифровой трансформации. Если увязать — появится возможность сопоставлять реального производителя, конкретную продукцию и ресурс, для которого нужна цена.

Что предлагаем проверить на данных:
1️⃣Сверить фактическую деятельность компаний, отчётные ОКВЭД и состав перечня ФГИС ЦС. Выяснить, сколько потенциальных источников цен теряется из-за классификации.
2️⃣При подготовке ОКВЭД 3 / ОКПД 3 заложить системную связь с КСР, а не вспоминать о ней после утверждения.
3️⃣Для ФГИС ЦС измерять не только число включённых организаций, но и полноту: сколько реально отчитываются, сколько ресурсов покрыто, сколько цен пригодны для сметного нормирования.
4️⃣Не делать единственную ставку на ГИСП Минпромторга. У ведомства свои приоритеты. Росстат с его реформой ОКВЭД и цифровой платформой — куда более естественный партнёр по данным.

Гонцы в Росстат уже выехали? Или сначала дождёмся 2030-го, а потом будем выяснять, почему новый классификатор опять не знает, что такое строительный ресурс?

Ну вот, еще одно подтверждение правильности подхода братьев-белорусов, о котором мы не раз писали (+ еще тут), озвучено в рамках X Международной конференции «Развитие института строительной экспертизы» более 100 представителей экспертных органов из России, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Таджикистана, Туркмении и Узбекистана:

Белорусские коллеги представили результаты организационных и цифровых изменений. Их методы работы отличаются четкостью, системностью, прозрачностью и возможностью контроля на любом этапе. Благодаря строгой регламентации и формализации всех процессов снизилась конфликтность экспертных действий, а количество жалоб сократилось, что подтверждает зрелость внутренней методологии.

Оптимизация, завершившаяся в 2025 году, позволила заявителям оценивать проектные решения до выделения бюджета на полный комплект документов. В свою очередь, эксперты теперь получают материалы без процедурных накладок.

При этом доля документации, поступающей в электронном виде, в Белоруссии достигла 97%. Задачи на будущее — интеллектуальная стандартизация: наработка базы типовых замечаний и перевод входящего потока документов в цифровой формат.

Есть у нас концепция модернизации ценообразования с признанием проблем? Да мы даже на ресурсный метод не знаем когда перейдем...

🏛 27 октября в 11:00 МСК (сегодня) Учебный центр Главгосэкспертизы проводит очередной бесплатный вебинар.

🔷 Новый порядок экспертизы объектов культурного наследия (ОКН) — что поменялось.
🔷 Реестровый принцип предоставления госуслуг в строительной сфере — как это работает на практике.
🔷 «Стройкомплекс.РФ» — что это за зверь и с чем его едят.
🔷 Изменения в законодательстве по пресечению угроз воздушного нападения (да, и такое бывает в наших реалиях).

Спикер: Мария Галкина, заместитель начальника Управления методологии и стандартизации экспертной деятельности ГГЭ.

Кстати, наверняка затронут и Постановление Правительства РФ от 21 октября 2026 г. № 1385 — оно как раз синхронизирует правила экспертизы с новым законом об ОКН и вступает в силу с 1 марта 2027 года. Так что если хотите заранее понять, что изменится в вашей работе через полгода — самое время послушать.

➡️Трансляция - по ссылке.

❔Задать вопрос спикеру

Приходите. Даже если ОКН — не ваша ежедневная реальность, понимать общий контекст экспертизы полезно всем, кто так или иначе с ней сталкивается. А ГГЭ, как всегда, объяснит по-человечески 😉

Средняя проверяется минимумом

Вчера ГГЭ сказала: «работаем». Сегодня — о месте, где работа может пропадать впустую. Цены теряются не только потому, что их не несут. Иногда их просто отбрасывают на контроле.

Представим, что три поставщика предложили один и тот же ресурс:

📍 100 ₽
📍 130 ₽
📍 160 ₽

Разброс — около 23%. Он укладывается в установленный предел 33%, значит, ряд проходит соответствующий фильтр.

По пункту 15 приказа № 181/пр сметная цена в таком примере составит 130 ₽ — среднее арифметическое.
А в механизме, связанном с приказом № 326/пр, для соответствующего расчётного контекста используется минимальное предложение — 100 ₽.

И дальше контроль по пункту 24 приказа № 181/пр сопоставляет эти величины.
Получается своеобразная проверка: цену рассчитываем по среднему, а проверяем относительно минимума.

Что происходит, если средняя выше контрольного значения на допустимую границу? Цена может не пройти контроль и не попасть в публикацию. При этом допуск составляет 30%, а для цены, сформированной только по категории «г» — поставщики и ОИВ, — 25%.

Но проблема не сводится к тому, что минимум плох, а среднее хорошее.

Минимум способен отсечь завышение. Но он же может оказаться существенно ниже обычной рыночной цены. Среднее лучше описывает набор предложений — но уязвимо, если сами предложения завышены. «Ну так сравнивайте среднее со средним!» — самый быстрый и самый вредный ответ. Признаемся, мы сразу так тоже подумали. Но если регион завысит всё на 40%, вырастут и цена, и индекс, посчитанный по тем же данным. Фильтр "ослепнет": при доле данных региона 50% он ловит 1% таких случаев, при 70% — ноль.

Например, если региональные данные и индекс формируются из одних и тех же завышенных исходных данных, сравнение среднего со средним может просто не заметить проблему.

Мы смоделировали разные сценарии — 40 000 прогонов на точку. Результат неприятный: простая замена минимума на среднее не решает проблему автоматически. В некоторых сценариях контроль становится заметно менее чувствительным к завышениям.

О перекосе «средняя против минимума» мы писали ещё в феврале, когда разбирали проект методики. В итоговый 181/пр он перешёл без изменений. Будем считать, что второй раз — чтобы точно заметили.

Что предлагаем?

Первый шаг — дополнительный контрольный «якорь»: если в сметной цене смешаны региональные данные и предложения поставщиков, пересчитать цену без региональной составляющей. Если расхождение превышает 15% — сначала выяснить причину, потом публиковать.

В нашей модели такой подход выявляет 78–92% смоделированных завышений при доле ложных сигналов 0,3–3%. Это результаты моделирования, а не доказанная эффективность в реальной системе: для этого нужен пилот.

Главный вывод: недостаточно заставить рынок передавать цены. Нужно устроить проверку так, чтобы она отличала подозрительную цену от просто не самой дешёвой.

Иначе можно построить идеальную систему сбора данных, а затем аккуратно выбрасывать из неё то, ради чего всё затевалось.

Завтра — биржи. Те самые «57 позиций», над которыми в отрасли принято снисходительно улыбаться. Там мы сами обнаружили, что недосчитали почти в 79 раз. Да, такое тоже бывает, если слишком рано поверить строке в приказе.

#181пр #326пр #методики #простоосметах

Поздравления всем причастным (а они точно есть среди подписчиков) с 88‑летием Ярославского высшего военно‑финансового училища (ЯВВФЭУ) — единственной в мире «кузницы» военных финансистов!

Внимательное и трепетное отношение к чужим финансам — это особенно ценно в нашей сфере. Пусть традиции высокой финансовой дисциплины и дальше вдохновляют на точную и честную работу! В т.ч. и со сметами!

Начальник ФАУ Главгосэкспертиза России Игорь Манылов на съезде НОСТРОЙ:

Ценообразование -- критически важный вопрос! Предсказуемость экономики проекта. Это очень серьезная задача. Пользуясь случаем, хотел бы вас призвать к чему. Мы подошли к моменту, когда действительно можно управлять стоимостью проекта. Пусть кто-то критикует, но это сегодня возможно.
Мы, к сожалению, сталкиваемся с такой критикой по старинке: "Вы знаете, возьмите проектную смету, посмотрите, что там написано, и возьмите кирпич там на стройке".

Давайте уже прекращать вот эти такие подходы. Мы считаем, что у нас есть очень глубокая система, которая позволяет реальные данные получать, реальные данные применять. Есть технологии, которые это обеспечат. Мы готовы в каждом случае вместе с НОСТРОЙ такие системные вопросы разбирать.

Среди прочих поручений Президента:

По контрактам и закупкам:
📍 Проанализировать практику заключения контрактов, которые объединяют архитектурно-строительное проектирование и благоустройство территорий, и подготовить для муниципалов разъяснения и методические рекомендации с наиболее эффективными решениями.
📍 Рассмотреть вопрос о включении в муниципальные контракты на поставку малых архитектурных форм, элементов озеленения, искусственных покрытий и оборудования детских/спортивных площадок обязательств поставщика по развитию местного производства.
📍 Представить предложения по совершенствованию законодательства о контрактной системе в части расширения перечня критериев оценки заявок (чтобы не только цена была критерием).
То есть снова пытаются уйти от чистого демпинга в сторону качества и локализации. Насколько это реально сработает при нынешних правилах 44-ФЗ — вопрос открытый, но направление, безусловно, верное.

Модульные объекты:
📍Выработать единые требования к типовым модульным многофункциональным объектам социально-культурного и бытового назначения и сформировать их реестр.
Как раз то, о чём мы недавно говорили после поездки в Китай: быстрые, тиражируемые, с понятными техническими требованиями и стоимостью. Если сделают нормальный реестр и единые требования — будет меньше «уникальных» смет.

Образовательная программа:
📍Правительству совместно с Администрацией Президента и вузами подготовить предложения по разработке программы системной подготовки руководителей в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства и эксплуатации объектов, необходимых для благоустройства территорий и общественных пространств. В том числе на базе «Россия — страна возможностей».
Ещё одна программа для управленцев. Надеемся, в ней хотя бы вскользь упомянут вопрос, откуда берётся стоимость этих самых объектов.

В общем, поручения интересные. Особенно по контрактам и модульному строительству. Теперь ждём, что из этого реально дойдёт до нормативных актов.