Просто о сметах

Среди прочих поручений Президента:

По контрактам и закупкам:
📍 Проанализировать практику заключения контрактов, которые объединяют архитектурно-строительное проектирование и благоустройство территорий, и подготовить для муниципалов разъяснения и методические рекомендации с наиболее эффективными решениями.
📍 Рассмотреть вопрос о включении в муниципальные контракты на поставку малых архитектурных форм, элементов озеленения, искусственных покрытий и оборудования детских/спортивных площадок обязательств поставщика по развитию местного производства.
📍 Представить предложения по совершенствованию законодательства о контрактной системе в части расширения перечня критериев оценки заявок (чтобы не только цена была критерием).
То есть снова пытаются уйти от чистого демпинга в сторону качества и локализации. Насколько это реально сработает при нынешних правилах 44-ФЗ — вопрос открытый, но направление, безусловно, верное.

Модульные объекты:
📍Выработать единые требования к типовым модульным многофункциональным объектам социально-культурного и бытового назначения и сформировать их реестр.
Как раз то, о чём мы недавно говорили после поездки в Китай: быстрые, тиражируемые, с понятными техническими требованиями и стоимостью. Если сделают нормальный реестр и единые требования — будет меньше «уникальных» смет.

Образовательная программа:
📍Правительству совместно с Администрацией Президента и вузами подготовить предложения по разработке программы системной подготовки руководителей в сфере архитектурно-строительного проектирования, строительства и эксплуатации объектов, необходимых для благоустройства территорий и общественных пространств. В том числе на базе «Россия — страна возможностей».
Ещё одна программа для управленцев. Надеемся, в ней хотя бы вскользь упомянут вопрос, откуда берётся стоимость этих самых объектов.

В общем, поручения интересные. Особенно по контрактам и модульному строительству. Теперь ждём, что из этого реально дойдёт до нормативных актов.

Помните, мы обсуждали, что в Стратегии креативной экономики мастер-планирование уже назвали «базовым инструментом», а в Градостроительном кодексе его всё ещё нет? Так вот, Президент, видимо, тоже это заметил.

Теперь Правительству совместно с Госдумой поручено в период осенней сессии обеспечить рассмотрение законопроекта, который вносит изменения в законодательство о градостроительной деятельности и о стратегическом планировании для реализации мастер-планов развития территорий муниципальных образований

Помните 180-ФЗ и изменения порядка работ по сохранению объектов культурного наследия с 1 марта 2027 года? Теперь под новую конструкцию подстраивают правила госэкспертизы.

Постановление Правительства РФ от 21.10.2026 № 1385 вносит изменения в положения № 145 и № 717.

Важный нюанс!

Если работы затрагивают конструктивные характеристики и безопасность памятника, проектная документация проходит строительную экспертизу. Но оценка её соответствия требованиям государственной охраны ОКН исключается из предмета этой экспертизы для предусмотренных постановлением категорий документации.

То есть экспертиза остаётся. Но проверка охранных требований в её рамках — уже нет.

При этом процедуры согласования с органами охраны наследия сохраняются. Поэтому говорить, что памятники вообще останутся без контроля, было бы неправильно.

Но кто и как будет полноценно проверять, что проект не просто обеспечивает надёжность здания, но и сохраняет его историко-культурную ценность?

Это принципиально разные задачи. Можно укрепить конструкции, соблюсти строительные требования — и при этом утратить то, ради чего здание признано памятником.

А теперь вспомним: параллельно Минкульт готовит новую нормативную базу для реставрации, а сметное ценообразование по-прежнему опирается на устаревшие нормы. Получается, одновременно перестраиваются проектирование, экспертиза, охранные процедуры и сметное нормирование.

Реставрация ОКН — целый мир без норм, расценок и достоверного ценообразования. Не хотелось бы, чтобы к этому добавился ещё и мир без понятной ответственности.

Стройматериалы — сентябрь 2026. Арматура взлетела, рынок замер. А «пульс цен» всё ещё не завезли

Минстрой и Главгосэкспертиза опубликовали очередной срез стоимости 20 индикативных ценообразующих строительных ресурсов за сентябрь 2026 года.

Среднее отклонение стоимости 20 ресурсов с 1 января по 30 сентября 2026 года +4,6%.

Ровно столько же, сколько было по итогам августа. За последнюю неделю сентября (23–30) — 0,0%. Рынок, который в начале года уходил в минус, к лету развернулся и к сентябрю фактически остановился.

За пять месяцев (с апреля по сентябрь) показатель прибавил почти 5 процентных пунктов. Но в сентябре прироста уже не было.
Сталь арматурная с начала года подорожала на +36,7%. Это с большим отрывом первое место среди всех 20 ресурсов. При этом за последнюю неделю сентября мониторинг фиксирует по ней –2,1% — самое сильное недельное снижение в таблице. Рыночная картина хорошо дополняет официальную статистику. С середины апреля по начало сентября средняя цена арматуры А500С выросла примерно с 53 тыс. до 63,7 тыс. руб. за тонну (+20%). Затем рынок развернулся. К концу сентября коррекция уже видна и в данных ФГИС ЦС.

Важно не смешивать две разные временные базы:
+36,7% — отклонение с 1 января по 30 сентября по мониторингу Минстроя/ГГЭ;
+20% — рыночное изменение цены за период с середины апреля до начала сентября.

Это разные отрезки. Но направление одно: сильный рост летом и начало коррекции в сентябре. В предыдущем нашем разборе (по итогам мая–августа) арматура ещё числилась с +13,8%. К концу сентября показатель вырос до +36,7%. Либо сентябрь дал мощный скачок, либо в данных произошла существенная корректировка. В любом случае именно арматура стала главным драйвером среднего показателя +4,6%. Цемент после весеннего обвала выглядит уже относительно стабильно. Газобетон продолжает дешеветь.

Год назад среднее отклонение с начала года составляло около +0,8% (в августе 2025 было +1,1%). Рынок тогда фактически топтался на месте после сильного 2024 года. В сентябре 2026 показатель +4,6%. Разница почти в шесть раз. Но структура роста совершенно другая: если год назад умеренный плюс давали базовые материалы, то сейчас почти весь вклад — за счёт арматуры и кабеля. Говорить, что «стройматериалы в целом стоят на месте», уже нельзя. Но и переносить динамику одной арматуры на весь рынок — тоже нельзя.

Мониторинг ведётся еженедельно. Результаты уходят в Правительство, ФАС, Минпромторг, Аналитический центр и регионы. Цифры есть. История изменений есть.

Пока отрасль спорит, что именно подорожало и почему, элементарная визуализация официальных данных остаётся невыполненной задачей. Арматура успевает вырасти на 20% и начать корректироваться, а мы всё ещё сравниваем таблицы в PDF без кодов КСР материалов с задержкой в месяц.

Ресурсный метод - когда? Часть 2

Разбор ответа ГГЭ о переходе на ресурсный метод: пять тезисов и одно интересное наблюдение

Во второй части нашего сериала начинаем не с очередной таблицы, а с ответа Главгосэкспертизы о том, когда мы все-таки перейдем на ресурсный метод.

В нём есть вещи, с которыми спорить не хочется. Например, ресурсный метод не требует заполнить абсолютно весь КСР до последней строки. В обсуждавшемся условии 2021 года фигурировал порог 80% ценообразующих ресурсов, а не 100% всего классификатора.

✅ Согласны.

Полностью для всех объектов на ресурсный метод не перейдём никогда. И более того, это не нужно

Стопроцентное заполнение всего КСР действительно не было исходным условием. Но это не снимает вопроса о том, хватает ли актуальных цен на ресурсы, которые реально формируют стоимость строительства.Условие 2021 года никогда и не требовало 100%: порог — 80% ценообразующих ресурсов, а не всего классификатора. Уникальное технологическое оборудование туда и не входит.

🟠 Сверим.

Довольно высокий уровень наполнения» по гражданским и линейным объектам

Сплит-формы III квартала: ценообразующих с ценой — 7,4%, у лидера, Новосибирской области, — 24,9%, выше 30% — ни одного региона.
А официальные 43% считают другое: наличие хотя бы одного ценового показателя по позиции КСР хотя бы в одном регионе. Это полезная статистика, но она не отвечает на вопрос, есть ли нужная цена в конкретном субъекте.
Проценты не врут. Они просто иногда отвечают не на тот вопрос, который им задают.Возможно, ГГЭ видит срез, которого не видим мы. Тогда просим его опубликовать — пересчитаем с удовольствием.

🟠 Частично. «Буковка С»: подрядчик несёт конъюнктурный анализ, потому что его ресурс чуть-чуть отличается от базы. Проблема реальная, такие сметы мы видели. Но чаще КА несут не из-за буковки, а потому, что цены нет вовсе: у 92,6% ценообразующих позиций текущей цены нет.

🔵 Долго. Типовые проекты и стандартизация номенклатуры — «как в Советском Союзе». Вектор верный, мы двумя руками за. Направление разумное. Унификация действительно может упростить сопоставление данных. Но это работа не на один квартал, это годы. А цены регионов по 103 902 позициям сводного перечня собираются уже сейчас, каждый квартал. Вопрос не только в том, как долго стандартизировать будущее, но и в том, почему не использовать полнее то, что собирается сейчас.

🔴 Честно.

Дат, позвольте, не буду никаких называть

Осторожность с прогнозами понятна. Но тогда особенно нужны прозрачные исходные данные и измеримые критерии: что именно должно измениться, в какой срок и по какому показателю мы поймём, что стало лучше? Наши оценки горизонта зависят от выбранной метрики. По одной официальной метрике получается ориентир около 2032 года; по наполнению всего КСР — речь уже о гораздо более длинном сроке. Это не обещание и не календарный прогноз, а экстраполяция при заданных допущениях.

🔥 Что осталось за кадром. Органы власти субъектов и их 103 902 позиции пула — тот самый массив, который, как мы показали в прошлый раз, живёт только в индексах. Самый дешёвый рычаг из всех: без новых законов и без денег бюджета, поправками в ПП №1452 (кстати, это можно проработать и включить уже сейчас! при желании, конечно) 181/пр и 326/пр.

Спасибо Андрею Константиновичу Бессонову за ответ по существу — это редкость, и мы её ценим.
Где-то ответ справедлив, где-то цифры требуют уточнения, а где-то остаётся вполне практический вопрос: почему имеющиеся данные нельзя использовать эффективнее?

Продолжение завтра. Там поговорим о том, как можно собрать цену — и потерять её уже на этапе контроля.

🔜В предыдущих сериях "Ресурсный метод - когда?", часть 1:
◾День 1
◾День 2
◾День 3
◾День 4
◾День 5

Андрей Бессонов, зам. начальника ФАУ "Главгосэкспертиза России" - о переходе на ресурсный метод на форуме 100+ в Екатеринбурге:

Максим, твой вопрос [про ресурсный метод и когда мы на него перейдем], он очень интересный, на него можно по-разному отвечать. Я читаю с огромным удовольствием твой канал @smety, вижу твои расчеты, по которым мы примерно идем в следующее столетие по ресурсному, по той динамике. Это все, конечно, интересно, но давайте немножко сейчас поймем, для чего это нужно и для кого.

Вот в моем понимании мы полностью для всех объектов на ресурсный метод не перейдем никогда. И более того, это не нужно. Объясню почему. У нас огромное количество объектов, которые являются уникальными, технически сложными, в которых используется технологическое оборудование, в которых используется новое оборудование и новые технологии. Просто мы в жизни никогда не будем успевать за изменениями. И более того, если на одном заводе или одном предприятии нужен какой-то строительный ресурс, который только для него, нет смысла ради него мониторить ресурс для всей страны, опять же понимая, что есть ограниченность по его производству, по поставщикам и т.д.
Поэтому для уникальных технически сложных очевидно, что мы никогда 100% наполнения по ресурсному методу не достигнем. Но там есть определенные ценообразующие ресурсы, которые нужно закрывать, и мы в этом направлении мы работаем.

А вот что касается объектов гражданского строительства, линейных объектов, в принципе, мы видим довольно высокий уже на сегодняшний день уровень наполнения ФГИС ЦС этими ресурсами.

Но тут зачастую возникает история, когда заказчик, подрядчик при прохождении экспертизы приносит конъюнктурный анализ на какую-то позицию, которая отличается, например, от существующего ресурса, который есть в базе, и говорит, а вот у меня тут, видите, буковка С написана, либо у меня тут есть какое-то дополнительное свойство, которого у вас в базе нет. Давайте мы возьмем по конъюнктурному анализу и будем радостно по нему жить, но при этом стоимость, зачастую выше стоимостных показателей, которые сидят во ФГИС ЦС.

Здесь вопрос правда понятно, что с двух сторон есть такие объекты когда нужно такие ресурсы использовать уникальные дополнительно. Но мой опыт жизненный подсказывает что мы сможем эту историю победить только когда повысим уровень применения типовых проектов, и более того не только типовых проектов, но и когда мы получим требования по оснащению, по номенклатуре, которые должны быть типовые в этих проектах.

Мы ничего нового не придумаем. В Советском Союзе прекрасно существовал институт типовой проектной документации. Были тогда сформированы все необходимые ресурсы, которые нужны для строительства. По сути, мне кажется, мы потихонечку возвращаемся к этому пути с учетом той работы, которую проводит регулятор Минстрой. Поэтому, как только будет появляться и внедряться институт типового проектирования и будут требования ресурсов, скажем так, стандартизироваться, то и уровень для этих объектов наполнения ФГИС нужными ресурсами будет существенно повышаться.

Поэтому дат, позвольте, не буду никаких называть, потому что много переменных. Мы, пока понимаем, что в этом направлении идет работа и, наверное, будет примерно так

Репортаж: Китайский стройкомплекс — от умных квартир до небоскребов

В этом выпуске — Пекин и Гуанчжоу : выставка «Технологии лучшего жилья», цифровая квартира 133 кв. м с трансформируемыми стенами, дом, собираемый на конвейере за 5 дней, переговоры с китайскими производителями стройматериалов о дистрибуции в РФ и классах качества, лаборатория контроля «Один пояс, один путь», Кантонская выставка на 1,5 млн кв. м, центр керамики и сравнение реновации в России и Китае. Поездка организована в рамках бизнес-миссии НОСТРОЙ.

⏱️ Тайм-коды:
00:00 — Вступление. Великая Китайская стена и цели поездки
01:23 — Сравнение стройкомплексов РФ и КНР
02:19 — Реновация: китайский подход vs московский
03:35 — Пекин. Выставка «Технологии лучшего жилья» и «идеальная квартира по-китайски»
11:10 — Переговоры о поставках стройматериалов и классах качества
14:02 — Встреча ассоциаций, эксперимент со школой в Рязани и лаборатория «Один пояс, один путь»
17:30 — Гуанчжоу и Фошань: небоскребы, Кантонская выставка, керамика и Кантонская башня

Оператор: Александр Субботин
Автор: Игнат Бушухин

Версия на YouTube | VK Video

Начальник Главгосэкспертизы России Игорь Манылов на съезде НОСТРОЙ :

Этап оцифровки документов и упрощения процедур успешно завершен… Теперь перед отраслью стоит задача следующего уровня — научиться управлять данными.

…Если информация уже загружена в единую государственную систему, не нужно дублировать эту работу ради «галочки». Строители должны заниматься своим прямым делом, а не бесконечным документооборотом

Новый Президент НОСТРОЙ Аркадий Чернецкий среди десяти направлений, над которыми будет работать НОСТРОЙ, отдельно выделил ценообразование:

Экономика в строительстве – важнейший элемент нашей с вами жизни и жизни всех членов саморегулируемых организаций.
Законодатель отдельно выделил компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, там, где речь идет о государственной деньгах, а значит, мы должны взять этот вопрос на особый контроль. В силу статьи 8.3 Градостроительного кодекса РФ все большую актуальность приобретает система ценообразования в строительстве.

Сегодня в стране исполняется более 62 тысяч контрактов на общую сумму более 14 триллионов рублей. И вопрос объективности цены здесь выходит на первый план.

Сегодня мы живем в условиях сокращения количества строительных компаний, и тенденция негативная: за первое полугодие 2026 года в сравнении с аналогичным периодом 2025-го года число дел о банкротстве подрядчиков выросло на 41%.

Поэтому НОСТРОЙ сконцентрирует свою работу на совершенствовании системы ценообразования в строительстве. Речь идет о переходе на ресурсный метод, создание формульного ценообразования для механизма реагирования на колебания цен на строительные ресурсы, срока годности, сметной документации, объективности цены и квалификации сметчиков. Компании не должны участвовать в тех торгах, которые ведут их к банкротству.

Пожелаем успехов Антону Глушкову на посту Председателя Совета ОПФ «Стройкомплекс»🤝
В рамках бизнес-миссии в Китай удалось пообщаться с Антоном Николаевичем и на эту тему.

Если все правильно поняли, Фонд займется в т.ч. и строительством госпиталя ветеранов СВО в Москва-сити.