ОКВЭД не совпадает. ФГИС ЦС на этом строит статистику
Первые
итоги реформы ОКВЭД:
у 28% компаний, попавших в первую волну, заявленный при регистрации в ЕГРЮЛ профиль не совпал с фактическим. Стройка — в пятёрке лидеров по «разрыву». Оптовая и розничная торговля плюс строительный сектор (41 и 43) дают больше 30 % всех уточнений.
Особенно показательно: 20,5 % компаний из специализированных строительных работ (ОКВЭД 43) переквалифицированы в оптовую торговлю (46). Субподрядчики и комплектаторы, у которых выручка от перепродажи материалов оказалась выше, чем от самих СМР.
Согласно ПП № 1452 перечень организаций, обязанных представлять данные о ценах строительных ресурсов, формируется с учётом кодов ОКВЭД. Росстат передаёт этот перечень в подведомственное Минстрою учреждение. Если из ЕГРЮЛ исключены соответствующие коды — организация может выпасть из списка.Т.е. классификатор напрямую влияет на то, кого система видит среди производителей и поставщиков.
А теперь еще раз к цифрам ФГИС ЦС за III квартал 2026 года:
📍 31 631 ЮЛ и ИП
📍 9 734 представили данные (30,8 %);
📍 около 21 900 не подали ни одной цены.
В 2021 году доля подающих была около 32 %. За пять лет — топтание на месте. Мы годами обсуждаем, почему бизнес «не хочет» передавать цены. Подключаем биржи, ЭТП. А корень проблемы, похоже, лежит раньше — в том,
как определяют профиль компании и как формируют перечень тех, от кого ждут информацию. Компания может фактически производить или продавать строительные ресурсы, а в статистической картине выглядеть торговцем, арендодателем или представителем совсем другой отрасли.
Нам снова нужен Росстат, чтобы встроить его компетенции в систему, которой критически не хватает достоверных данных о реальном строительном рынке. У Росстата — статистическая отчётность, данные о выручке, цифровая аналитическая платформа и ресурсы на развитие госстатистики. У Минстроя — КСР, ФГИС ЦС и понимание, какие именно ресурсы нужны для сметного нормирования. По отдельности это две половины задачи. Вместе они могли бы дать другой результат.
Мы об этом писали:
то, что нельзя никак проспать. Потом — когда министр дал поручения по подготовке ОКПД 3 и ОКВЭД 3. Каждый раз повторяли: реформа классификаторов — это окно, в которое можно встроить КСР как системный элемент, а не латать потом переходными ключами. Обратите внимание: в изменениях в ПП 1452 про Росстат — практически ни слова. Зато есть ФНС, «Честный ЗНАК», ГИСП Минпромторга. При том, что сама нормативная конструкция мониторинга уже использует данные Росстата.
Может, пора перейти от обмена отдельными перечнями к совместной модели данных о строительном рынке? Пока окно открыто, нужно заложить сквозную связку: ОКВЭД 3 → ОКПД 3 → КСР → ФГИС ЦС. ОКВЭД отвечает, чем занимается компания. ОКПД — что за продукцию она производит или продаёт. КСР — какой именно строительный ресурс нужен для сметы. Если эти справочники не будут системно увязаны, получим три классификатора, три ведомственные логики и очередную презентацию о цифровой трансформации. Если увязать —
появится возможность сопоставлять реального производителя, конкретную продукцию и ресурс, для которого нужна цена.
Что предлагаем проверить на данных:
1️⃣Сверить фактическую деятельность компаний, отчётные ОКВЭД и состав перечня ФГИС ЦС. Выяснить, сколько потенциальных источников цен теряется из-за классификации.
2️⃣При подготовке ОКВЭД 3 / ОКПД 3 заложить системную связь с КСР, а не вспоминать о ней после утверждения.
3️⃣Для ФГИС ЦС измерять не только число включённых организаций, но и полноту: сколько реально отчитываются, сколько ресурсов покрыто, сколько цен пригодны для сметного нормирования.
4️⃣Не делать единственную ставку на ГИСП Минпромторга. У ведомства свои приоритеты. Росстат с его реформой ОКВЭД и цифровой платформой — куда более естественный партнёр по данным.
Гонцы в Росстат уже выехали? Или сначала дождёмся 2030-го, а потом будем выяснять, почему новый классификатор опять не знает, что такое строительный ресурс?
