6️⃣
Проблема в отрасли Барьеры для инноваций (все крупные и средние организации, отдельно по стройке данных нет): высокая стоимость нововведений — 39,1%, недостаток собственных средств — 34,7%, высокий экономический риск — 34,2%. Мешают деньги и риск, а не отсутствие технологий.
Международный фон (Россия — 2025, Европа — обследование 2020–2022). По интенсивности затрат на инновации экономика России в целом — 2,7%: столько же, сколько у Германии, выше Бельгии, Франции, Польши. По доле инновационной продукции — 7,6%: ниже большинства европейских стран, выше Франции (6,9%) и Польши (4,1%).
‼️Т.е. по затратам на инновации страна в среднем держится на европейском уровне.
Стройка с её 0,4% — почти в семь раз ниже собственной национальной средней!
7️⃣
Выводы
В июле мы разбирали другой дайджест ВШЭ: строительство — 0,4% инвестиций в ИКТ по стране. Теперь ещё два «0,4»: д
оля инновационных затрат в объёме работ и доля российской интеллектуальной собственности в инновационной продукции. Три показателя — одно число🤦♂️
✔️ Инновация в стройке = закупка техники.
✔️ С наукой работает меньше 1% строительных компаний, а от отрасли ждут ТИМ, цифровых двойников и ресурсного метода.
Да, еще повышения производительности ждут, каждый год на 4% вроде бы?👀
✔️ Стоимостного инжиниринга в этой статистике нет. В «дорожной карте» 2015 года были Концепция стоимостного инжиниринга и программы бакалавриата и магистратуры по нему — не реализовано ни то, ни другое.
Вопрос: если подрядчик тратит на исследования 0,03% выручки, а вузы не могут найти заказчиков, не здесь ли нужен системный госзаказ на отраслевую методологию — вместо очередной «дорожной карты»?
Коллеги, в ваших компаниях хоть раз заказывали НИОКР вузу или институту?
Источники: ИСИЭЗ НИУ ВШЭ,
«Наука. Технологии. Инновации: 2027»;
«Развитие инжиниринга и промышленного дизайна в вузах и научных организациях», 22.10.2026.
Расчеты @smety
Карточки к материалу - в
телеграм-канале "Просто о сметах"
#ценообразование #ТИМ #инжиниринг #статистика #наука
Ноль целых четыре десятых. Что ВШЭ рассказала про науку, инжиниринг и инновации в стройке
ИСИЭЗ НИУ ВШЭ выпустил два документа: статсборник «Наука. Технологии. Инновации: 2027» и записку «Развитие инжиниринга и промышленного дизайна в вузах и научных организациях». Полистали в поисках стройки. Нашли. Лучше бы не находили 🙈
1️⃣ Инжиниринг вузов и НИИ: стройка — 6%
Инжиниринговые услуги вузов, научных организаций и их МИП в 2025 году — 41,8 млрд ₽, создание:
▪️промышленной продукции — 23,04 млрд
▪️промышленного производства — 16,13 млрд
▪️ строительство непромышленных объектов — 2,62 млрд
Внутри «стройки»:
🔹 проектирование — 1,47 млрд
🔹 консультации и независимая экспертиза — 0,74 млрд
🔹 управление проектами — 0,26 млрд
🔹 сопровождение при эксплуатации — 0,15 млрд
❕Подготовка строительства промышленных и инфраструктурных объектов, ТЭО, изыскания и проектирование по методике учтены в «промышленном производстве», выделить их нельзя. Комплексные услуги, включая EPC(M), оказывали «немногие».
Динамика в сопоставимых ценах: −10% в 2024-м, +5,2% в 2025-м, к 2023-му: −5,3%.
Причины — со слов самих руководителей: ограниченный спрос, сворачивание инвестиций предприятий вне госпрограмм, высокие ставки, неопределённость. И отдельно: промышленность предпочитает покупать готовое оборудование у китайских производителей, а не заказывать разработки у российских инжиниринговых компаний.
Пять регионов (Москва, Петербург, Московская и Новосибирская области, Башкортостан) — 77% объёма, в 2023-м было 69%. Рост Башкортостана авторы связывают со строительством и модернизацией нефтегазовых объектов.
2️⃣ Инновации: 7 из 100
Сборник, крупные и средние организации, строительство против экономики в целом:
▪️ инновационно активны — 7,1% против 24,0%
▪️ технологические инновации — 4,3% против 12,3%
▪️ затраты на инновации к объёму работ — 0,4% против 2,7% (минимум среди отраслей, наравне с добычей)
▪️ инновационная продукция — 117,1 млрд ₽, 1,2% объёма работ против 7,6%
Из этих 117,1 млрд с использованием российской интеллектуальной собственности создано 457 млн — 0,4%. В среднем по экономике — 33,9%, в ИТ — 74,4%.
3️⃣ Куда уходят деньги
Затраты стройки на инновации — 35,4 млрд ₽:
🔹 машины, оборудование, основные средства — 65,3%
🔹 исследования и разработки — 8,0%
🔹 интеллектуальная собственность — 2,5%
🔹 программы для ЭВМ и базы данных — 0,5%, около 180 млн ₽ на всю отрасль
⚠️Для сравнения: в группе «прочих услуг», куда входят проектировщики (ОКВЭД 71), на ПО и базы данных приходится 25,6% инновационных затрат.
⁉️Исследования и разработки в стройке — 8% от 0,4%, то есть около 0,03% объёма работ, или порядка 300 тыс. ₽ на миллиард выручки. Производительность труда, говорите, будем повышать?
Источники: собственные средства — 51,1% (в среднем 62,4%), федеральный бюджет — 30,5% (в среднем 20,0%). Даже инновации в стройке заметно больше обычного держатся на бюджете.
4️⃣ С кем стройка работает
Кооперация в инновациях есть у 4,9% строительных организаций (в среднем 18,3%):
▪️ с научными организациями — 0,9% (в среднем 8,5%)
▪️ с вузами — 1,8% (7,4%)
▪️ с заказчиками — 2,2% (7,8%)
Наука ищет заказчиков — стройка в науку не ходит.
5️⃣ Наука о стройке
Публикаций российских авторов в Scopus по «Строительству и архитектуре»: 845 в 2020-м, 1304 в 2025-м. Доля в мире при этом снизилась с 1,15% до 1,07%, место — с 20-го на 23-е.
Средняя ЗП в исследованиях и разработках в 2020 году была на 34,7% выше строительной, в 2025-м — на 6,9%.
ВОР из проекта — сразу в «1С:Смета». Без второго круга ручного ввода.Сначала посчитать объёмы по чертежам. Потом перенести ведомость в сметную программу. А если проект изменился — ну что ж, можно повторить 🙂
Коллеги из Эрикос-Проект и Planex предлагают сократить этот маршрут.
📌
29 октября (четверг) в 14:00 МСК на
бесплатном вебинаре покажут на реальном проекте, как:
▪️ формировать ВОР непосредственно из проектной документации — со ссылками на листы;
▪️ получать повторяемый результат при одинаковых исходных данных;
▪️ передавать готовую ведомость в «1С:Смета» и осмечивать её без повторного ручного ввода.
Без учебных задачек — покажут, как связка работает на практике.
🎁 Среди участников разыграют возможность
бесплатно сформировать ВОР по 2D-чертежу.После прошлого вебинара коллег из
1C:Смета про КАЦ, ИИ и MCP-агентов интерес к практической автоматизации заметно вырос. Посмотрим, что получится на этот раз: пусть цифровизация забирает рутину, а не добавляет ещё одну операцию в сметную жизнь. 😎
📅
29 октября, 14:00 МСК. Участие бесплатное.
👉
Регистрация на вебинар
Биржи: 57 строк приказа — и 4 103 ресурса
О биржах в отрасли принято говорить снисходительно. Приказ №804/пр, перечень из 57 позиций, которые при казначейском сопровождении покупают через биржи и ЭТП. 57 из 91 312 — 0,06% классификатора. В предыдущих расчётах мы оценивали охват КСР биржевыми группами в 0,06%. Слишком мало, чтобы объяснить заметный рост показателей ФГИС ЦС.
А теперь простой вопрос: 57 чего?
Открываем приказ. Слева — коды вида 06.1.01.05. Открываем КСР. Это не ресурс, это группа. Жмём на «плюсик» у «Кирпичей керамических» — вываливается 47 позиций. У «Щебня из плотных горных пород» — 143. У «Кабелей силовых 1000 В с медными жилами» — 726. Одна строка приказа! Классификатор умеет прятать целый склад за одной табличкой.
Раскрыли все 57 групп по свежей выгрузке КСР:
📌 4 103 ресурса КСР;
📌 4 484 позиции с кодами ОКПД2 — 4,9% от тех самых 91 312;
📌 не 0,06%, а почти в 80 раз больше.
Дальше интереснее. Кладём рядом сводный перечень ресурсов-представителей — тех самых ценообразующих. Из 1 216 его материалов и оборудования в биржевых группах 250 — каждый пятый. Представители есть в 54 группах из 57. Биржи — не экзотика на полях классификатора, а пятая часть того, что формирует стоимость.
И проверка на одном регионе. В Самаре ресурсы-представители из биржевых групп закрыты ценой в 14,2% случаев (26 из 183), остальные — в 7,7% (60 из 781). Вдвое чаще. Совпадение — или биржи работают? Честно: пока не знаем. Массовые материалы — щебень, цемент, арматура — могли оцениваться охотнее и без всяких бирж.
Вердикт по скачку III квартала. В III квартале официальная метрика выросла с 40% до 43%. Биржи могли дать: +3 п.п. официальной метрики — это около 2 740 позиций, а в биржевых группах их 4 484.
Против — факты: первый квартал механизма дал ноль; в августе данные передали 3 биржи из 3 и 3 ЭТП из 10, причём ещё за II квартал; по реестру III квартала ЭТП — 4 из 10. А параллельно с 7 июня действует 181/пр: регионы стали прямым источником, а сито — крупнее (допустимый разброс цен — 33%).
Раньше мы недооценили потенциальный охват биржевых групп. Теперь знаем: биржи могли внести вклад в рост показателя. Но утверждать, что именно они дали эти дополнительные три процентных пункта, пока нельзя.
Итог: два подозреваемых и ни одного доказательства. Разрешить спор может одна табличка: сколько из 4 103 позиций впервые получили цену в III квартале — и откуда: от биржи, ЭТП, региона или поставщика. Просим ГГЭ её показать. Так и проверяется цифровизация: не числом подключённых каналов, а тем, можно ли проследить путь конкретной цены.
Мы «плюсики» раскрыли. Ваша очередь, коллеги.
Нужен не ещё один общий процент, а расшифровка: какая позиция, какой регион, какая цена, откуда поступила и когда появилась.
Так и проверяется цифровизация: не по числу подключённых каналов, а по тому, можно ли проследить путь конкретной цены.
Завтра — проект изменений ПП №1452: шаг вперёд и места, где нас остановят.
#804пр #биржи #КСР #фгисцс #простоосметах
