Андрей Бессонов, зам. начальника ФАУ "Главгосэкспертиза России" - о переходе на ресурсный метод на форуме 100+ в Екатеринбурге:

Максим, твой вопрос [про ресурсный метод и когда мы на него перейдем], он очень интересный, на него можно по-разному отвечать. Я читаю с огромным удовольствием твой канал @smety, вижу твои расчеты, по которым мы примерно идем в следующее столетие по ресурсному, по той динамике. Это все, конечно, интересно, но давайте немножко сейчас поймем, для чего это нужно и для кого.

Вот в моем понимании мы полностью для всех объектов на ресурсный метод не перейдем никогда. И более того, это не нужно. Объясню почему. У нас огромное количество объектов, которые являются уникальными, технически сложными, в которых используется технологическое оборудование, в которых используется новое оборудование и новые технологии. Просто мы в жизни никогда не будем успевать за изменениями. И более того, если на одном заводе или одном предприятии нужен какой-то строительный ресурс, который только для него, нет смысла ради него мониторить ресурс для всей страны, опять же понимая, что есть ограниченность по его производству, по поставщикам и т.д.
Поэтому для уникальных технически сложных очевидно, что мы никогда 100% наполнения по ресурсному методу не достигнем. Но там есть определенные ценообразующие ресурсы, которые нужно закрывать, и мы в этом направлении мы работаем.

А вот что касается объектов гражданского строительства, линейных объектов, в принципе, мы видим довольно высокий уже на сегодняшний день уровень наполнения ФГИС ЦС этими ресурсами.

Но тут зачастую возникает история, когда заказчик, подрядчик при прохождении экспертизы приносит конъюнктурный анализ на какую-то позицию, которая отличается, например, от существующего ресурса, который есть в базе, и говорит, а вот у меня тут, видите, буковка С написана, либо у меня тут есть какое-то дополнительное свойство, которого у вас в базе нет. Давайте мы возьмем по конъюнктурному анализу и будем радостно по нему жить, но при этом стоимость, зачастую выше стоимостных показателей, которые сидят во ФГИС ЦС.

Здесь вопрос правда понятно, что с двух сторон есть такие объекты когда нужно такие ресурсы использовать уникальные дополнительно. Но мой опыт жизненный подсказывает что мы сможем эту историю победить только когда повысим уровень применения типовых проектов, и более того не только типовых проектов, но и когда мы получим требования по оснащению, по номенклатуре, которые должны быть типовые в этих проектах.

Мы ничего нового не придумаем. В Советском Союзе прекрасно существовал институт типовой проектной документации. Были тогда сформированы все необходимые ресурсы, которые нужны для строительства. По сути, мне кажется, мы потихонечку возвращаемся к этому пути с учетом той работы, которую проводит регулятор Минстрой. Поэтому, как только будет появляться и внедряться институт типового проектирования и будут требования ресурсов, скажем так, стандартизироваться, то и уровень для этих объектов наполнения ФГИС нужными ресурсами будет существенно повышаться.

Поэтому дат, позвольте, не буду никаких называть, потому что много переменных. Мы, пока понимаем, что в этом направлении идет работа и, наверное, будет примерно так