Просто о сметах

Канал принимает донаты

Нажмите на кнопку, чтобы отправить донат и помочь каналу

Минстрой предложил меры по стабилизации ценообразования в строительстве

Выступление Александра Гончарова, директора Департамента ценообразования и ресурсного обеспечения Минстроя РФ, на тему краткосрочных мер для выправления ситуации в отрасли и предотвращения будущих рисков.

Шесть предложений, которые Министерство строительства считает необходимыми для объективного ценообразования и устойчивости подрядных организаций:

Что нам нужно сделать в текущей обстановке, по каким вещам, которые в краткосрочной перспективе мы, как Министерство строительства, видим для отрасли, которые необходимо решить, чтобы немножко ситуацию выправить и не допустить каких-то будущих рисков и нежелательных
вещей

1️⃣Усовершенствовать мониторинг цен строительных ресурсов.
В первую очередь — механизмы сбора и установления отраслевой заработной платы в региональном и отраслевом разрезах. Учёт кадрового дефицита и специфики объектов требует более точных подходов.

2️⃣Консервативнее планировать бюджет и определять стоимость объекта перед торгами.
Каждый объект должен быть обеспечен полным рублём на нормативный срок строительства, привязан к физическим объёмам работ, а финансирование — соответствовать реальным возможностям бюджета и графику выполнения.

3️⃣Обновить порядок определения НМЦК.
В связке с предыдущим пунктом — установить прямой запрет на применение понижающих коэффициентов и ограничить срок действия сметы. До сих пор есть проекты, рассчитанные в старой сметно-нормативной базе, что создаёт риски при их реализации.

4️⃣Перейти к формульной цене контракта либо обеспечить учёт инфляции в сметном ценообразовании.
Тревожная динамика: если ранее двухлетняя инфляция прогнозировалась на уровне 9%, то по последним данным Минэкономразвития — уже 22% за два года. Только на инфляции подрядчики теряют порядка 15% на объекте. Формульная цена позволит управлять стоимостью и соблюдать баланс частных и публичных интересов — как при росте, так и при снижении цен.

5️⃣Урегулировать механизм оплаты работ до получения итогового заключения экспертизы.
Сегодня работы могут быть выполнены, но оплата невозможна до прохождения проверки достоверности сметной стоимости. Предлагается разрешить взаиморасчёты по цене, зафиксированной в контракте, с учётом понижающих коэффициентов, чтобы к моменту выхода сметы из экспертизы закрывать расчёты с подрядчиком. Механизмы прорабатываются с финансовым регулятором и контролёрами.

6️⃣Сохранить или закрепить на постоянной основе оплату работ за счёт финансирования будущих периодов.
Если работы выполнены, а деньги на них зарезервированы в следующем периоде или временно отозваны, предлагается разрешить приёмку и оплату (доплату) в течение 7 дней с даты доведения средств до заказчика. Это обеспечит ритмичную приёмку, снизит дебиторскую задолженность и улучшит кассовое освоение. Потребуется уточнить типовые условия контрактов и, возможно, разработать новые.

📺 Полное выступление — в видео.
#Минстрой #ценообразование #строительство #НМЦК #инфляция #контракты

Возможность изменения существенных условий контрактов в сфере строительства в связи с увеличением ставки НДС (по соглашению сторон) продлена до 1 октября 2027 г.

ПП РФ №1354 от 15.10.2026 "О внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2026 г. № 416"

Продолжение истории с зонами затопления и подтопления, теперь на уровне Президента. На форуме «Деловой России» вопрос задал Юрий Коробов, председатель совета директоров АО «Берега». Да, вы не ослышались, и, кажется, это тот случай, когда название компании само за себя говорит 🙂

❕301-ФЗ затронул проекты общей площадью около 74 млн кв. м. Разрешения получены, инвестиционные комиссии с банками пройдены, часть строек уже приостановлена.

Просьба: снять запрет там, где есть проектная документация с положительным заключением госэкспертизы, учитывающая риски. Для ИЖС, где экспертизы нет, предложили два варианта: подтверждённая инженерная защита либо страхование рисков. Плюс чёткие границы зон в ЕГРН, чтобы застройщик и покупатель участка понимали, где что проходит.

Президент ответил, что озабоченность законодателя понятна: для людей и бюджета повторные наводнения — проблема. Но если есть реальное страхование и реальные защитные сооружения («не три мешка»), ситуация меняется. Поручил Марату Хуснуллину и Министру строительства подумать. Заметил и главное: страховок нет, потому что всё компенсируется из бюджета.

Дальше Марат Шакирзянович рассказал, как всё было:
▪️ инициатива появилась после ситуации в Дагестане, принималась в конце сессии очень быстро
❕Минприроды поправку согласовало, а Минстрой, по его словам, «не отреагировал, не успел посмотреть»
▪️ принято как прямая норма, без переходного периода
▪️ Москва воспользовалась законом о столице и постановлением временно отменила свои зоны
▪️ на федеральном уровне — два шага: сначала постановление Правительства, снимающее ограничение для существующих проектов (под закон попало 73 млн кв. м, из них 11 млн должны вводиться в этом году), затем поправки в Водный и Градостроительный кодексы в осеннюю сессию, включая страхование

Андрей Репик добавил, что для ИЖС логично работать через страхование, а для крупных объектов вопрос решает Главгосэкспертиза: она согласует стройку, только если инженерная защита соответствует уровню риска.

Что тут можно отметить, не делая выводов:
1️⃣ Возможно, самое ценное в этой истории — публичное объяснение, где именно «не успели посмотреть».
2️⃣ Страхование ИЖС в зонах подтопления — дело хорошее, но рынка такого страхования сейчас, по словам самого Президента, нет. Его придётся создавать вместе с ЦБ. Вопросов — тарифы, оценка рисков, границы зон — окажется немало.

Главное, что движение пошло. История затронула слишком многих: и застройщиков, и обычных людей с участками, которые вполне могли «превратиться в тыкву».

Хорошая новость.
Президент НОСТРОЙ Антон Глушков возглавил Комиссию по вопросам ценообразования в строительстве и технологическому и ценовому аудиту, Общественного совета при Минстрое России. Под его руководством предыдущим составом Комиссии были инициированы важные, знаковые для строителей меры поддержки, которые получили одобрение на уровне Минстроя России, Правительства РФ и Президента России.
Поработаем 🤝

О проблемах проектировщиков с ВОР (озвучено на конференции "дорожников" в Казани):

У экспертов действительно разные требования к детализации ведомости объёмов работ (например, по механизму разработки грунта — экскаватор или бульдозер, по объёму ковша — 0,65 / 1,0 / 1,25 м³), по способу учёта дополнительной перевозки материалов — одним экспертам достаточно ссылки на согласованную транспортную схему в проекте, другим нужна отдельная строка в самой ведомости. Отмечено, что если такая детализация будет жёстко закреплена типовой формой, могут возникнуть сложности с последующей корректировкой ведомости — нужна методология, закрывающая максимум типовых претензий экспертов сразу, а не точечно.

Развилка, которую мы проходим не в первый раз

У всей этой истории — не циклической, а именно развилочной — есть одна структура, которая повторяется удивительно точно.

На каждом крупном повороте система оказывается перед одним и тем же выбором: измерять реальную стоимость через реальные ресурсы и фактические данные — или компенсировать нехватку данных нормативами, коэффициентами и индексами.

И почти каждый раз она выбирала второй путь.

1869–1883 годы: появляется «фотография рабочего дня» — по сути, первая попытка нормировать по реальному наблюдению за стройкой. Казалось бы — вот он, путь данных. Но уже к 1917–1938 годам система разворачивается в сторону затратного нормирования: единые нормы, единые расценки, никакой привязки к конкретной стройке.

1991–2001 годы: рынок приходит, цены становятся свободными — реальная стоимость наконец доступна для измерения. Ответ системы — СНБ-2001: коэффициенты пересчёта, усреднение норм и цен.

2004 год: принимаются официальные правила мониторинга именно ценообразующих ресурсов (МДС 81-35.2004) — казалось бы, зафиксирован путь данных на бумаге. На практике вплоть до 2016 года безраздельно доминирует базисно-индексный метод: один индекс на весь объём СМР.

2016–2022 годы: реформа обещает полноценный ресурсный метод. Закрепляется РИМ — индексы по группам ресурсов вместо единого индекса на СМР. Ближе к данным, чем БИМ. Но всё ещё не данные.

2026 год: ЭДО, ФНС, маркировка, ИИ — весь технологический стек для потока реальных данных уже физически существует. А фиксируем мы пока 2,11% КСР в текущих ценах, 5,83% по ценообразующим ресурсам, около 94% сметы — индексы.

Мы ни разу не выбрали путь данных до конца. Мы каждый раз выбирали путь компенсации — пока экономика не заставляла начинать заново.

Вопрос 2026 года остаётся открытым: научимся ли мы наконец получать цену из реального процесса — а не спрашивать её ещё раз?

#историяоднойболезни #развилка #БИМ #РИМ #просто_о_сметах

ИИ в Главгосэкспертизе: цифровой конвейер или очередная параллельная реальность?

На форуме «100+» Александр Перепелица, руководитель Центра инженерии данных и технологий ИИ (ЦДИ), представил свежую порцию цифрового оптимизма.
Что обещают:

🔹 ИИ-ассистент эксперта — автоматически проверяет всю документацию по базе промптов (уже 1979 запросов, 281 эксперт-промпт-инженер). Готовит сводку, цитаты, работает в диалоге.
🔹 ИИ-сервис справок — собирает и суммаризирует данные по проекту, прогнозирует сроки, этапы, замечания.
🔹 Выявление реконструкций — LLM анализирует техакты и за секунды находит признаки реконструкции вместо капремонта.
🔹 RAG-система — загружаете документы, задаёте вопросы, получаете ответы. Многопользовательская работа, онтологии.
🔹 Локальные LLM — модель GLM-F 320B, 19,7 тыс. запросов. В закрытом контуре.
🔹 Транскрибация — 600+ запросов, протоколы совещаний за три клика.
🔹 Предиктивные и имитационные модели — прогноз ресурсов, рисков, сроков, себестоимости, виртуальное тестирование изменений.
🔹 Доступ для отрасли — ИИ-хаб, API, VPN, топология «звезда» через Минстрой Фонду развития территорий, Единому заказчику. Обещают единый уровень цифровой зрелости.

Цитаты из выступления:

Мы организовали закрытый контур, чтобы работать с производственной информацией без риска утечки.
ИИ внедряется в операционные и экспертные процессы, помогает кратно увеличить производительность, высвободить время экспертов.
Все это ведёт к сокращению инвестиционно-строительного цикла

Коллеги, мы уже не раз писали про ЦДИ. И вот — очередная порция цифрового энтузиазма. Впечатляет? Бесспорно. Только вот где в этой прорывной аналитике решение хотя бы одной сметной боли?

Где, скажите, ИИ, который раз и навсегда разберётся с тем самым ВОР и КАЦ, которые отрасль в едином порыве грузит на ресурсы ГГЭ? Где модель, которая объяснит, почему в одном кабинете Главгосэкспертизы не знают, что делают в соседнем? Почему именно с позиции ценообразования, подготовки документации, а не ее проверки, у нас нет движения навстречу? А как же требование Министра - отдать данные и функционал отрасли?

Вместо этого — «цифровой конвейер», «экзоскелет эксперта» и «единый уровень зрелости». А воз и ныне там: сметчики по-прежнему глазками и ручками.

Особенно умиляет «закрытый контур» и «кибербезопасность». Это, видимо, чтобы никто не увидел, как дублируются документы на трёх ресурсах (ну вы помните про индексы на ФГИС ЦС и Минстрое, про два реестра ФРСН, про методики, разбросанные по трем ресурсам, про ответы на вопросы, которые пропадают без цифрового следа с разных ресурсов? Чтобы промпты не утекли к конкурентам? Хотя какие конкуренты — у нас в стране одна Главгосэкспертиза, один Минстрой и три официальные реальности.

Как сократились сроки экспертизы, а самое главное - ее стоимость? Какие результаты для людей?

Мы помним, как анонсировали ЦДИ. Помним, как обещали «синергию» и «прорыв». Прошло время. Появились промпты, транскрибация, предиктивные модели. А сметное дело как было в хаосе, так и осталось. Может, пора уже направить ИИ на решение реальных проблем, а не на создание очередных отчётов для форумов?

Продолжаем наблюдать. Пока что «цифровой конвейер» больше похож на игрушечную железную дорогу: красиво, интересно, но едет не туда.

Расследование, которое идёт назад во времени

Обычно эту историю рассказывают по хронологии: 1832 → 2026. Сегодня — наоборот. Начнём с сегодняшнего дня и будем отматывать время назад, пока не выясним нечто неудобное: часть «новых» идей 2026 года была подробно расписана ещё в 2015-м. А сама постановка вопроса — «как получить достоверную стоимость строительства в рыночной экономике» — звучала уже в 1993-м, когда Госстрой РФ дал отрасли выбор из пяти методических подходов к оценке сметной стоимости. И даже раньше — в 1832–1869 годах, когда «Урочное положение» впервые попыталось нормировать расход ресурсов по официальным прейскурантам.

Прошло больше 190 лет. Вопрос остался тот же.

Но по-настоящему неудобно становится не от древней истории, а от недавней. В июле 2015 года — за год до старта официальной реформы — профессиональное сообщество открытым текстом написало: система неэффективна, непрозрачна, практически не адаптирована к современным условиям. И предложило почти готовый чек-лист: единую открытую систему ценовой информации, мониторинг именно ценообразующих ресурсов (а не всей номенклатуры), фактическую стоимость построенных объектов, сквозную связь стоимости — от материала до объекта.

Собрали главный документ этой главы: таблицу «Проблема 2015 → Что предлагали → Что сделали → Что имеем в 2026». Шесть строк. Смотреть тяжело — потому что колонка «что сделали» выглядит внушительно (ФГИС ЦС, КСР, РИМ, ФСНБ трёх поколений), а колонка «что имеем» раз за разом сводится к одному: система есть, наполнение — нет.

2015 год: «Нам нужна система реальных цен». 2026 год: «Нам не хватает реальных цен».

Между этими двумя фразами — десять лет реформы. Изменился метод. Не изменился ответ на вопрос.

#историяоднойболезни #реформа10лет #ФГИСЦС #просто_о_сметах