Физик-культуролог: колонка Дениса Собура

Про звонки спамеров. 

Конечно сейчас стало сильно лучше с борьбой против спамеров. Настоящие мошенники мне давно не звонят, но постоянно названивают чтобы предложить свои услуги разные фирмы. Анти-спам системы телефона честно маркируют их пометкой "спам", но почему-то до конца не отключают. 

И мне не проблема их скинуть. Проблема в том, что они постоянно перезванивают. Особенно достал красный банк. Я уже и в приложении несколько раз попросил все отключить, но все равно звонят и предлагают. И на просьбу удалить телефон из базы не реагируют. 

Помогает простой лайфхак. Когда оператор начинает рассказывать что-то интересное, можно нажать на кнопку "Запись разговора". После этого робот громко произносит "Начата запись разговора" и оператор быстро  вешает трубку сам. Еще бы не вешать, там штрафы около полумиллиона за такие звонки. После этого перезванивать стали гораздо меньше. Хотя против роботов это не очень помогает.

Про персональных менеджеров. 

С недавнего времени банки занялись раздачей премиальных статусов всем желающим. Видимо управление чужими деньгами штука выгодная и они активно стараются привлекать клиентов. 

Вот недавно заходил в зеленый банк сдать биометрию, так меня отловили, пригласили персонального менеджера, он предложил мне чай/кофе и долго рассказывал о своих продуктах. Менеджер попросил звонить по любым вопросам. 

Ну я даже попробовал, когда у меня возник действительно нетривиальный вопрос. Написал в чат, попросил позвать персонального менеджера. Мне сказали, что он занят и скоро со мной свяжется. На следующий день я напомнил о себе. Оператор сначала удивился "какой вопрос", а потом снова попытался дозвониться до персонального. И обещал скоро перезвонить. Я подождал еще неделю, а потом все же решил вопрос в чате с обычным, неперсональным оператором. 

То же самое было у знакомых, когда они тестировали услуги консьержа (может заказать бар/отель/самолет) или инвест косультанта с простым запросом. Увы, уровень услуг был как будто их оказывал вчерашний выпускник школы, которому нужно два часа чтобы загугилить первый попавшийся вариант. Но я никак не мог понять зачем эта игра в персональность. 

Наконец, мне объяснили. Зарплату менеджеру платит банк, а не я. Цель этого менеджера - продать мне неэффективные банковские продукты. По сути, это тот же самый телефонный спам. Но если случайных спамеров мы давно скидываем, то персональному менеджеру как-то неудобно отказывать.

Вот такая вот загагулина получается (с)

Последнее время сталкиваюсь с тем, что новые книги и авторы уже не приносят много новых мыслей. Какие-то крупицы, акценты, оттенки - да. Но принципиально нового не особо.

И тут добрался до книги по стоикам (правда в машинном переводе). И они четко мне все объяснили:

" Сенека, стоический философ римской эпохи, прямо сказал, что чтение и учеба не имеют никакой другой цели, кроме как научить достойно жить.

Если философия - это что-то, то это ответ на вопрос, как жить. После прочтения этих страниц вам предстоит прислушаться к этому совету и заняться тем, что Сенека назвал самой важной работой читателя философии - превращением слов в дела."

Примерно то же нам сказал о. Сергий в проповеди на крещении младшей дочери: "Вы уже сами все знаете. Идите и делайте"

Amen

Какие авторы мне нравятся.

Решил опять углубиться в экзистенциализм (прежде всего - с точки зрения психологов/психотерапевтов). Потихоньку подбираю себе список литературы для дальнейшего чтения, листаю обзорные работы. В частности - про Кьеркегора. Вспоминаю, что вроде бы не мой автор, как то не близок он мне. И тут вижу фразу о нем:

"Кьеркегор пожертвовал личным, таким, например, как обещанный брак с самой желанной девушкой в Копенгагене, для того чтобы сохранить чистоту и свободу, необходимые для полного посвящения себя поиску истины." Понятно, решил я, значит и начинать читать не буду такого теоретика самосозданного страдания.

И тут меня осенило. Нашелся вполне четкий общий признак авторов, которые мне отзываются:

Ирвин Ялом и Альфред Лэнгли, прот. Александр Шмеман и Сапольски могут значительно отличаться взглядами. Но все они были счастливы в браке, нежно любят своих супруг и пишут об этом. И именно отношения с супругом были для них важнейшей частью жизни. Крепкая семья была и у Курчатова и у П.Л. Капицы. Марк Захаров нежно любил свою жену.

Даже читая современных блогеров-препринимателей уже младшего поколения я все равно умудряюсь неосознанно находить тех, кто позже напишет, что считает брак своей главной инвестицией.

Конечно это работает не всегда. Тот же Клайв Льюис женился совсем поздно (и видимо не случайно в его книгах есть оттенок принебрежительности к взрослению девушек). Хотел ещё написать как контр-пример несчастный брак стоика-императора Марка Аврелия, но тут современные исторки стали на сторону его дневников, нежно описывающих жену "столь послушную, столь любящую и столь простую". А наезды на Фаустину сочли политической клеветой.

Удивительно как четко сложился паззл. Видимо есть что-то такое неуловимое в самом взгляде на этот мир, что располагает человека к длительным отношениям. Или наоборот, длительные отношения так сильно трансформируют мировоззрение. В любом случае, как минимум по отношению классикам о браке которых все обычно известно, у меня появился хороший диагностический критерий.

Но даже любопытно, кто из моих авторов не пройдет по этому критерию. Проверил Черчилля - тоже все неплохо. Есть идеи?

Сейчас позвонили из ВЦИОМ. Раньше неохотно соглашался на участие в опросах (или отказывался). Занимает процесс 20 минут, долго. 

А тут недавно коллега изменил мое мнение. Ведь мнение соц.опросов анализируется. При этом объем выборки обычно несколько тысяч человек. По их мнению будут судить о позиции 140 миллионной страны. Иначе говоря, мое мнение пойдет наверх как мнение нескольких тысяч человек. А это хороший коэффициент. Гораздо выше чем на выборах. Да, и ограничений по вариантам ответа гораздо меньше. 

Поэтому поговорили про благоустройство города, перспективы развития страны, мигрантов, отношение к СВО. Надо отдать им должное, про СВО они спрашивали не мое мнение, а "какие мнения вы слышите в последнее время", чтобы мог говорить свободнее. Там же проголосовал за единственную известную мне партию, которая выступает за скорейшее окончание СВО (на реальные выборы ее не допустили - поэтому тот соц.опрос в форме выборов я пропустил в этом году. Кажется - впервые в жизни). 

И, даже не поддался на манипуляцию в вопросе какой вы предпочитаете видеть Россию в ближайшие 10-15 лет. Были разные варианты (с разъяснениями): технологичной, благоустроенной, великой, социальной. Как будто они взаимоисключающие. Поэтому я проголосовал за демократическую с работающими судами. Потому как развитие всего остального все равно будет идти, выбора там нет. А вот нынешнее закручивание гаек уже начало утомлять. 

Так что считаю, что 20 минут потрачены не зря. Прошлый раз участвовал очно, примерно перед президентскими выборами.

Про тайм-менеджмент и российскую экономику.

Листаю сейчас книжку "Медленная продуктивность. Утраченное искусство достижения цели без выгорания". В целом , все тезисы знакомы: нужно уменьшать количество проектов, чтобы успеть сделать что-то значимое. Не стоит браться без нужды даже за проекты "на четверочку", поскольку тогда не хватит времени для самых вкусных задач.

Интересная мысль о том, что у каждого дополнительного проекта огромные накладные расходы (созвоны, совещания), которые наваливаются мгновенно и в скоро просто не остаётся времени работать. Поэтому достаточно выбрать два-три хороших проекта и погрузится в них. Ну в идеале такой проект должен быть один, но это если прям что-то очень круто пошло (например, доказательство великой теоремы Ферма).

А тут помогал дочери с географией и резанула фраза "экономика России находится в процессе перехода от вторичного (индустриального) к последующим секторам. То есть в мире уже во всю четвертичный сектор развивается (экономика знаний, LLM там всякие и прочие электромобили), а мы из индустриального этапа даже толком не перейдем дальше. Не Африка конечно, с ее аграрной экономикой, но не сильно далеко. И хотя это не везде правда (например банкинг и госуслуги у нас топовые), но есть над чем задуматься.

И вот подумалось, что на личном уровне мы (ну как минимум я) уже признали: невозможно успеть всё. Картошку сажать перестали, поскольку бензин не окупается. Национальная игра "посади и подари кабачок" тоже уходит в прошлое. То есть в целом учимся расставлять приоритеты и искать самые "вкусные" задачи.

Но, почему-то, на уровне государства уверенны, что Россия должна уметь все. Пусть мы будем все делать плохо, но главное сами. Хотя очевидно, что даже размера экономики СССР с саттелитами не хватило, чтобы стать самодостаточной. Производили-то всё, но только этого всего и не хватало катастрофически. Ну а нынешний размер экономики РФ хоть и четвертый в мире (по ВВП ППС), но явно не самодостаточен (3.5% мирового ВВП).

Наверное, эта смена менталитета сначала должна укрепиться на личном уровне (от "я выживу даже если не посажу картошку" к "если я куплю картошку, то у меня будет больше времени на интересные и хорошо оплачиваемые задачи") и только потом перейти к масштабу государства ("тут можно написать что-то про отечественный автопром и электронику, но зачем?").

Ведь на самом деле у России очень сильные, устойчивые позиции в мировой экономике. Это и сельхозка (мировой рынок зерновых и даже замороженной рыбы), удобрения, цветные металлы (не говоря о нефти), ВПК, АЭС. Это устойчивая база, которая даёт возможность сосредоточиться на том, что перспективно и хорошо получается именно у нас. Потому как всё успеть всё равно не получается.

Кстати, проблема заметания проблем под ковер очень распространена и среди коллег-репетиторов. 

По физмату мне приходится часто собеседовать детей. И результаты часто оказываются неожиданными для родителей: как же так, репетитор говорил какой замечательный ребенок и что он прекрасно сдаст вступительные экзамены. А там не освоена базовая школьная программа за последние год-два учебы. 

И причина,  я думаю, та же. Сильный репетитор с хорошей клиентской базой не боится потерять конкретного ученика. Ведь в целом, уже к 9ому классу примерно понятно как ребенок сдаст ЕГЭ. Все эти "сообразительный, но ленивый" не меняются за последние 2-3 года школы. Конечно, в 11ом классе ребенок будет учиться больше. Но и остальные увеличат свой темп. Поэтому в целом расклад не изменится.

Но не всякий родитель захочет услышать: "я бы ориентировался на 75+, может 80 баллов на ЕГЭ". Особенно если рядом тому же ребенку предлагают попробовать свои силы в олимпиадах "ведь по ним поступление легче". Поэтому неуверенные себе репетиторы начинают подстраиваться под родителей и обещать 90+ если "заранее" начать готовиться где-нибудь в октябре 11го класса.

Хотя на практике родители часто готовы услышать неприятную правду. Они с этим ребенком живут в одной квартире. Но репетитор убеждает их, что ребенок замечательный и все хорошо. Ну хорошо и хорошо, репетитору виднее.

В проигрыше, разумеется, все. Родители строят нереалистичные планы. Репетитор пытается раскачать ученика "с ленцой". Ученик скачет с темы на тему, просматривая задачи 90+, хотя ему надо первую часть отрешивать. В результате итоговый результат плохой, родители недовольны, сарафан не работает. А если и работает, то привлекает таких же родителей с нереалистичными ожиданиями.

Ну а честно говорить о проблемах - это требует уверенности в себе. Как в Евангелии, когда после одной проповеди количество учеников Иисуса резко сократилось, то он не стал бегать за ними и предлагать скидки. Нет, Он просто спросил оставшихся "не хотите ли и вы отойти?".

Такой подход требует готовности лишиться части учеников (хотя на практике уходят немногие). Но зато дает внутреннее спокойствие: не нужно идти на сделку с совестью и можно просто качественно делать свою работу, никого не обманывая. Кто-то напишет на 90+, кто-то на 70+, кто-то уйдет к обещающим золотые горы. И, скорее всего, напишет еще хуже - волшебного ингридиента нет.

Плохие новости должны лететь впереди.

Проблему замалчивания школьниками собственных проблем хочется свести к недостаткам ишколы. Но мне кажется, проблема гораздо глубже. Ведь и в профессиональной деятельности очень многие любят заметать проблему под ковер. «Главное, чтобы начальство было довольно». Именно поэтому, кстати, люди прекрасно обучаются кивать и поддакивать. Дескать да, все понятно и хорошо. А вот переломить эту привычку очень сложно.

Еще в молодости прочитал в книге одного их топовых управленцев (возможно это была Мэри Кей) такой принцип: «плохие новости должны лететь впереди».

Интуитивно люди склонны себя хвалить и говорить о хорошем. Но для развития компании нужно прежде всего замечать негативные тенденции. Проблему проще решить, когда она еще маленькая. Казалось бы – простой принцип, но как сложно его реализовать даже хорошему управленцу. С одной стороны, люди склонны замалчивать проблемы. С другой наоборот, бесконечно критиковать и придумывать несущественные проблемы дабы снять с себя ответственность. А вот чтобы трезво говорить о проблемах обычно не хватает какого-то качества.

И вот недавно прочитал гипотезу в чем проблема: Это внутренняя уверенность человека в себе. Если человек устойчив, уверен в своем будущем, у него есть ресурс дабы обозначить проблему. Да, возможно он получит порцию негатива (гонцов приносящих плохие вести мало кто любит). Но он уверен в себе как в профессионале: у него крепкая позиция в компании, а если что – его зарплата вполне рыночная и он спокойно устроится на позицию не хуже. Ну и дома лежит подушка безопасности на время поиска работы.

И вот такую уверенность в себе очень тяжело симулировать. Она либо есть у человека, либо нет. Если человек надежно стоит на ногах, то он может спокойно выдержать критику. И в итоге, когда проблема будет решена, он повысит свой статус в компании. А если человек «на птичьих правах» и боится увольнения, то он до последнего будет заметать проблему под ковер, чтобы не попасть под удар. И в итоге рано или поздно окажется крайним. Но и не заметать он не может: набрана куча кредитов, ипотека, а зарплата на этой позиции выше, чем он получит на открытом рынке.

Видимо что-то похожее происходит и с детьми. Как правило задают вопросы уверенные в себе дети. Это могут быть сильные ученики, которые уверены в своих знаниях, но видят возникшую проблему. Им нужно понять, ошиблись они или задачник. Но это могут быть слабые ученики, которые четко знают свою цель. Они пришли учиться, а задача преподавателя -их научить. Учитель это не возлюбленная, которую нужно очаровать. Это инструмент, которым нужно воспользоваться для получения знаний.

Ну и наоборот. Если ученик неуверен в себе, то даже если у него отличная подготовка, он будет сомневаться в себе и 10 раз перепроверит, прежде чем спросить. В результате много времени теряется впустую. Ну а если неуверен в себе слабый ученик, то тут вообще тупик.

И, к сожалению, у преподавателя / руководителя очень мало рычагов, чтобы на это повлиять. Тут нужен личностный рост, а он должен идти изнутри. Даже психотерапия лишь отчасти помогает решить эту проблему (и требует огромного количества часов).Вот и получается, что богатые становятся еще богаче, а бедные – беднее. А двери заперты изнутри: можно годами хвалить и поддерживать ученика, но если внутри сидит эта неуверенность, то помочь очень сложно.

Даже в группе, где ученик видит примеры соседей постоянно задающих вопросы, это может лишь раздражать. Как в «бразильской физике» Феймана группа шикала на редких учеников пытающихся разобраться: «Зачем вы отвлекаете преподавателя своими вопросами. Ведь он мог бы в это время рассказать больше нового материала.»

Самый неразвитый навык у школьников - умение спрашивать. Я уж не знаю как так выходит, но школьные дети совершенно не умеют использовать помощь преподавателя. Причем мне непонятно почему. Ладно, допустим, в школе злые учителя (хотя сильно сомневаюсь). Но ведь у меня на занятиях во время прорешки я постоянно спрашиваю какие вопросы. И часто в это время абсолютно свободен, смотрю на класс и предлагаю помощь. Тишина. Спрашивают один-два человека. Остальным приходится навязывать свою помощь.

В теории, дети могут бояться показаться глупыми. Но ведь достаточно минимума рефлексии чтобы заметить: вопросы во время урока обычно задают отличники. Неужели так сложно увязать эти два факта в голове. Кто чаще спрашивает - тот лучше учится. Все же просто.

А в результате, на уроке мне приходится учиться гадать по лицам: думает ли ученик над новой задачей (и лучше ему не мешать) или застрял ( и нужно ему помочь). И если у маленьких я могу быстро понять ситуацию взглянув в тетрадь, то у взрослых я без приглашения ничего не увижу. А в результате "вопросов нет, все понятно" и неуд за проверочную раз за разом. Почему так выходит - не пойму. Но школа точно формирует этот антинавык (кстати в семейных школах здесь ситуация чуть лучше, там дети обычно более разговорчивы)

И главное, новые дети не воспринимают процесс задавая вопросов как учебу. Вот если я на доске буду решать сложную задачу, то они с удовольствием ее запишут (и опять ничего не спросят). Дескать, смотрите какие сложные задачи мы умеем с доски переписывать. Как сказал мой ученик про одни олимпиадные курсы на которые он ездил: "мы там смотрим, как на доске решают задачи с региона" А задать простой вопрос - какая же это учеба.

И ладно бы везде так стеснялись. Но нет , мешать другим думать - это пожалуйста, привычка прекрасно сформирована. Если при устной работе отвечающий задумался - сразу вокруг него лес рук (особенно в 6-7 классе). И поднимают, и тянут, и трясут как будто я слепой. Зачем - непонятно. Ну знаешь ты - молодец, я же не тебе этот вопрос задал. Для тебя у меня уже припасен вопрос посложнее. Ну очень хочется тебе - подними тихонько руку , встреться со мной взглядом и опусти. Зачем нервировать товарища

Поэтому для начала серьезной учебы нужно научиться задавать вопрос хотя бы когда тебе лично задают вопрос: все ли получается. И если ответ "да, все хорошо, вопросов нет" это грустно. Не такие у меня задачи, чтобы по ним не было вопросов.

(читать-считать умеют все и без школы), а классы начиная с 7-8го.

Одно удовольствие, когда можно просто брать и учить ребенка. И совсем другое, когда каждый пример вызывает у ребенка ступор и панику. Приходится сначала успокоить эмоции и только после этого начинать учить. Своих младших мы, конечно, выучим. Просто это требует включенность в учебный процесс с 9 утра до половины первого ночи. И опыта полученного на старших детях. И, главное, это того не стоит .