Судебная строительно-техническая экспертиза, строительный контроль и управление строительством. Разбор реальных кейсов, нормативов и судебной практики. Автор — эксперт ССТЭ.
СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.10▲ 25,0 %+2 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.79у постов за период
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.2у постов за период
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.58▼ 17,3 %было 72по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.26▼ 1,1 %было 27после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.6просмотров на пост
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.60,8 %подписчиков видят пост
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.2,53 %
реакций на 100 просмотров
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.1,9публикаций в день
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.2,5 %▼ 1,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
+2подписчиков за период
+1 самый большой прирост · 16 окт 2026
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
79просмотров за период
Средний охват поста — 6 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
2,53 %ER = реакции ÷ просмотры
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 05:22 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
не соответствуют требованиям ФЗ-73, использующего термин «судебно-экспертное учреждение» в значении, определённом Верховным Судом Российской Федерации;
не соответствуют единому терминологическому подходу законодателя, употребляющего термин «учреждение» во всех процессуальных кодексах РФ;
не соответствуют принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, установленным ст. 4 ФЗ-73.
Назначение экспертизы в ООО, АО или ИП нарушает требования федерального закона. Заключение эксперта, полученное в результате такого назначения, является недопустимым доказательством в силу части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 55 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 120, ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ, ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ, ст. 19, 35, 55, 60, 79, 80, 87, 171 ГПК РФ (в ред. от 04.08.2026), ст. 50, 123.21 ГК РФ (в ред. от 10.06.2026), ст. 1, 3, 4, 8, 10, 18, 41 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ (в ред. от 22.07.2024), ст. 4 ФЗ от 18.12.2001 № 177-ФЗ, п. 2, 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 (в ред. от 29.06.2021), Постановлением КС РФ от 20.07.2023 № 43-П, постановлением ВС РФ от 17.08.2015 № 305-АД15-8901,
ПРОШУ СУД:
1. Признать заключение эксперта № [номер] от [дата], подготовленное [наименование организации, ФИО эксперта], недопустимым доказательством. 2. Исключить указанное заключение из числа доказательств по делу. 3. Назначить повторную экспертизу (ст. 87 ГПК РФ), поручив её производство государственному судебно-экспертному учреждению либо некоммерческой организации (АНО, частному учреждению), соответствующей требованиям п. 2 ППВС № 28 и ст. 123.21 ГК РФ.
Приложения:
1. Копия ходатайства для участников процесса [количество] экз. 2. Копия определения [наименование суда] от [дата] о назначении экспертизы на [количество] л. 3. Копия заключения эксперта № [номер] от [дата] на [количество] л. 4. Выписка из ЕГРЮЛ в отношении [наименование организации] на [количество] л. 5. Копии иных материалов, подтверждающих доводы ходатайства на [количество] л. 6. Документ, подтверждающий полномочия представителя (при необходимости).
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2023 № 43-П указано, что «объём процессуальных прав и обязанностей экспертов в гражданском судопроизводстве в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации (специализированной экспертной или иной, коммерческой или некоммерческой, созданной в форме учреждения или в иной форме), законодателем не различается».
Данная формулировка относится к процессуальному статусу эксперта — объёму его прав и обязанностей. Конституционный Суд не уполномочивал суды назначать экспертизу любой организации независимо от организационно-правовой формы. Конституционный Суд не отменял и не изменял статьи 50 и 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявитель не оспаривает равенство процессуального статуса экспертов. Заявитель оспаривает полномочие суда по назначению экспертизы организации, форма которой не соответствует требованиям ФЗ-73 и ГК РФ. Равенство статуса эксперта не отменяет требования к организационно-правовой форме лица, которому поручается производство экспертизы в целом.
9. Процессуальный статус эксперта; нарушение ч. 2 ст. 18 ФЗ-73 (ст. 19 ГПК РФ)
Процессуальный статус эксперта не может возникнуть вне процессуального акта суда: он приобретается в силу определения суда о назначении экспертизы, которым указываются фамилия, имя и отчество эксперта либо наименование учреждения (ч. 4 ст. 80 ГПК РФ), и предупреждения эксперта судом об ответственности за заведомо ложное заключение (ст. 171 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ-73). Сотрудник негосударственной коммерческой организации или индивидуальный предприниматель до назначения его судом экспертом по конкретному делу экспертом не является и заключение эксперта дать не вправе.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 18 ФЗ-73 эксперт не заявил самоотвод: обязанность заявить самоотвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 19 ГПК РФ, лежит на эксперте лично. Организационно-правовая форма работодателя не освобождает эксперта от личной процессуальной обязанности самоотвода.
10. Нарушение принципов ст. 4 ФЗ-73
В силу ст. 4 ФЗ-73 судебно-экспертная деятельность осуществляется на принципах объективности, всесторонности и полноты исследований, соблюдения законодательства. Производство экспертизы, порученное субъекту, не предусмотренному законом, осуществлено в порядке, не предусмотренном федеральным законом, что нарушает саму правовую основу судебно-экспертной деятельности.
11. Недопустимость заключения
Поскольку экспертиза поручена коммерческой организации (ООО, АО) или индивидуальному предпринимателю, не являющимся экспертным учреждением в смысле ст. 79 ГПК РФ и ст. 123.21 ГК РФ, не входящим в перечень организационно-правовых форм, определённых пунктом 2 ППВС № 28, заключение получено с нарушением требований федерального закона.
Согласно части 2 статьи 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Согласно части 2 статьи 55 ГПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми. Согласно статье 60 ГПК РФ, недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 (в ред. от 29.06.2021), суд вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.
Вывод
Экспертная организация создана в организационно-правовой форме ООО, АО (коммерческой организации) либо является индивидуальным предпринимателем, которые:
не являются «учреждением» в смысле статей 50 и 123.21 ГК РФ;
не входят в перечень организационно-правовых форм, определённых пунктом 2 ППВС № 28;
в-третьих, прямо сослался на Гражданский кодекс Российской Федерации;
в-четвёртых, не включил в перечень ООО, АО, ИП или иные коммерческие организации.
Экспертная организация (ООО, АО) создана в коммерческой организационно-правовой форме и не входит в перечень допустимых форм, установленных пунктом 2 ППВС № 28. Индивидуальный предприниматель также не входит в указанный перечень.
Поскольку ФЗ-73 (ст. 1) регулирует судебно-экспертную деятельность единообразно для всех видов судопроизводства, а разъяснения Пленума ВС РФ с 04.09.2026 имеют руководящий характер (ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ), определение «судебно-экспертного учреждения», данное в п. 2 ППВС № 28, является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело.
6. Единый терминологический подход законодателя
Во всех процессуальных кодексах Российской Федерации при поручении судебной экспертизы закон использует один и тот же термин — «учреждение»: ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ, ст. 195 УПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ. Одинаковый термин в родственных по сути нормах означает единое его содержание.
Согласно ст. 123.21 и ст. 50 ГК РФ учреждение — унитарная некоммерческая организация (частная, государственная или муниципальная). Коммерческая организация (ООО, АО) не входит ни в одну из предусмотренных законом форм учреждения и учреждением являться не может. Индивидуальный предприниматель — физическое лицо, а не организация, и также не может быть учреждением.
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принят до принятия УПК РФ (22.11.2001) и при введении Кодекса в действие подлежал приведению в соответствие с ним (ст. 4 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Термины ФЗ-73 согласованы законодателем с терминологией процессуального законодательства всех видов судопроизводства: часть 1 ст. 41 ФЗ-73 отсылает к «нормам процессуального законодательства Российской Федерации» без дифференциации по видам судопроизводства, а ст. 3 ФЗ-73 называет все процессуальные кодексы единой правовой основой судебно-экспертной деятельности. Следовательно, термин «учреждение» имеет единое значение во всех кодексах, что исключает толкование, при котором в гражданском и арбитражном судопроизводстве под «учреждением» понимается коммерческая организация.
Практика Верховного Суда РФ подтверждает принцип надлежащей процессуальной формы поручения экспертизы: заключение, полученное без соблюдения установленного порядка назначения, не отвечает требованиям закона и не может служить доказательством (постановление ВС РФ от 17.08.2015 № 305-АД15-8901).
7. Верховный Суд РФ как высший судебный орган
Согласно статье 2 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Поскольку пункт 2 ППВС № 28 содержит не узкую уголовно-процессуальную норму, а определение понятия «негосударственное судебно-экспертное учреждение», заимствованного из ФЗ-73 — закона, действующего во всех видах судопроизводства, — это определение обязательно для всех судов, включая суды общей юрисдикции.
8. Разграничение Постановления Конституционного Суда РФ № 43-П от 20.07.2023 и ППВС № 28
3. ФЗ-73 — единый профильный закон о судебно-экспертной деятельности
Согласно статье 1 ФЗ-73 (в действующей редакции от 22.07.2024), настоящий Федеральный закон определяет основы государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Согласно статье 3 ФЗ-73, правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы.
Таким образом, ФЗ-73 — единый закон для всех видов судопроизводства. Эксперт подчиняется профильному закону и применяет его единообразно. Не может быть ситуации, при которой сегодня эксперт руководствуется нормами УПК, завтра — АПК, а послезавтра — ГПК. Эксперт применяет один закон — ФЗ-73 — независимо от вида судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 41 ФЗ-73 на негосударственного эксперта распространяются права, обязанности и ответственность государственного эксперта. Статус эксперта определяется федеральным законом лично, независимо от организационно-правовой формы места его работы.
Заявитель не оспаривает статус эксперта. Заявитель оспаривает полномочие суда по назначению экспертизы организации, форма которой не соответствует требованиям закона.
4. Экспертиза поручена организации, не являющейся экспертным учреждением
Согласно статье 79 ГПК РФ (в ред. от 04.08.2026, вступившей в силу с 01.09.2026), экспертиза назначается определением суда. Часть 4 статьи 80 ГПК РФ (в ред. от 04.08.2026) устанавливает, что в определении о назначении экспертизы указываются наименование экспертного учреждения или фамилия, имя и отчество эксперта. ГПК РФ использует термин «учреждение», а не «организация».
Согласно части 1 статьи 123.21 ГК РФ (в ред. от 10.06.2026, ФЗ от 10.06.2026 № 167-ФЗ), учреждением признаётся унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Согласно статье 50 ГК РФ (в ред. от 10.06.2026), юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнёрств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Учреждение относится к некоммерческим организациям и по определению не может быть коммерческой организацией.
Таким образом, ГПК РФ в ст. 79 и ст. 80 говорит об «экспертном учреждении», а ГК РФ в ст. 123.21 определяет учреждение как некоммерческую организацию. Коммерческая организация (ООО, АО) не является «учреждением» в смысле ГК РФ и, соответственно, не является «экспертным учреждением» в смысле ГПК РФ. Индивидуальный предприниматель (ИП) также не является учреждением и не может быть экспертным учреждением.
Экспертиза по настоящему делу поручена [указать ОПФ — например: ООО «Название»]. Данная организация является коммерческой (ст. 50 ГК РФ) и не является учреждением в смысле ст. 123.21 ГК РФ. Следовательно, [ООО «Название»] не является «экспертным учреждением» и не может быть субъектом, которому суд поручает экспертизу в порядке ст. 79 ГПК РФ.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28, пункт 2
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 № 28 прямо определено:
«Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнёрства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно-экспертную
🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥ХОДАТАЙСТВО ✅✅✅✅ о признании заключения эксперта недопустимым доказательством
В производстве [наименование суда] находится дело № [номер] по иску [наименование истца] к [наименование ответчика] о [суть требований].
Определением суда от [дата] по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено [наименование экспертной организации, например: ООО «Название»] (далее — экспертная организация).
В материалы дела представлено заключение эксперта № [номер] от [дата], подготовленное экспертом [ФИО эксперта], являющимся сотрудником [наименование организации].
Заявитель не оспаривает профессиональную компетентность эксперта. Заявитель оспаривает полномочие суда по назначению экспертизы организации, организационно-правовая форма которой не соответствует требованиям действующего законодательства.
Заявитель полагает данное заключение недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы, по следующим основаниям.
1. Конституционные основы
Согласно части 1 статьи 120 Конституции РФ (с учётом поправок от 01.07.2020), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.
Согласно части 2 статьи 120 Конституции РФ, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Из этого следует: суд обязан применять закон (в данном случае — ГПК РФ и ГК РФ), а не практику, ему противоречащую. Если сложившаяся практика назначения экспертиз коммерческим организациям противоречит буквальному тексту закона, суд обязан следовать закону.
Согласно части 2 статьи 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Суд при назначении экспертизы обязан проверить, соответствует ли избранная им форма поручения производства экспертизы нормам федерального закона. Назначение экспертизы субъекту, не предусмотренному законом, образует нарушение федерального закона, а полученное таким образом заключение не может использоваться при осуществлении правосудия.
2. Руководящий характер разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Федеральным конституционным законом от 04.08.2026 № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», вступившим в силу 04.09.2026, внесены следующие изменения:
Часть 4 статьи 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, в ред. ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ) изложена в следующей редакции: «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации даёт судам руководящие разъяснения по вопросам судебной практики».
Пункт 1 части 3 статьи 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (от 05.02.2014 № 3-ФКЗ, в ред. ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ) изложен в следующей редакции: Пленум Верховного Суда РФ «рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и даёт судам руководящие разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации».
Также введён пункт 10.1 части 3 статьи 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Пленум заслушивает доклады председателей нижестоящих судов по вопросам учёта в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Таким образом, с 04.09.2026 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют для судов руководящий (обязательный) характер. Суд не вправе игнорировать руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, в том числе содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (в ред. от 29.06.2021).
КС РФ в Постановлении от 20.07.2023 № 43-П сказал: «Объём процессуальных прав и обязанностей экспертов... в зависимости от того, работает или нет эксперт в какой-либо организации... законодателем не различается».
Это про статус эксперта — его права и обязанности. КС РФ не уполномочивал суды назначать экспертизу любой организации. КС РФ не отменял ст. 50 и 123.21 ГК РФ.
Заявитель не оспаривает равенство статуса экспертов. Заявитель оспаривает полномочие суда по назначению экспертизы организации, форма которой не соответствует закону.
Раздел 9. Процессуальный статус эксперта
Статус эксперта возникает не сам по себе, а из определения суда. Ч. 4 ст. 80 ГПК РФ: суд указывает наименование учреждения или ФИО эксперта. Ст. 171 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ-73: суд предупреждает эксперта об ответственности.
Сотрудник ООО, АО или ИП до назначения его судом экспертом по конкретному делу экспертом не является и заключение дать не вправе.
Кроме того, в нарушение ч. 2 ст. 18 ФЗ-73 эксперт не заявил самоотвод. Обязанность заявить самоотвод лежит на эксперте лично. Организационно-правовая форма работодателя не освобождает его от этой обязанности.
Раздел 10. Нарушение ст. 4 ФЗ-73
Ст. 4 ФЗ-73: судебно-экспертная деятельность осуществляется на принципах объективности, всесторонности и полноты, соблюдения законодательства.
Производство экспертизы, порученное субъекту, не предусмотренному законом, нарушает саму правовую основу судебно-экспертной деятельности.
Раздел 11. Недопустимость заключения
Заключение получено с нарушением федерального закона.
Ч. 2 ст. 50 Конституции РФ: не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Ч. 2 ст. 55 ГПК РФ: доказательства, полученные с нарушением закона, недопустимы.
Ст. 60 ГПК РФ: недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения.
П. 15 ППВС № 28: суд вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав при назначении и производстве экспертизы.
Что просит заявитель
1. Признать заключение недопустимым доказательством. 2. Исключить его из числа доказательств. 3. Назначить повторную экспертизу — поручив её государственному учреждению или некоммерческой организации (АНО, частному учреждению), соответствующей п. 2 ППВС № 28 и ст. 123.21 ГК РФ.
Почему это работает
Ходатайство не спорит с выводами эксперта. Оно бьёт по процедуре:
🔥🔥 🔥, Ошибка Ошибок ООО, АО, ИП — недопустимая правовая форма для экспертного учреждения Недопустимые Субъекты!!!!!
(разбор ходатайства, которое может перевернуть дело)
Сегодня разберём образец ходатайства, которое бьёт по самому основанию по незаконности поручения экспертизы коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю. Это не спор о выводах эксперта. Это удар по фундаменту: незаконный субъект незаконное доказательство.
Структура документа: что и в каком порядке
Ходатайство построено по принципу «от общего к частному» от Конституции к процессуальным кодексам. Это правильная логика: суд не может проигнорировать конституционные нормы, а дальше уже некуда деться от ГПК и ГК.
11 разделов каждый закрывает свою лазейку, которую суд мог бы использовать для отказа.
Раздел 1. Конституционные основы
Ст. 120 Конституции РФ: судьи подчиняются только Конституции и федеральному закону. Это значит: если практика назначения экспертиз ООО, АО или ИП противоречит буквальному тексту ГПК — суд обязан следовать закону, а не практике.
Ст. 50 Конституции РФ: при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Назначил экспертизу ООО, АО или ИП нарушил закон доказательство недопустимо.
Раздел 2. Разъяснения Пленума ВС РФ теперь обязательны
С 4 сентября 2026 года действует ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ. Он закрепил: Верховный Суд даёт судам руководящие разъяснения. Это значит, что п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 28 обязателен для судов.
А п. 2 ППВС № 28 прямо говорит: под негосударственными судебно-экспертными учреждениями понимаются только некоммерческие организации НП, частные учреждения, АНО. Ни ООО, ни АО, ни ИП в перечне нет.
Раздел 3. ФЗ-73 единый закон для всех судов
Ст. 1 ФЗ-73: закон регулирует судебно-экспертную деятельность в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве единообразно. Ст. 3: правовую основу составляют все процессуальные кодексы.
Эксперт не может сегодня руководствоваться УПК, завтра АПК, послезавтра ГПК. Он применяет один закон — ФЗ-73.
Раздел 4. Экспертиза поручена ООО, АО или ИП это нарушение
Ст. 79 ГПК РФ: экспертиза может быть поручена судебно-экспертному учреждению. Ст. 80 ГПК РФ: в определении указывается наименование экспертного учреждения.
Ст. 123.21 ГК РФ: учреждение — это унитарная некоммерческая организация. Ст. 50 ГК РФ: ООО и АО коммерческие организации. ИП вообще физическое лицо, а не организация.
Вывод: ни ООО, ни АО, ни ИП не являются учреждением. Значит, не являются экспертным учреждением. Значит, поручение им экспертизы прямое нарушение ст. 79 ГПК РФ.
Раздел 5. Пункт 2 ППВС № 28 прямой запрет
Цитата из Постановления: «Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнёрства, частные учреждения или автономные некоммерческие организации)».
Верховный Суд:
· определил учреждение как некоммерческую организацию; · перечислил конкретные формы; · сослался на ГК РФ; · не включил ни ООО, ни АО, ни ИП в перечень.
Раздел 6. Единый терминологический подход
Все процессуальные кодексы ГПК, АПК, УПК, КАС, КоАП используют один термин: «учреждение». Одинаковый термин означает единое содержание.
ФЗ-73 принят до УПК РФ и был приведён в соответствие с ним. Значит, термин «учреждение» имеет единое значение во всех кодексах. Толкование, при котором в гражданском процессе под «учреждением» понимается ООО, АО или ИП, исключено.
Раздел 7. Верховный Суд РФ высший судебный орган
Ст. 2 ФКЗ «О Верховном Суде РФ»: ВС РФ высший судебный орган по гражданским, экономическим, уголовным, административным делам.
Определение «негосударственного судебно-экспертного учреждения» из п. 2 ППВС № 28 это не узкая уголовно-процессуальная норма, а определение понятия из ФЗ-73, действующего во всех видах судопроизводства. Значит, оно обязательно для всех судов.
Раздел 8. Разграничение с Постановлением КС РФ № 43-П
Ст. 25, ч. 3 ФЗ-73: документы, фиксирующие ход исследований, хранятся в учреждении и предоставляются суду только по требованию.
Что заявлять в суде
Первое. Данные документы не предусмотрены ст. 25 ФЗ-73 и не иллюстрируют заключение.
Второе. Они имеют самостоятельное доказательственное значение и должны представляться в суд отдельно, в надлежаще заверенном виде.
Третье. Заверение их экспертом или учреждением недопустимо. Единственный законный способ — нотариальное заверение или заверение судом/организацией-выдавцем.
Четвёртое. Их наличие в заключении — нарушение ст. 16 и ст. 25 ФЗ-73, влекущее недопустимость по ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ.
СВОДНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ НАРУШЕНИЙ
Нарушение первое. Нештатный эксперт. Нормы ФЗ-73: ст. 16, ч. 1, п. 1, 2. Нормы ГПК/АПК: ч. 1 ст. 84 ГПК РФ. Последствие: недопустимость.
Нарушение второе. Нет специальных знаний. Нормы ФЗ-73: ст. 2, 7, 8, 25. Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Последствие: отвод эксперта.
Нарушение третье. Акт осмотра. Нормы ФЗ-73: ст. 16, ч. 1, п. 1, 2; ст. 16, ч. 3, п. 4; ст. 25, ч. 1. Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Последствие: недопустимость.
Нарушение четвёртое. Документы от сторон. Нормы ФЗ-73: ст. 16, ч. 1, п. 1, 2; ст. 16, ч. 3, п. 4. Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ. Последствие: недопустимость.
Нарушение пятое. Паспорта на оборудование. Нормы ФЗ-73: ст. 25, ч. 3. Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Последствие: самостоятельное доказательство.
Нарушение шестое. Личные документы эксперта. Нормы ФЗ-73: ст. 25, ч. 1, 3. Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ. Последствие: нарушение формы.
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
В первой инстанции
Первое. Заявить ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ).
Второе. Истребовать документы, подтверждающие нарушения (перечень — по каждой ошибке).
Четвёртое. Требовать вынесения определения по каждому ходатайству (ст. 166 ГПК РФ). Ходатайства подавать письменно, через канцелярию или электронный кабинет, заявлять под протокол.
Пятое. Вызвать эксперта для допроса по ч. 2 ст. 187 ГПК РФ. Задать прямые вопросы: «Вы лично проводили исследование?», «Где вы трудоустроены?», «Когда и кем предупреждены по ст. 307 УК РФ?».
В апелляции и кассации
Акцент — на процессуальных нарушениях, а не на выводах эксперта. Суды вышестоящих инстанций разбирают только нарушения закона. Сама экспертиза там уже не оценивается по существу.
КЛЮЧЕВОЙ ВЫВОД
Заключение эксперта — это процессуальный документ, форма и содержание которого строго регламентированы. Если эксперт не имел поручения, не обладал специальными знаниями или допустил процессуальные нарушения при оформлении заключения, — это не формальный недостаток, а самостоятельное основание для признания доказательства недопустимым (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ; ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).
Ваша задача — не спорить о выводах, а показать суду, что сам порядок получения заключения был незаконным.
Четвёртое. Повышение квалификации не реже 1 раза в 3 года и квалификационный аттестат на соответствие занимаемой должности.
ФЗ-273 «Об образовании», ст. 76: повышение квалификации не создаёт новую специальность. Для получения новой специальности необходима профессиональная переподготовка.
Следствие: инженер-строитель или мастер строитель не могут стать строительным экспертом только через повышение квалификации. Для этого нужна профессиональная переподготовка.
Аттестация в НОСТРОЙ и НОК
ГрК РФ, ст. 55.5-1: для включения в Национальный реестр специалистов (НРС) требуется:
Первое. Высшее образование по специальности в области строительства.
Второе. Определённый стаж работы на инженерных должностях.
Третье. Отсутствие непогашенной или неснятой судимости за умышленное преступление.
НОК (независимая оценка квалификации):
Первое. Обязательна с 01.09.2022 для всех специалистов в НРС.
Второе. Периодичность — не реже 1 раза в 3 года.
Третье. Отсутствие свидетельства НОК — основание для исключения из НРС.
Документы для истребования
Первое. Диплом о высшем строительном образовании.
Второе. Диплом о профессиональной переподготовке по специальности «строительный эксперт».
Третье. Удостоверения о повышении квалификации.
Четвёртое. Квалификационный аттестат.
Пятое. Свидетельство НОК.
Шестое. Сведения о стаже работы по специальности.
Правовые последствия
Выход за пределы специальных знаний → эксперт подлежит отводу → заключение недопустимо. Нарушаются ст. 2, 4, 6, 8, 16 ФЗ-73, распространяемые через ч. 2 ст. 41.
ОШИБКА №3. ДОКУМЕНТЫ, НЕ ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ СТ. 25 ФЗ-73
Суть ошибки
В заключении эксперта появляются документы, которых там быть не должно: акты осмотра, копии паспортов на оборудование, копии дипломов эксперта. Они либо собраны экспертом самостоятельно, либо заверены ненадлежащим лицом.
3.1. Акт осмотра
Проблема: эксперт составляет акт, подписывает сам и предлагает расписаться сторонам.
Нарушаемые нормы:
Ст. 16, ч. 1, п. 1, 2 ФЗ-73: эксперт получает материалы только от органа, назначившего экспертизу, — от суда.
Ст. 16, ч. 3, п. 4 ФЗ-73: эксперту запрещено самостоятельно собирать материалы для производства экспертизы. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.
Ст. 25, ч. 1 ФЗ-73: эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность.
Вывод: акт осмотра — документ, созданный экспертом самостоятельно для удостоверения присутствия сторон. Нарушает ст. 16 и ст. 25 ФЗ-73.
3.2. Документы, полученные от сторон напрямую
Проблема: эксперт принимает документы не от суда, а от истца или ответчика.
Правовое обоснование:
П. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23: лицам, участвующим в деле, запрещено предоставлять материалы и документы эксперту без участия суда. Передача документов осуществляется строго под контролем суда.
Нарушаемые нормы: ст. 16, ч. 1, п. 1, 2; ст. 16, ч. 3, п. 4 ФЗ-73; ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ.
3.3. Документы-«паразиты» в приложениях
Важно: схемы, таблицы, фотографии объекта исследования — это иллюстрирующие материалы, прямо разрешённые ч. 3 ст. 25 ФЗ-73. Споров здесь нет.
Речь о других документах. Их два блока.
Блок 1 — документы на оборудование. Ксерокопии паспортов на приборы, свидетельства о поверке. Оборудование принадлежит экспертному учреждению. Копии заверяет учреждение, а не эксперт. Эксперт не вправе заверять документы на имущество, ему не принадлежащее.
Блок 2 — личные документы эксперта. Копии диплома, сертификатов, удостоверений. Эксперт не может заверить их себе сам. Учреждение также не вправе их заверять. Единственный законный способ — нотариальное заверение (нотариус сверяет оригинал с копией).
Почему их не должно быть в заключении:
Ст. 25, ч. 3 ФЗ-73: в приложении размещаются материалы, иллюстрирующие заключение. Копия диплома или паспорта на рулетку не иллюстрирует выводы эксперта.
ТРИ КЛЮЧЕВЫЕ ОШИБКИ, КОТОРЫЕ ВЛЕКУТ НЕДОПУСТИМОСТЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
Нормативная база: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» (в ред. от 22.07.2024 № 191-ФЗ); ГПК РФ (в ред. от 04.08.2026); АПК РФ (ред. 2026 г.).
Сфера применения: Заключения, подготовленные негосударственными экспертами, действующими в рамках ст. 41 ФЗ-73.
ОШИБКА №1. ЭКСПЕРТИЗУ ПРОВЁЛ НЕ ТОТ, КОМУ ОНА ПОРУЧЕНА
Суть ошибки
Суд поручает экспертизу учреждению. Руководитель обязан выбрать исполнителя из числа штатных экспертов (ч. 1 ст. 84 ГПК РФ). Если привлекается лицо со стороны — по договору ГПХ, как внешний совместитель, — это переводит экспертизу в режим «иных экспертов», для которого требуется отдельное поручение суда.
Правовое обоснование
Ст. 84, ч. 1 ГПК РФ разделяет исполнителей на два потока.
Первый поток. Штатный эксперт учреждения. Поручает руководитель учреждения. Основание — ч. 1 ст. 84 ГПК РФ.
Второй поток. «Иной эксперт» (вне учреждения). Поручает только суд. Основание — ч. 1 ст. 84 ГПК РФ.
Если суд поручил экспертизу учреждению — руководитель обязан выбрать исполнителя из числа экспертов своего учреждения.
Ст. 80, ч. 2 ГПК РФ: предупреждение об ответственности по ст. 307 УК РФ осуществляется руководителем только в отношении специалиста этого учреждения. Если эксперт не штатный — предупреждение руководителем недопустимо.
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ № 5-КГ32-181-К2: экспертное заключение, подготовленное экспертом, не состоящим в штате экспертного учреждения, не может быть принято судом в качестве допустимого доказательства.
Апелляционное определение по делу № 2-2439/2023: экспертиза, проведённая не надлежащим учреждением, признана недопустимым доказательством.
Документы для истребования
Первое. Копия трудового договора между учреждением и экспертом на дату производства экспертизы.
Второе. Выписка из штатного расписания (сведения о должности эксперта).
Третье. Сведения о трудовой деятельности из Социального фонда России.
Четвёртое. Распорядительный документ руководителя о поручении производства экспертизы конкретному исполнителю.
Пятое. Документ, подтверждающий предупреждение эксперта об ответственности по ст. 307 УК РФ.
Правовые последствия
Нарушение ч. 1 ст. 84 ГПК РФ → заключение получено с нарушением закона → недопустимость по ч. 2 ст. 55 ГПК РФ, ч. 3 ст. 64 АПК РФ.
ОШИБКА №2. ЭКСПЕРТ НЕ ОБЛАДАЕТ НЕОБХОДИМЫМИ СПЕЦИАЛЬНЫМИ ЗНАНИЯМИ
Суть ошибки
Эксперт может быть штатным, с поручением и подпиской, но не обладать специальными знаниями, необходимыми для производства конкретного исследования.
Правовое обоснование
Ст. 41, ч. 2 ФЗ-73 (в ред. от 22.07.2024) распространяет на негосударственных экспертов действие статей 2, 3, 4, 6–8, 16, 17, ч. 2 ст. 18, ст. 24 и 25.
Ст. 2 ФЗ-73: специальные знания — в области науки, техники, искусства или ремесла. Разделительный союз «или» означает: знания могут относиться к одной из сфер.
Ст. 7, ч. 1 ФЗ-73: эксперт даёт заключение в соответствии со своими специальными знаниями.
Ст. 8, ч. 1 ФЗ-73: исследование проводится в пределах соответствующей специальности, на строго научной и практической основе.
Ст. 25 ФЗ-73: в заключении должны быть отражены — образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность. «Ремесло» в перечне отсутствует.
Требования к строительному эксперту
ЕКС № 188 (утв. Приказом Минздравсоцразвития от 23.04.2008) содержит должность «Строительный эксперт» со следующими требованиями.
Первое. Высшее профессиональное образование по специальности «Строительство», «Промышленное и гражданское строительство», «Производство строительных материалов, изделий и конструкций».
Второе. Профессиональная переподготовка по направлению профессиональной деятельности.
Третье. Стаж работы по проектированию или научно-педагогической работы — не менее 5 лет.
