«Внутреннее убеждение» судьи vs Закон: почему в ССТЭ это стало приговором для заказчика.

Вы когда-нибудь слышали от судьи: «Суд не усматривает необходимости в назначении экспертизы, вопрос может быть разрешён на основании имеющихся материалов»?

А потом вы читаете решение — и понимаете, что суд просто не захотел разбираться. Потому что «внутреннее убеждение» оказалось важнее ст. 79 ГПК РФ и ст. 82 АПК РФ.

Давайте честно. Судебная строительно-техническая экспертиза (ССТЭ) — это единственный способ доказать объёмы, качество, стоимость и причины дефектов. Без неё заказчик в споре с подрядчиком почти всегда проигрывает. Но суды всё чаще отказывают в её назначении. Почему?

Потому что экспертиза — это ПРАВО суда, а не ОБЯЗАННОСТЬ.
Ст. 79 ГПК РФ и ст. 82 АПК РФ прямо говорят: суд может назначить экспертизу. А может и не назначить. И если судья решил, что «вопрос ясен», — он откажет. Даже если речь идёт о миллиардных КС-2 и явных дефектах.

Что происходит дальше?
Вы получаете решение, где:

· не проверены объёмы,
· не установлено качество,
· не оценена проектная документация,
· а «внутреннее убеждение» судьи основано на пояснениях одной стороны.

Апелляция часто пишет: «Нарушений норм процессуального права не допущено». Хотя Верховный Суд не раз указывал: необоснованный отказ в экспертизе — это основание для отмены решения (например, Определения ВС РФ по делам № 305-ЭС20-… и др.).

Но есть и вторая сторона.
Иногда суды отказывают в повторной экспертизе, ссылаясь на «злоупотребление правом». Или принимают заведомо ложное заключение, потому что эксперт «убедительно» ответил. Это и есть тот самый «маразм», о котором говорят практики.

Что делать?

1. Ходатайство о назначении экспертизы должно быть мотивированным. Не просто «прошу назначить», а с обоснованием, какие именно обстоятельства требуют специальных знаний (ст. 79 ГПК, ст. 82 АПК).
2. Ссылайтесь на разъяснения Пленума ВС РФ (Постановление № 23 от 27.06.2017, Постановление № 7 от 24.03.2016 и др.).
3. Предлагайте конкретные вопросы эксперту — так суду сложнее отказать.
4. Если суд отказал — фиксируйте это в протоколе и обжалуйте. Это самостоятельное основание для отмены.
5. Не бойтесь заявлять отвод эксперту, если он аффилирован или неквалифицирован.

Я 21 год в строительстве и не понаслышке знаю: без честной и качественной экспертизы правосудие по строительным спорам превращается в лотерею. И моя задача как эксперта ССТЭ — не подыграть одной стороне, а дать объективную картину. Но для этого суд должен захотеть её увидеть.

А вы сталкивались с отказами в экспертизе?