деятельность в соответствии с принятыми ими уставами».
Верховный Суд Российской Федерации:
во-первых, прямо определил негосударственное судебно-экспертное учреждение как некоммерческую организацию;
во-вторых, перечислил конкретные организационно-правовые формы — некоммерческие партнёрства, частные учреждения, автономные некоммерческие организации;
в-третьих, прямо сослался на Гражданский кодекс Российской Федерации;
в-четвёртых, не включил в перечень ООО, АО, ИП или иные коммерческие организации.
Экспертная организация (ООО, АО) создана в коммерческой организационно-правовой форме и не входит в перечень допустимых форм, установленных пунктом 2 ППВС № 28. Индивидуальный предприниматель также не входит в указанный перечень.
Поскольку ФЗ-73 (ст. 1) регулирует судебно-экспертную деятельность единообразно для всех видов судопроизводства, а разъяснения Пленума ВС РФ с 04.09.2026 имеют руководящий характер (ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ), определение «судебно-экспертного учреждения», данное в п. 2 ППВС № 28, является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело.
6. Единый терминологический подход законодателя
Во всех процессуальных кодексах Российской Федерации при поручении судебной экспертизы закон использует один и тот же термин — «учреждение»: ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ, ст. 195 УПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ. Одинаковый термин в родственных по сути нормах означает единое его содержание.
Согласно ст. 123.21 и ст. 50 ГК РФ учреждение — унитарная некоммерческая организация (частная, государственная или муниципальная). Коммерческая организация (ООО, АО) не входит ни в одну из предусмотренных законом форм учреждения и учреждением являться не может. Индивидуальный предприниматель — физическое лицо, а не организация, и также не может быть учреждением.
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принят до принятия УПК РФ (22.11.2001) и при введении Кодекса в действие подлежал приведению в соответствие с ним (ст. 4 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Термины ФЗ-73 согласованы законодателем с терминологией процессуального законодательства всех видов судопроизводства: часть 1 ст. 41 ФЗ-73 отсылает к «нормам процессуального законодательства Российской Федерации» без дифференциации по видам судопроизводства, а ст. 3 ФЗ-73 называет все процессуальные кодексы единой правовой основой судебно-экспертной деятельности. Следовательно, термин «учреждение» имеет единое значение во всех кодексах, что исключает толкование, при котором в гражданском и арбитражном судопроизводстве под «учреждением» понимается коммерческая организация.
Практика Верховного Суда РФ подтверждает принцип надлежащей процессуальной формы поручения экспертизы: заключение, полученное без соблюдения установленного порядка назначения, не отвечает требованиям закона и не может служить доказательством (постановление ВС РФ от 17.08.2015 № 305-АД15-8901).
7. Верховный Суд РФ как высший судебный орган
Согласно статье 2 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Поскольку пункт 2 ППВС № 28 содержит не узкую уголовно-процессуальную норму, а определение понятия «негосударственное судебно-экспертное учреждение», заимствованного из ФЗ-73 — закона, действующего во всех видах судопроизводства, — это определение обязательно для всех судов, включая суды общей юрисдикции.
8. Разграничение Постановления Конституционного Суда РФ № 43-П от 20.07.2023 и ППВС № 28
Верховный Суд Российской Федерации:
во-первых, прямо определил негосударственное судебно-экспертное учреждение как некоммерческую организацию;
во-вторых, перечислил конкретные организационно-правовые формы — некоммерческие партнёрства, частные учреждения, автономные некоммерческие организации;
в-третьих, прямо сослался на Гражданский кодекс Российской Федерации;
в-четвёртых, не включил в перечень ООО, АО, ИП или иные коммерческие организации.
Экспертная организация (ООО, АО) создана в коммерческой организационно-правовой форме и не входит в перечень допустимых форм, установленных пунктом 2 ППВС № 28. Индивидуальный предприниматель также не входит в указанный перечень.
Поскольку ФЗ-73 (ст. 1) регулирует судебно-экспертную деятельность единообразно для всех видов судопроизводства, а разъяснения Пленума ВС РФ с 04.09.2026 имеют руководящий характер (ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ), определение «судебно-экспертного учреждения», данное в п. 2 ППВС № 28, является обязательным для суда, рассматривающего гражданское дело.
6. Единый терминологический подход законодателя
Во всех процессуальных кодексах Российской Федерации при поручении судебной экспертизы закон использует один и тот же термин — «учреждение»: ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, ч. 2 ст. 82 АПК РФ, ст. 195 УПК РФ, ч. 2 ст. 77 КАС РФ, ч. 2 ст. 26.4 КоАП РФ. Одинаковый термин в родственных по сути нормах означает единое его содержание.
Согласно ст. 123.21 и ст. 50 ГК РФ учреждение — унитарная некоммерческая организация (частная, государственная или муниципальная). Коммерческая организация (ООО, АО) не входит ни в одну из предусмотренных законом форм учреждения и учреждением являться не может. Индивидуальный предприниматель — физическое лицо, а не организация, и также не может быть учреждением.
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принят до принятия УПК РФ (22.11.2001) и при введении Кодекса в действие подлежал приведению в соответствие с ним (ст. 4 Федерального закона от 18.12.2001 № 177-ФЗ «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»). Термины ФЗ-73 согласованы законодателем с терминологией процессуального законодательства всех видов судопроизводства: часть 1 ст. 41 ФЗ-73 отсылает к «нормам процессуального законодательства Российской Федерации» без дифференциации по видам судопроизводства, а ст. 3 ФЗ-73 называет все процессуальные кодексы единой правовой основой судебно-экспертной деятельности. Следовательно, термин «учреждение» имеет единое значение во всех кодексах, что исключает толкование, при котором в гражданском и арбитражном судопроизводстве под «учреждением» понимается коммерческая организация.
Практика Верховного Суда РФ подтверждает принцип надлежащей процессуальной формы поручения экспертизы: заключение, полученное без соблюдения установленного порядка назначения, не отвечает требованиям закона и не может служить доказательством (постановление ВС РФ от 17.08.2015 № 305-АД15-8901).
7. Верховный Суд РФ как высший судебный орган
Согласно статье 2 ФКЗ от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, делам по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом «Об арбитражных судах в Российской Федерации».
Поскольку пункт 2 ППВС № 28 содержит не узкую уголовно-процессуальную норму, а определение понятия «негосударственное судебно-экспертное учреждение», заимствованного из ФЗ-73 — закона, действующего во всех видах судопроизводства, — это определение обязательно для всех судов, включая суды общей юрисдикции.
8. Разграничение Постановления Конституционного Суда РФ № 43-П от 20.07.2023 и ППВС № 28
Просмотры: 8