Ст. 25, ч. 3 ФЗ-73: документы, фиксирующие ход исследований, хранятся в учреждении и предоставляются суду только по требованию.

Что заявлять в суде

Первое. Данные документы не предусмотрены ст. 25 ФЗ-73 и не иллюстрируют заключение.

Второе. Они имеют самостоятельное доказательственное значение и должны представляться в суд отдельно, в надлежаще заверенном виде.

Третье. Заверение их экспертом или учреждением недопустимо. Единственный законный способ — нотариальное заверение или заверение судом/организацией-выдавцем.

Четвёртое. Их наличие в заключении — нарушение ст. 16 и ст. 25 ФЗ-73, влекущее недопустимость по ч. 2 ст. 55 ГПК РФ и ч. 3 ст. 64 АПК РФ.

СВОДНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ НАРУШЕНИЙ

Нарушение первое. Нештатный эксперт.
Нормы ФЗ-73: ст. 16, ч. 1, п. 1, 2.
Нормы ГПК/АПК: ч. 1 ст. 84 ГПК РФ.
Последствие: недопустимость.

Нарушение второе. Нет специальных знаний.
Нормы ФЗ-73: ст. 2, 7, 8, 25.
Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.
Последствие: отвод эксперта.

Нарушение третье. Акт осмотра.
Нормы ФЗ-73: ст. 16, ч. 1, п. 1, 2; ст. 16, ч. 3, п. 4; ст. 25, ч. 1.
Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ.
Последствие: недопустимость.

Нарушение четвёртое. Документы от сторон.
Нормы ФЗ-73: ст. 16, ч. 1, п. 1, 2; ст. 16, ч. 3, п. 4.
Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ.
Последствие: недопустимость.

Нарушение пятое. Паспорта на оборудование.
Нормы ФЗ-73: ст. 25, ч. 3.
Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.
Последствие: самостоятельное доказательство.

Нарушение шестое. Личные документы эксперта.
Нормы ФЗ-73: ст. 25, ч. 1, 3.
Нормы ГПК/АПК: ч. 2 ст. 55 ГПК РФ.
Последствие: нарушение формы.

ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ

В первой инстанции

Первое. Заявить ходатайство о признании заключения недопустимым доказательством (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ).

Второе. Истребовать документы, подтверждающие нарушения (перечень — по каждой ошибке).

Третье. Заявить отвод эксперту (ст. 18 ФЗ-73; ст. 20 ГПК РФ).

Четвёртое. Требовать вынесения определения по каждому ходатайству (ст. 166 ГПК РФ). Ходатайства подавать письменно, через канцелярию или электронный кабинет, заявлять под протокол.

Пятое. Вызвать эксперта для допроса по ч. 2 ст. 187 ГПК РФ. Задать прямые вопросы: «Вы лично проводили исследование?», «Где вы трудоустроены?», «Когда и кем предупреждены по ст. 307 УК РФ?».

В апелляции и кассации

Акцент — на процессуальных нарушениях, а не на выводах эксперта. Суды вышестоящих инстанций разбирают только нарушения закона. Сама экспертиза там уже не оценивается по существу.

КЛЮЧЕВОЙ ВЫВОД

Заключение эксперта — это процессуальный документ, форма и содержание которого строго регламентированы. Если эксперт не имел поручения, не обладал специальными знаниями или допустил процессуальные нарушения при оформлении заключения, — это не формальный недостаток, а самостоятельное основание для признания доказательства недопустимым (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ; ч. 3 ст. 64 АПК РФ; ч. 2 ст. 50 Конституции РФ).

Ваша задача — не спорить о выводах, а показать суду, что сам порядок получения заключения был незаконным.