🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥🔥ХОДАТАЙСТВО ✅✅✅✅

о признании заключения эксперта недопустимым доказательством

В производстве [наименование суда] находится дело № [номер] по иску [наименование истца] к [наименование ответчика] о [суть требований].

Определением суда от [дата] по данному делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено [наименование экспертной организации, например: ООО «Название»] (далее — экспертная организация).

В материалы дела представлено заключение эксперта № [номер] от [дата], подготовленное экспертом [ФИО эксперта], являющимся сотрудником [наименование организации].

Заявитель не оспаривает профессиональную компетентность эксперта. Заявитель оспаривает полномочие суда по назначению экспертизы организации, организационно-правовая форма которой не соответствует требованиям действующего законодательства.

Заявитель полагает данное заключение недопустимым доказательством, не имеющим юридической силы, по следующим основаниям.

1. Конституционные основы

Согласно части 1 статьи 120 Конституции РФ (с учётом поправок от 01.07.2020), судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 120 Конституции РФ, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом. Из этого следует: суд обязан применять закон (в данном случае — ГПК РФ и ГК РФ), а не практику, ему противоречащую. Если сложившаяся практика назначения экспертиз коммерческим организациям противоречит буквальному тексту закона, суд обязан следовать закону.

Согласно части 2 статьи 50 Конституции РФ, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Суд при назначении экспертизы обязан проверить, соответствует ли избранная им форма поручения производства экспертизы нормам федерального закона. Назначение экспертизы субъекту, не предусмотренному законом, образует нарушение федерального закона, а полученное таким образом заключение не может использоваться при осуществлении правосудия.

2. Руководящий характер разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации

Федеральным конституционным законом от 04.08.2026 № 3-ФКЗ «О внесении изменений в статью 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статью 5 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации», вступившим в силу 04.09.2026, внесены следующие изменения:

Часть 4 статьи 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (от 31.12.1996 № 1-ФКЗ, в ред. ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ) изложена в следующей редакции: «Верховный Суд Российской Федерации в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации даёт судам руководящие разъяснения по вопросам судебной практики».

Пункт 1 части 3 статьи 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» (от 05.02.2014 № 3-ФКЗ, в ред. ФКЗ от 04.08.2026 № 3-ФКЗ) изложен в следующей редакции: Пленум Верховного Суда РФ «рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и даёт судам руководящие разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации».

Также введён пункт 10.1 части 3 статьи 5 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», согласно которому Пленум заслушивает доклады председателей нижестоящих судов по вопросам учёта в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума и Президиума Верховного Суда РФ, а также в сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.

Таким образом, с 04.09.2026 разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют для судов руководящий (обязательный) характер. Суд не вправе игнорировать руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, в том числе содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (в ред. от 29.06.2021).