Социософт.ТВ

Дорогие подписчики, уже сегодня и завтра на Бусти: https://boosty.to/psychotechnology и для наших иностранных патронов на Патреоне: https://www.patreon.com/sociosoft актуальные комментарии Сергея Переслегина по текущим событиям:
- беспорядки в Сербии
- «Россия потеряла Сербию»
- власть и неумение управлять
- консервативный образ будущего России
- Сербия: актив или пассив?
- присоединение Сербии к санкциям
- историческая роль Сербии
- планируемая встреча Путина, Трампа и Си
- сигналы о завершении войны
- «эта встреча даёт миру новый шанс»

Подписывайтесь, смотрите первыми и оставайтесь с нами!

И хотим напомнить, что на Бусти и Патреоне выкладываются записи наших регулярных семинаров «Лабораториум», лекции и записи закрытых вебинаров, а также записи больших семинаров «Котлы».

▪️В-пятых, занимаясь системой расселения, мы концентрировали внимание на железных дорогах и великих реках, то есть на инфраструктурах формирования ТПК. Но Советский Союз пытался (хотя и не успел) создать воздушную (аэродромную) систему логистики. Но невозможно создать ТПК вокруг аэродромов. К кластерам это тоже относится. Тогда встаёт вопрос, какие типы экономических /хозяйственных активностей возможны вокруг воздушного транспорта? И какие активности возникают сейчас вокруг информационного транспорта (дистант, Интернет)? И как на всю эту картину влияют дроны доставки? На практике последние вопросы сводятся к особенностям регионалистики и логистики в мире-технологии «Искусственный интеллект».

📍Структура вебинара:
▪️Лекция по регионалистике и логистике в мире-технологии «ИИ».
▪️Первый такт игры «Трансформация регионов России». Играть можно будет за исторические регионы, современные регионы, включая «новые» и «новейшие», этнические, культурные, религиозные группы, историко-культурные области (Сибирь, Дальний Восток, Средняя Россия).
▪️Второй такт игры «Трансформация ландшафтов России». Играть можно будет за: (1) сверхгорода (Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Казань, Новосибирск), (2) города с окружающими землями – хорой, (3) пахотные земли, (4) леса, (5) болота, (6) предгорья и горы, (7) особые территории (например, Алтай).▪️Оба такта игры предполагают два последовательных шага – заявление позиций и заявление стратегического манёвра (что обязательно сохраняем, что меняем, как этого добиваемся). На втором такте предполагается и третий шаг – заявление адекватной для данного ландшафта экономико-хозяйственной модели (что используем, как используем, как возобновляем, то есть как замыкаем цикл).
▪️Сборка игры.

✅Время вебинара: 18.00-21.00 Мск.
✅Стоимость участия: 3000 руб.
✅Регистрация: https://forms.yandex.ru/cloud/6adba1221f1eb53aac0fcad1
✅Все видео- и презентационные материалы вебинара предоставляются участникам.
✅Материалы предыдущих очных конференций и вебинаров бизнес-клуба можно приобрести.
✅Возникающие вопросы можно задать личным сообщением в Телеграм @lunatandco

▶️▶️▶️3 ноября: Вебинар «Регионалистика и новая логистика».

📍В своих предыдущих работах мы построили модель расселения, соотнесли российскую территорию с теоремой Кристаллера о со-организации городов, рассмотрели исторически сложившиеся и перспективные территориально-производственные комплексы РФ и сравнили концепции ТПК и производственного кластера, выдвинули гипотезу платформенного решения, триального к советским ТПК и евро-американским кластерам. Возникают новые вопросы.
▪️Во-первых, необходимо, наконец, связать систему расселения с локальными (региональными) культурными кодами. Нам удалось создать систему классификаций российских территорий, выделив, в частности, «расширенное Приграничье» и критические территории страновых расколов / разломов / порогов.
▪️Во-вторых, мы построили достаточно содержательную экономико-хозяйственную модель на трёх осях: прямой пространственный масштаб, обратный временной масштаб, масштаб сложности, то есть количества и меры разнообразия деятельностей, отнесённых к единице территории – и развили её до пятимерной схемы: пространство / время / сложность / организованность / трансценденция. По крайней мере, небезынтересно посмотреть, не появятся ли в этом подходе новые решения, выходящие за рамки баланса: ТПК – кластер – платформа.
▪️В-третьих, возникает желание сменить пространственный масштаб, рассмотрев Россию как центр Евразийского суперконтинента. В такой модели естественно возникают три евроазиатских ядра: отделенный Гималаями индийский субконтинент, азиатско-тихоокеанский Китай и евроазиатская Россия. Европа и Юго-Восточная Азия должны рассматриваться, как полуострова – окраины, соответственно, русского и китайского «ядер». И, разумеется, возникает своеобразный «конкурс» на третье (а исторически первое) «ядро» на юго-западе материка – иранское, турецкое или среднеазиатское. Но при таком рассмотрении видна чёткая корреляция «ядер» и географических ландшафтов. Индия – великие горы, великие реки и тропический лес. Китай – великие реки и лёссовые плато плюс горы и плоскогорья на границе. Россия – лес, лесостепи и лесотундра. Собственно, мы всегда отмечали, что русский культурный код формировался в условиях леса и лесостепи. Но смена масштаба приводит нас к пониманию, что значение для России леса как особого географического ландшафта, мы всё же недооцениваем. Исторически лес покрывал всю среднюю полосу Евразии от Атлантического океана до Тихого. Европейский лес был вырублен в Высокое Средневековье, и, возможно, это обстоятельство и послужило основой дивергенции русской и европейской культуры. Но если Россия – культура смешанного леса средней полосы Евразии, то встаёт вопрос о «лесной экономике», имея в виду строительный материал, источник дешёвой, хотя и имеющей низкую плотность, энергии, торфохимию, экономику болот (чей потенциал недооценивается даже сегодня, хотя мы давно знаем, что болота, а отнюдь не леса являются «лёгкими планеты»).
▪️В-четвёртых, обострилась демографическая ситуация. Вот уже и ООН «с откровенным мужеством или, наоборот, с мужеством откровенности» ((с) Л. Соболев, «Капитальный ремонт») указывает, что среднемировой коэффициент воспроизводства населения упал ниже единицы. Как следствие, вместо перенаселения мы, похоже, будем иметь в перспективе 100-200 лет катастрофическую демографическую деградацию. Или всё-таки нет? В сущности, на Земле есть только два глобальных биогеоценоза: Человечество со своими сопутствующими деятельностями, индустриальными и традиционными / сельскохозяйственными, и упоминающийся выше лес. Означает ли это параллели в биологическом поведении? Вероятно, да. Должны ли мы связать демографию с расселением, с одной стороны, и вовлечением леса в «человеческий» биогеоценоз? Может быть.

⤵️
А картинка под названием «на нашу бедную Францию напали» в этом случае точно играть не будет. Поэтому да, это настоящий политический кризис. Это кризис марксовского типа, но, к сожалению, отсутствуют какие бы то ни было конструктивные политические движения, которые могли бы этим кризисом воспользоваться. Вывод чрезвычайно простой. Поскольку политические движения, которые более или менее есть, носят правый характер, на этих кризисах должны прийти к власти правые. Вроде бы ничего другого я не просматриваю. Ошибиться здесь, безусловно, можно, но классический анализ приводит к этому результату. Можно выразиться и резче. Если в этих условиях не победят крайне правые, это, скорее всего, будет означать прямую фальсификацию выборов со стороны ТНК, причём такую прямую, махровую уголовную фальсификацию. То есть я бы даже выразился так: после фальсификации такого уровня не то что выборы в России, но и выборы в Мьянме будут казаться просто образцом чистейшей политики с абсолютно честным участием государства в выборах. Время этих волнений - не самое лучшее время для Европы, чтобы начать большую войну с Россией. Я не думаю, что Европа сейчас в этих условиях её может начать, но нужно учитывать уровень политических деятелей Европы - извините, Мерц, имеющий 8% поддержки населения, таких цифр не бывает, тем не менее говорит: мы будем продолжать нашу политику, мы абсолютно правы, ничего другого быть не может. Так вот, начать эту войну они смогут. Результаты мне представляются для них страшными. Ещё раз подчёркиваю: поляков или прибалтов ещё можно будет убедить, что Россия на них напала. Но уже немцев вряд ли, а французов - совсем сложно. И когда Макрон заявляет, что он видит русских у ворот Парижа, при условии, что в стране финансовая проблема и беспорядки, которые он сам же и вызвал, - в общем, я думаю, это вызывает вполне понятную реакцию населения, и очень маловероятно, что это население всерьёз пойдёт воевать. Тем более если определённый процент населения, для которого Франция не родная, и я думаю, они захотят найти себе лучшее занятие. К тому же дя тех из них, кто хочет повоевать, есть иностранный легион, у которого масса дел в Африке.
▶️https://youtu.be/k6x83y3NOtc
▶️https://rutube.ru/video/private/b3142e47b4752b99364c2bb424cd8e0e/?p=MzDT1gSHxxoB5xSo8V_vrQ
▶️https://vkvideo.ru/video-9685658_456241176

⤵️
При этом они очень быстро проходят путь от конструктивной оппозиции к тому, что необходимо где-то разбить стёкла, где-то что-то поджечь, выпустить животных, на которых ставятся эксперименты фармакологами или не ставятся, ограбить мясокомбинат (в смысле оттуда тоже выпустить животных), кого-нибудь избить за то, что они неправильно себя ведут. Их поведение становится предельно деструктивным. И это разная деструктивность. Каждая группа размером от буквально единиц людей, но до первых десятков максимум. У каждого из них своя деструктивность, но на деструктивности сходятся все. Грань между политическим перформансом и криминальными действиями очень тонка, да практически исчезла. При этом, как только они попадают в зону влияния и внимания полиции, немедленно находятся левые адвокаты, левые журналисты, левые культурологи, которые начинают выступать с позиции, что эти группы были абсолютно правы. Да, конечно, бить стёкла не стоило, но вы же должны понять, насколько они были возмущены таким ужасным поведением по отношению, не знаю, к избитой собаке или зарезанной курице. В итоге возникло ещё и поколение полной безнаказанности, причём безнаказанности неконструктивной. У них нет собственных идей, у них есть желание как-то выделиться. И вот вам основная почва французских беспорядков. В Бельгии это получилось даже жёстче. Бельгийцы попытались вернуть классическое образование. Да, нужно иметь в виду, что школьное образование всегда было основой, ключом к любому другому образованию. Левые либералы и транснационалы захватили европейские университеты. Их не хватило на то, чтобы захватить школы, но хватило на то, чтобы убрать из школ классическое старое образование как неправильное гендерно, то есть описывающее свинский мужской шовинизм, как неправильное по отношению к угнетённым меньшинствам, как неправильное по отношению к сохранению Земли и так далее. То есть опять же не смогли создать ничего позитивного, но с негативным у них получилось очень неплохо. Нужно немножко задуматься нашему отечественному образованию, откуда они черпают примеры в своей текущей деятельности. Ситуация в Бельгии оказалась самой смешной из всех, потому что бельгийцы попытались через реформу вернуть какое-никакое, но нормальное образование. Имею в виду китайские, ирландские, немножко российские корни - то есть что учить надо физику и математику, что нужно задавать картину мира. Но тут выяснилось, что недоволен преподаватель, которому придётся рассказывать не о том, как человек загрязняет окружающую среду, а, например, о том, как работает математический маятник. Это работать надо, потому что это думать надо. И детям тоже придётся писать не эссе о том, как они будут бороться за освобождение угнетённых зверей, а о том, что такое этот самый маятник, как на него задачки решать. В итоге начались события уже в Бельгии. Они распространяются на Италию.
📍В целом ситуация в Европе выглядит следующим образом: начинается безусловная и обязательная борьба правой и левой молодёжи. И это приведёт к очень серьёзным проблемам. Но главная неприятность в том, что ни правая молодёжь не является на самом деле правой и не понимает правых идей, ни левая молодёжь не является левой. Фактически это тот редкий случай, когда нельзя прямо сказать, в чьих интересах происходящие события, потому что они не в интересах национальных государств, не в интересах правых сил, но и не в интересах транснационалов. Я бы сказал так: как ни странно, мы действительно наблюдаем выход молодёжи, причём не обученной, не подготовленной, в какой-то мере дикой молодёжи, на политическую арену. И, судя по всему, это та реальность, к которой привели 30 лет экологической и бюрократической политики Евросоюза. И вот вам основная ситуация.
📍Да, выводы вполне понятны. Ни один из кризисов, о которых я говорил, быстро разрешён быть не может. Медленно, впрочем, тоже. В результате у европейских стран фактически не осталось выбора. Я, кстати, даже не уверен, что начало большой войны здесь можно рассматривать как выбор. Реакция на это начало может быть совершенно не позитивной.
⤵️

⤵️
И это никого особенно не радует. С учётом того, сколько времени в Европе говорили, что да, когда-то вся Европа была континентом войны, но мы, слава Богу, это переросли, пережили, и теперь у нас всё по-другому. А второй момент: пока оружие только производится и не начинает применяться, даже если оно поставляется кому-то за формальные кредиты, ничем не обеспеченные (не будем говорить конкретно об Украине, хотя я её имею в виду), изготовление оружия обязано приводить к повышению уровня инфляции по тривиальной схеме. А производство оружия нужно оплачивать - и материалы, и рабочую силу. При этом само по себе оно не может быть использовано как товар. Соответственно, возникает диспропорция между выплатами и возможностями их употребить. В этом тоже нет ничего страшного. Например, в России тоже сейчас делается масса оружия. И мы наблюдаем, как растёт инфляция. Мы видим её на себе, видим по ценам в магазинах. Инфляция регулярно растёт. И это нормальная ситуация: оружие в обмен на инфляцию. Что делает Европа? Она производит оружие, но при этом у неё остаётся очень высокий уровень цены валюты, евро. И евро не инфлирует, скорее дефлирует. Возникает противоречие между экономической, производственной и финансовой политикой. И это даёт третий момент неустойчивости.
📍И со всеми этими неустойчивостями Европа как-то бы разобралась, если бы не ещё два очень важных фактора.
▪️Первое: после ковида, когда была закрыта граница, после бунтов в Испании, в испанском Марокко, свободное перемещение по Европейскому Союзу становится весьма ограниченным. Но тогда встаёт вопрос: какие плюсы получает население от Евросоюза, при том что минусы все великолепно видят? Это первый очень неприятный фактор. Ещё раз говорю: Европа должна была в условиях ковида продолжать вести открытую политику, иметь открытые границы, и тогда у неё были бы вполне реальные шансы на выживание дальше. Но это уже очень неприятный факт, потому что базовая проблема Евросоюза в том, что ему некуда сейчас развиваться. Предыдущий такт развития им отыгран. Нового такта развития нет даже в идее. Я много смотрю на то, какие делаются прогнозы в Европе, какие форсайты они делают. Они не анализируют будущее ЕС. Такое впечатление, что ЕС уже считается концом истории, дальше ничего не будет. Но это крайне опасный ход.
▪️И, наконец, последнее, самое серьёзное и самое важное. После 1968 года в Европе очень сильно сдвинулось равновесие между правыми и левыми. Левые тогда не смогли получить власть, но они изменили политику через всё большее присутствие в университетах и структурах власти, и главное - в окологосударственных образованиях. Ну, адвокатура, например. Соответственно, начался сдвиг от центра влево. И этот сдвиг продолжается вот уже более 60 лет. При этом наиболее ярко это выражено как раз во Франции и Германии, то есть в наиболее развитых странах ЕС. И всё было бы нормально, если бы не одно но: по сути дела, никакого левого проекта во Франции и Германии нет. Правые проекты есть. Проект Ле Пен, проект «Альтернатива для Германии» - правые. Левых проектов нет. Левый проект сейчас исключительно апофатичен. Это не марксизм, это не маоизм. Это не либерализм. На самом деле, по всей вероятности, все несогласные с существующей системой имеют право называть себя левыми, даже если всё несогласие связано, ну, я не знаю, с собственными хулиганскими поступками, попаданием по этому поводу в кутузку на 15 суток условно. Соответственно, левого проекта нет, но левых очень много. При этом само собой разумеется, что поскольку нет единого проекта, они начинают разбиваться на кучу маленьких групп, у каждой из которых свои представления о том, чего она хочет, либо даже скорее, чего она не хочет. В большей степени именно такие. Это гендерные, феминистские группы, экологические движения, культурные движения.
⤵️

⤵️
Но проблема даже не в том, что они отстали, а в том, что классический марксовский кризис - устарелые производственные отношения и быстрорастущие производительные силы - в условиях создания миров-технологий становится совершенно неразрешимым и очень жёстким. На этом я хочу поставить многоточие, потому что вопрос о том, в чём проблема экономики, можно решать долго, а главное - совершенно бессмысленно.
📍Второе, что мы получаем сразу как следствие первого: ещё не было случая, чтобы проблемы с экономикой, производством и переоценённой валютой не приводили к финансовому кризису. И эта ситуация самым жёстким образом отражается на Франции. Базовая проблема Франции: очень много социальных выплат, одновременно попытка вести активную внешнюю политику, например на Украине, и при этом крайняя неэффективность управленческой модели. Неэффективность чисто финансовая: это дорогая модель, и она дешёвой стать не может. В результате Франция уже который год сталкивается с непреходящим финансовым кризисом. Я на всякий случай хочу напомнить, что конец французской монархии был связан ровно с тем же самым. Монархия была перегружена, с одной стороны, военными, а с другой - социальными обязательствами. Возник жёсткий финансовый кризис, в результате чего Людовик был вынужден созвать Генеральные штаты. Как вы помните, Генеральные штаты потом превратились в Конвент, который ему же отрубил по этому поводу голову. Это совершенно естественная ситуация, а главное, невозможно решить финансовые проблемы, не решая экономические, а Франция не может решить экономические проблемы, как и ЕС в целом.
📍Второй фокус совершенно отдельно от первого. Второй фокус - это мигранты. Мигранты - это увеличение финансовой и экономической нагрузки, но это ещё и столкновение культурных кодов и демографических моделей. Этим столкновением, по идее, можно было управлять, и да, существует модель мультикультурализма, которая позволяет управлять противоречиями между местными жителями и мигрантами. Но это невероятно сложная модель, требующая абсолютно другого качества управления. Это качество управления когда-то было в Российской империи. Я говорю про эпоху империи, про начало XX столетия. Это качество управления похуже, но было в Советском Союзе. Это качество управления было в Соединённых Штатах Америки, ну, практически до последней четверти XX столетия. Я бы сказал, что Америка - это недосягаемая высота как раз в управлении мультикультурными противоречиями и мультикультурализмом в целом. Но как раз Европа ничего такого никогда не умела. И непонятно, у кого она может этому научиться достаточно быстро и как. При этом имеется жёсткая позиция, согласно которой мигранты всегда правы, а местные жители всегда неправы. Наиболее ярко это выражено, конечно, в Великобритании, но во Франции и Германии это тоже выражено ясно. Это создаёт вполне понятное недовольство. Причём, как обычно, недовольны обе стороны. Мигранты считают, что их недостаточно защищают и вообще им ещё не заплатили за столетия жуткого угнетения. А местные жители абсолютно серьёзно полагают, что правительство их предало и сейчас фактически защищает чужие интересы, интересы пришлых людей, которых они почему-то называют европейцами, французами, немцами, датчанами и так далее. Это вторая причина конфликтов, которые здесь возникают.
📍Третья причина конфликта - о ней не принято говорить, но она ничуть не менее сильная. Пытаясь выйти из тяжелейшей экономической ситуации, а ещё раз подчёркиваю: она неразрешима в рамках существующих структур ЕС, Европа взяла курс на войну. Первоначально была просто идея быстренько развалить Россию санкциями и получить следующий такт развития. Сейчас они считают, что единственный выход для Европы - это уже не маленькая, а большая война, и к этой войне нужно готовиться, до предела развивая военное производство. И вот тут Европа сталкивается сразу с двумя проблемами. Проблема первая: интуитивное понимание населения, что воевать будут они, а вовсе не те, кто принимает эти решения. И умирать тоже будут они.
⤵️

▶️▶️▶️Сергей Переслегин. ЗАКАТ ЕВРОПЫ. ПОЧЕМУ БУНТЫ И КРИЗИС ЗАТЯНУТСЯ НАДОЛГО.
📍Раз мы так много говорили про Европу и её отношение к конфликту на Украине, не поговорить ли нам о ситуации внутри самой Европы - о расширяющихся протестах и о том, что происходит как минимум в Париже. Кадры оттуда идут весьма будоражащие воображение. На самом деле ситуацию, которая сложилась в Европе, можно рассматривать с очень разных позиций. Но это как раз тот случай, который я люблю комментировать известной фразой, извините, о том, что рваться могут самые разные канаты, но падать всё время будет один и тот же Пятачок. С одной стороны - и это, может быть, самое важное, - Европа после тяжелейших войн XX столетия к концу века смогла создать достаточно необычную структуру, которую все называют Европейским Союзом. Необычность этой структуры в том, что это не государство, не союз государств, не империя и даже не мозаичная империя типа Австро-Венгрии. Это новый формат мультистейта, базовая задача которого - обеспечить несколько единств. Мы об этом говорили: возможность перемещать через границы европейских стран людей, в том числе рабочую силу (то есть ты можешь не просто уехать, но и уехать работать), товары, услуги, технологии, информацию, финансы. Структура получилась достаточно удачной, но с самого начала у Евросоюза было несколько очень существенных внутренних проблем.
📍Первое - очевидная переоценённость валюты. Евро - очень дорогая валюта, что приводит, с одной стороны, к тому, что в ЕС очень дорогие товары и услуги, а с другой - к тому, что они довольно слабо конкурентоспособны на внешних рынках и уж по меньшей мере на рынках стран полуторного мира, я имею в виду Китай, второй и третий мир. Это делает ЕС достаточно странной с экономической точки зрения организацией: у неё хорошие исторические традиции, огромное количество развитых структур, которые могут заниматься производством, торговлей и так далее, но при этом невероятное количество обременений - экологических, бюрократических, причём даже трудно сказать, каких больше. Наверное, бюрократических даже больше. Очень высокая стоимость валюты. В результате экономика ЕС развиваться практически не может. На первом этапе ЕС существовал за счёт возможности эксплуатации развалившегося Советского Союза, откуда можно было получать дешёвое сырьё, прежде всего энергетическое, а главное - кому можно было поставлять европейские продукты, ибо в какие-то моменты их брали фактически за любые деньги. Но эта стадия закончилась, и найти новую страну, которую таким же образом можно было развалить, Европейскому Союзу не удаётся. Попытки сделать ставку на распад России, по крайней мере за прошедшие 5 лет, тоже больших результатов не дали. В итоге Европейский Союз не мог не столкнуться с экономическими проблемами. Эти проблемы были увеличены и усилены тем, о чём мы уже говорили: экологические, в том числе зелёные, ограничения и колоссальная, совершенно гротескная бюрократия ЕС, потеря связи с Россией по дешёвым углеводородам, а также миграционные вопросы. Потому что когда у тебя становится больше иждивенцев (мы пока не трогаем конфликты, которые могут на этой почве произрастать), это тоже, наверное, должно внести свою лепту. Я вообще хотел рассмотреть миграцию как второй фокус, но можно включить её и здесь. Это не только миграция с иждивенцами, но и старение населения, опять-таки с иждивенцами. В результате первой причиной кризиса Европы, как и всегда, впрочем, - что называется, Маркс, Энгельс и Ленин довольно улыбаются, - являются экономические причины. То есть Европейский Союз столкнулся прежде всего с экономическим кризисом. Этот кризис усугубляется ситуацией с созданием мира-технологии Искусственного интеллекта. И мало того, что европейцы опоздали с работами в этой области, они отстают и от США, и от Китая, да, пожалуй, сейчас и от России, по крайней мере если исходить из публикуемой статистики.
⤵️