Вестник гражданского процесса

⚖️ Правовой дайджест | 19–25 октября
#civpro_правовой_дайджест

На этой неделе

Конституционный Суд РФ определил условия признания судебных расходов понесёнными при уступке права требования и гарантии собственника при изъятии земельного участка.

Президиум ВС РФ систематизировал 14 позиций о компенсации за нарушение разумных сроков. Верховный Суд также рассмотрел вопросы взыскания преступных доходов и раздела имущества супругов.

1. КС РФ: уступка права требования как оплата услуг представителя

В Постановлении от 20 октября 2026 г. № 60-П КС РФ указал: судебные расходы могут признаваться понесёнными, если доверитель уступил адвокату право требования о возмещении этих расходов в счёт оплаты юридической помощи. Предварительная денежная выплата не обязательна.
При этом сохраняются судебный контроль за разумностью расходов, ограничения на возмещение отдельных выплат, включая «гонорар успеха», и право другой стороны заявлять возражения.
📄 Постановление КС РФ № 60-П

2. КС РФ: гарантии собственника при изъятии участка до выплаты полного возмещения

В Постановлении от 9 апреля 2026 г. № 22-П КС РФ определил условия изъятия земельного участка до окончательного разрешения спора о компенсации.
Гарантии собственника включают предварительную выплату суммы по отчёту об оценке, получение разницы после вступления судебного акта в силу и возможность взыскания убытков и процентов при наличии предусмотренных законом оснований.
📄 Постановление КС РФ № 22-П

3. Президиум ВС РФ: 14 позиций о компенсации за нарушение разумных сроков

Обзор № 15/2026 от 14 октября 2026 г. охватывает вопросы компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.
Среди ключевых выводов: передача дела по подсудности не обнуляет срок, декриминализация не исключает учёта предшествующего периода производства, а нехватка бюджетных средств не оправдывает неисполнение судебного акта. Компенсация возможна и при задержке исполнения актов о взыскании судебных расходов.
📄 Обзор № 15/2026

4. ВС РФ: взыскание преступных доходов без конфискации по приговору

В деле № 49-КГПР26-16-К6 рассматривалось требование о взыскании в доход государства 27,26 млн рублей, полученных от незаконной банковской деятельности.
ВС РФ указал, что отсутствие решения о конфискации в уголовном деле само по себе не исключает взыскания средств в гражданском процессе. Однако применение ст. 169 ГК РФ требует самостоятельного обоснования: не любое нарушение закона свидетельствует о сделке, противной основам правопорядка или нравственности.
📄 Дело № 49-КГПР26-16-К6

5. Раздел имущества на 806 млн рублей: обращение к председателю ВС РФ

Спор касается момента прекращения семейных отношений и правового режима имущества, приобретённого позднее. Заявительница оспаривает исключение из раздела недвижимости, прав требования и арендных платежей, ссылаясь на их связь с общими активами супругов.
Ключевой вопрос — применение п. 4 ст. 38 СК РФ с учётом источника средств: дата оформления имущества сама по себе не определяет его правовой режим. Обращение к председателю ВС РФ после отказа в передаче кассационной жалобы не означает автоматического пересмотра дела.

📄 Дело № 5-КФ26-53-К2

⚖️ КС РФ: уступка права на взыскание судебных расходов может считаться оплатой услуг представителя
#civpro_КС #civpro_судебные_расходы #civpro_ГПК

Может ли адвокат взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, если доверитель не платил ему деньгами, а передал право требования этих расходов в счёт вознаграждения?

Конституционный Суд РФ рассмотрел этот вопрос в Постановлении от 20 октября 2026 года по делу О.О. Феофиловой.

Обстоятельства дела

Адвокат Оксана Феофилова заключила с доверителем соглашение об оказании юридической помощи, а затем договор уступки права требования судебных расходов в счёт оплаты услуг.

В споре о разделе имущества требования доверителя были удовлетворены преимущественно — суды оценили долю удовлетворённых требований в 93%. Однако в возмещении расходов на юридическую помощь было отказано: суды исходили из отсутствия доказательств фактической оплаты услуг адвоката.

Позиция КС РФ

КС РФ признал ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, выявив её обязательный конституционно-правовой смысл.

🔹 Денежный перевод представителю — не единственная форма оплаты.

Если доверитель уступает адвокату право на возмещение судебных расходов в счёт оплаты юридических услуг, расходы признаются понесёнными в силу самой уступки. Предварительная выплата вознаграждения деньгами не является обязательным условием.

🔹 Уступка влияет на обязательство доверителя перед представителем. По общему правилу, передача требования в счёт оплаты услуг прекращает обязательство по выплате соответствующего вознаграждения, если соглашением не предусмотрено иное. При этом уступка не отменяет установленных законом условий взыскания судебных расходов.

🔹 Размер возмещения остаётся под контролем суда. Передача права требования не гарантирует взыскания всей суммы, согласованной адвокатом и доверителем. Суд проверяет разумность расходов по ст. 100 ГПК РФ; уступка не позволяет обойти ограничения на возмещение отдельных выплат, в том числе «гонорара успеха».

🔹 Процессуальные гарантии проигравшей стороны сохраняются. Смена взыскателя сама по себе не устраняет судебный контроль и не лишает должника возможности заявлять возражения против взыскания.
КС РФ также отметил аналогичный подход в практике арбитражных судов при применении ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Значение постановления

Ключевой вывод заключается в том, что понятие понесённых судебных расходов не ограничивается фактической выплатой денежных средств.

Уступка имущественного требования в счёт вознаграждения может представлять собой самостоятельную форму расчёта между доверителем и представителем.

Тем самым КС РФ подтвердил возможность договорных моделей оплаты юридической помощи, не ставя возмещение судебных расходов в зависимость исключительно от предварительного денежного платежа. При этом право на компенсацию сохраняет процессуальную природу: основание и размер взыскания определяются по правилам ГПК РФ.

Последствия

Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обязателен для правоприменителей. Иное толкование исключено. Судебные постановления по делу Феофиловой подлежат пересмотру в установленном порядке.

📌 Главный вывод: уступка представителю права на взыскание судебных расходов в счёт оплаты услуг может подтверждать факт их несения и без предварительной выплаты вознаграждения.

Однако она не гарантирует взыскания всей заявленной суммы и не исключает проверки её разумности судом.

👉 Постановление № 60-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

⚖️ ВС: преступные доходы можно взыскать в гражданском порядке, даже если их не конфисковали по приговору
#civpro_ВС #civpro_ГК #civpro_конфискация

Можно ли взыскать в доход государства деньги, полученные в результате преступления, если уголовный суд не решил вопрос об их конфискации? Верховный Суд РФ рассмотрел этот вопрос в деле № 49-КГПР26-16-К6.

📌 Обстоятельства дела

С мая 2015 года по январь 2017 года трое участников организованной группы проводили банковские операции без регистрации и лицензии. Они обналичивали деньги через счета компаний «Санрайз» и «Виктория», взимая комиссию в размере 7%. Общий доход от незаконной деятельности составил 27,3 млн руб.
В 2019 году фигурантов признали виновными в незаконной банковской деятельности. Однако преступные доходы конфискованы не были.

Прокурор предъявил иск об их взыскании в доход государства. Первоначально суды удовлетворили требования, но после пересмотра в иске отказали.

Суды посчитали, что вопрос об изъятии денег следовало разрешить в уголовном деле, а гражданский процесс не может восполнять отсутствие конфискации.

🔎 Почему ВС не согласился?

Прокурор настаивал на применении ст. 169 ГК РФ, регулирующей последствия сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции отклонил эти доводы, в частности указав, что ст. 13 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает взыскание доходов от незаконных банковских операций с юридических лиц, а не с осужденных граждан.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы прокурора. Верховный Суд отметил, что сохранение денег в собственности осужденных означало бы фактическую легализацию незаконных доходов.

⚖️ Правовое значение

Принципиальный вопрос дела — соотношение уголовно-правовой конфискации и гражданско-правовых последствий противоправных действий.

Само по себе то, что вопрос об изъятии доходов не был разрешен при постановлении приговора, не должно автоматически исключать возможность их взыскания в гражданском порядке. При этом применение ст. 169 ГК РФ требует самостоятельного правового обоснования: не всякое нарушение закона означает совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

📄 Дело № 49-КГПР26-16-К6

⚖️ КС РФ: гарантии собственника при изъятии участка до выплаты полного возмещения
#civpro_КС #civpro_земельные_споры

📌 Суть спора

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» потребовала изъять у предпринимателя Александра Краснощекова земельный участок площадью 4,3 га в Тверской области для строительства скоростной дороги Москва — Санкт-Петербург. Первоначально предложенное возмещение составляло 899 550 руб.
Суд изъял участок, выделив спор о компенсации в отдельное производство.

Впоследствии размер возмещения с учётом убытков составил 1 928 989 руб. Предприниматель оспорил нормы ГК РФ и ЗК РФ, допускающие такую процедуру.

🔎 Правовая позиция КС РФ

В Постановлении от 9 апреля 2026 года № 22-П КС РФ признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ в выявленном им конституционно-правовом смысле.

1️⃣ Когда допустимо изъятие до разрешения спора о компенсации?

Необходимо, чтобы основание изъятия не вызывало сомнений и имелось одно из следующих обстоятельств:
▪️ промедление создаёт риск существенных неблагоприятных последствий для здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны или безопасности государства;
▪️ участок уже фактически используется для целей изъятия с согласия собственника либо при отсутствии его возражений, при этом на нём нет иных законно возведённых объектов недвижимости того же собственника.

2️⃣ Какие гарантии получает собственник?

До завершения спора должна быть выплачена сумма, определённая на основании отчёта об оценке, либо внесена в депозит нотариуса. Если суд установит более высокую компенсацию, разница выплачивается незамедлительно после вступления судебного акта в силу.
Бывший собственник также вправе требовать возмещения убытков, вызванных задержкой получения полного возмещения.

3️⃣ Когда присуждаются проценты?

Если необходимость срочного изъятия возникла вследствие несвоевременного или ненадлежащего исполнения функций по изъятию, собственник может требовать проценты на разницу между окончательной компенсацией и предварительно выплаченной суммой. Они рассчитываются по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды — со дня вступления в силу судебного постановления об изъятии до окончательного расчёта.

При установленной недобросовестности собственника в процентах может быть отказано. Однако само по себе несогласие с предложенной суммой не свидетельствует о недобросовестности. Убытки при наличии оснований могут быть взысканы и в этом случае.

4️⃣ Можно ли прекратить спор из-за отказа истца от иска?

Нет. Отказ инициатора изъятия от иска не должен приводить к прекращению выделенного производства о размере компенсации и лишать бывшего собственника возможности добиться её судебного определения.

⚖️ Значение постановления

КС РФ не запретил изъятие до окончательного определения компенсации, но связал его с конкретными основаниями и гарантиями собственника.

Необходимость срочного изъятия не отменяет обязанности обеспечить предварительное возмещение, доплатить установленную судом разницу и предоставить эффективную судебную защиту.

Правовая позиция КС РФ общеобязательна. При этом специальные федеральные правила, не являвшиеся предметом проверки, необходимо учитывать отдельно.

📄 Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П — полный текст

⚖️ Компенсация за нарушение разумных сроков: 14 позиций Верховного Суда
#civpro_ВС #civpro_обзор #civpro_разумный_срок

ВС РФ утвердил тематический обзор № 15/2026 о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок (постановление Президиума ВС РФ от 14 октября 2026 г. № 19А/2026).

Когда возникает право на компенсацию?

🔹 Четыре года без установления подозреваемого или обвиняемого. Потерпевший вправе требовать компенсацию по истечении четырёх лет со дня обращения в полицию, даже если постановление о приостановлении расследования не выносилось.

🔹 Декриминализация не прерывает исчисление срока. Если деяние переведено из категории преступлений в административные правонарушения, учитываются периоды как уголовного судопроизводства, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

🔹 Сложность дела не оправдывает волокиту. Большой объём материалов, множество обвиняемых и сложные экспертизы учитываются при оценке разумности срока, но не исключают нарушения. Неоднократное ознакомление с материалами дела и чрезмерные интервалы между заседаниями могут свидетельствовать о неэффективности действий органов расследования и суда.

Как оценивается продолжительность судопроизводства?

🔹 Передача дела по подсудности не обнуляет срок. Учитывается время нахождения дела в обоих судах, оценивается эффективность действий каждого. При этом сама передача не означает нарушения разумного срока.

🔹 Обязательное приостановление не означает нарушения. Период приостановления включается в общий срок, но если оно обусловлено необходимостью дождаться разрешения другого дела и суд действовал эффективно, само по себе это не даёт оснований для компенсации.

🔹 Не всякое обращение считается заявлением об ускорении. Просьба об ознакомлении с материалами дела не заменяет заявление об ускорении рассмотрения дела для целей получения компенсации.

🔹 Нарушение порядка рассмотрения заявления об ускорении не лишает права на компенсацию. Если председатель суда рассмотрел такое заявление по правилам Закона № 59-ФЗ, а не процессуального законодательства, это само по себе не препятствует обращению за компенсацией.

🔹 Жалобы на приостановление следствия могут подтвердить соблюдение требования об ускорении. Обжалование постановлений следователя прокурору или в суд в порядке, предусмотренном УПК РФ, может считаться выполнением соответствующего условия для обращения за компенсацией.

Когда компенсируется нарушение срока исполнения?
🔹 Задержка направления исполнительных документов может повлечь компенсацию. Длительное ненаправление судом исполнительного листа в Минфин России без уважительных причин нарушает право на своевременное исполнение, даже если после поступления документов Минфин уложился в установленный срок.

🔹 Нехватка бюджетных средств не оправдывает неисполнение. Публичные органы обязаны принимать необходимые меры для финансирования исполнения судебного акта. Недостаточность ассигнований сама по себе не освобождает их от ответственности за нарушение разумного срока.

🔹 Компенсация возможна за задержку взыскания судебных расходов. Это правило распространяется и на судебные акты о расходах, вынесенные после разрешения спора по существу.

🔹 Отмена судебного акта исключает компенсацию за его неисполнение. Если акт отменён и в первоначальных требованиях отказано, производство по делу о компенсации подлежит прекращению.

🔹 Возвращение исполнительного листа не всегда означает нарушение. Отсутствие копии судебного акта, повлекшее возврат документа, само по себе не служит основанием для компенсации, если после устранения недостатка исполнение произведено в установленный срок.

🔹 Незаконное бездействие пристава не гарантирует компенсацию. Необходимо учитывать характер неисполненного судебного акта. Компенсация по Закону № 68-ФЗ не распространяется автоматически на задержку исполнения решения за счёт имущества частного должника.

806 млн рублей за пределами раздела имущества: бывшая супруга совладельца «Синелаб» обратилась к председателю ВС РФ
#civpro_ВС #civpro_раздел_имущества

Ирина Марягина просит председателя Верховного суда Игоря Краснова пересмотреть отказ в передаче её кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам. По мнению заявителя, при разделе имущества суды исключили активы стоимостью более 806 млн рублей, не учтя обстоятельства их приобретения.

📌 Спор возник вокруг даты прекращения семейных отношений.

Ирина и Александр Марягины состояли в браке с 1994 года. В первом иске о расторжении брака, поданном в 2019 году, Ирина указала, что супруги проживали совместно до октября 2015 года. Позднее она отозвала заявление, а в 2022 году вновь обратилась в суд.

Суды признали октябрь 2015 года моментом фактического прекращения семейных отношений. Доказательства продолжения совместной жизни и ведения общего хозяйства после этой даты они сочли недостаточными.
Поэтому имущество, оформленное на бывшего супруга позднее, исключили из раздела.

🔎 Какие активы оспариваются?

По доводам Марягиной, за пределами раздела оказались:
▪️ недвижимость стоимостью более 140 млн рублей, в том числе полученная в обмен на ранее нажитые активы;
▪️ права требования на сумму свыше 620 млн рублей, возникшие после продажи общей недвижимости;
▪️ более 46 млн рублей арендных платежей от использования имущества.
Совокупная стоимость этих активов превышает 806 млн рублей.

Заявитель также оспаривает оценку 25-процентной доли бывшего супруга в компании «Альянс Стратегия»: суд оценил её в 35,8 млн рублей, тогда как, по утверждению Марягиной, впоследствии доля была продана более чем за 1 млрд рублей. Она указывает и на недостаточность исходных данных для проведённой экспертизы.

⚖️ В чём правовая проблема?

По п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Однако дата приобретения актива — не единственное обстоятельство, имеющее значение для определения его правового режима. Важно установить и источник средств: по утверждению заявителя, часть спорного имущества была получена взамен общих активов либо представляет собой доход от их использования.

При этом связь нового имущества с ранее нажитым общим имуществом необходимо доказывать применительно к конкретным активам. Само по себе такое утверждение не предрешает исход спора.

📚 Процессуальный статус

4 марта 2026 года судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией. 13 октября Марягина обратилась к председателю Верховного суда с просьбой отменить это определение и направить жалобу на рассмотрение Судебной коллегии, ссылаясь на ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ.

Обращение к председателю ВС РФ не означает автоматического пересмотра дела.

Дело № 5-КФ26-53-К2.

🎵 1,3 млн рублей за исполнение песен «Миража»: спор об исключительных правах дошёл до кассации
#civpro_кассация #civpro_интеллектуальная_собственность

⚖️ Организация концерта не гарантирует правомерность использования музыкального репертуара. Даже если произведения исполняются без текста, организатору необходимо учитывать исключительные права на музыку.

Именно этот вопрос возник в споре ООО «Мираж-Медиа» с предпринимателем Олегом Зайцевым о публичном исполнении 13 музыкальных композиций на концерте Маргариты Суханкиной в Вологде.

📌 В чём заключался спор?

«Мираж-Медиа» потребовало 2,6 млн рублей компенсации, утверждая, что обладает исключительной лицензией на музыкальные произведения, предоставленной Андреем Литягиным — автором музыки.

Ответчики возражали против требований, ссылаясь, в частности, на соавторство создателей песен, концепцию сложного объекта и несоразмерность заявленной компенсации. Отдельный вопрос касался доказательств стоимости права использования произведений.

⚖️ Как развивалось дело?

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск и взыскал 1,3 млн рублей. Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции, указав на процессуальное нарушение, связанное с разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. При этом взыскание 1,3 млн рублей было сохранено.

В кассационных жалобах оспаривались, в частности, обоснованность размера компенсации, сопоставимость лицензионных договоров с обстоятельствами концерта и представленные расчёты.

🔎 Почему спор заслуживает внимания?

В подобных делах принципиально важно разграничивать права на музыку и текст песни. Наличие соавторства само по себе не означает, что распоряжение правами на каждую часть произведения всегда требует совместного согласия: значение имеют содержание соглашения между авторами и правовой режим соответствующих произведений.

Не менее важен вопрос о компенсации. Правообладателю необходимо подтвердить нарушение исключительного права и обосновать заявленный размер требований, а суду — оценить представленные доказательства и применимые критерии расчёта.

Для организаторов мероприятий практический вывод очевиден: до концерта необходимо проверить, кто обладает правами на исполняемые произведения, какие способы использования разрешены и распространяется ли лицензия именно на публичное исполнение.

📚 Дело № А40-21526/2025.

КС РФ: закрытие подразделения в другой местности требует компенсационных гарантий при увольнении госслужащего
#civpro_КС #civpro_Государственная_Служба

29 сентября 2026 года Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу Ольги Зуевой и Елены Масловой и признал неконституционными положения Федерального закона № 79-ФЗ, допускавшие увольнение гражданских служащих без гарантий, смягчающих последствия прекращения службы, при отказе продолжать работу в другой местности.

📌 Обстоятельства дела

Зуева и Маслова проходили службу в Межрайонной ИФНС № 4 по Вологодской области на территориально обособленных рабочих местах в Устюжне. В апреле 2023 года инспекция прекратила их деятельность и предложила служащим продолжить работу в Бабаево с сохранением должностных обязанностей.

Заявительницы отказались и были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ. Суды признали увольнение законным: должности формально не сокращались, изменилось лишь место исполнения обязанностей. В предоставлении компенсации, предусмотренной при сокращении должностей гражданской службы, было отказано.

🔎 Правовая позиция КС РФ
Конституционный Суд указал: формальное сохранение должности не означает сохранения реальной возможности продолжать службу в прежней местности.

Прекращение работы территориально обособленного рабочего места может по существу означать перемещение структурного подразделения в другую местность. Служащий утрачивает возможность работать там по причинам, не зависящим от него, тогда как переезд способен повлечь существенные финансовые и организационные затраты, затронуть семейную жизнь и социальные связи.

Поэтому отказ от продолжения службы в другой местности нельзя рассматривать в отрыве от обстоятельств, которые сделали работу в прежнем месте невозможной. Иначе служащий лишается компенсационных гарантий лишь потому, что должность формально сохранилась.

📍 Что постановил Суд?

▪️ Признал п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускали увольнение в такой ситуации без гарантий, смягчающих его негативные последствия.

▪️ Установил необходимость предоставления гарантий, предусмотренных при сокращении должностей гражданской службы, включая компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания (ч. 3.1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ).

▪️ Распространил этот подход на случаи отказа продолжать службу по замещаемой должности в другой местности, а также отказа от предложенной в такой ситуации иной должности гражданской службы — при соблюдении установленных законом условий.

▪️ Предписал пересмотреть судебные постановления по делу Зуевой и Масловой.
Производство в части проверки конституционности положений Трудового кодекса РФ прекращено, поскольку представленные судебные акты не подтверждали их применение в деле заявительниц.

💡 Значение постановления

Компенсационные гарантии при увольнении должны определяться не только формальным основанием прекращения службы, но и реальными обстоятельствами: если закрытие обособленного рабочего места фактически лишает служащего возможности работать в прежней местности, отсутствие формального сокращения должности не может само по себе служить основанием для отказа в таких гарантиях.

Позиция КС РФ касается именно перемещения подразделения в другую местность, включая прекращение деятельности территориально обособленного рабочего места, а не любого изменения места службы.

👉 Конституционный Суд вынес Постановление № 56-П/2026

⚖️ ВС РФ: суд отказал во взыскании судебных расходов, проигнорировав материалы дела
#civpro_ВС #civpro_ГПК #civpro_судебные_расходы #civpro_кассация

🔹 Обстоятельства дела

В споре о возмещении ущерба, причинённого ДТП, истец уступил Омарову А.Г. право требования присуждённых денежных средств, включая возмещение судебных расходов.

Суд первой инстанции взыскал с АО «СОГАЗ» 130 217 руб. расходов. Апелляция сократила сумму до 40 079 руб., в том числе отказав во взыскании 30 000 руб. за ведение дела в кассационной инстанции и расходов на проезд представителя.

Причина отказа — вывод о том, что представитель истца не участвовал в заседании кассационного суда 29 января 2025 г.

🔹 В чём ошиблась апелляция?

Материалы дела свидетельствовали об обратном.
В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. было указано, что представитель истца Омаров Р.А. участвовал в заседании, а его возражения против доводов кассационной жалобы АО «СОГАЗ» были заслушаны.

Кроме того, участие представителя подтверждалось справкой председателя судебного состава кассационного суда от 6 марта 2026 г.

Несмотря на это, апелляционный суд отказал во взыскании расходов, исходя из фактического обстоятельства, опровергнутого материалами дела.

🔹 Позиция ВС РФ

Согласно статьям 94, 98 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Правила их распределения распространяются также на расходы, понесённые при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
При разрешении вопроса о возмещении издержек суд обязан установить факт их несения и связь с рассмотрением дела. При этом заявленные расходы должны отвечать установленным законом требованиям, в том числе критерию разумности расходов на представителя.

ВС РФ признал допущенные нарушения существенными: нижестоящие суды не обеспечили надлежащую проверку обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о судебных расходах.

❗️ВС РФ отменил апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2025 г. и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2026 г. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

📌 При взыскании судебных расходов принципиальное значение имеют не только доказательства оплаты услуг представителя, но и подтверждение их связи с делом. Суд, в свою очередь, должен оценить представленные доказательства и установить фактические обстоятельства, а не основывать отказ на выводах, противоречащих материалам дела.

👉 Определение от 15 сентября № 20-КГ26-10-К

⚖️ Экспертиза в третейском разбирательстве: можно ли оспорить её отдельным иском?
#civpro_кассация #civpro_СудебныеРасходы

Арбитражный суд Северо-Западного округа ответил на этот вопрос в постановлении от 9 октября 2026 года по делу № А56-191/2025.

📌 Обстоятельства дела

В споре между ПАО «Россети Ленэнерго» и ООО «Петроэстейт» о возмещении убытков, связанных с состоянием возвращённого из аренды здания, МКАС при ТПП РФ назначил экспертизу, поручив её проведение АНО «Союзэкспертиза».

Каждая сторона перечислила экспертной организации по 472 500 рублей. Заключение было принято МКАС в качестве доказательства и положено в основу решения от 17 июня 2024 года.

Посчитав услуги оказанными ненадлежащим образом, «Россети Ленэнерго» потребовали уменьшить их стоимость до 118 125 рублей, взыскать 354 375 рублей неосновательного обогащения и проценты.

🔎 Почему отдельный иск не сработал?

Первая инстанция отказала в удовлетворении требований по существу. Апелляция отменила решение и прекратила производство по делу.

Арбитражный суд Северо-Западного округа оставил постановление без изменения.
Кассация подчеркнула: экспертиза, назначенная третейским судом, является частью третейского разбирательства. Поэтому вопросы о её проведении, результатах и связанных с ней расходах необходимо разрешать с учётом правил соответствующего арбитража.

Несогласная сторона вправе заявлять возражения против назначения экспертизы, порядка её оплаты и полученных результатов непосредственно в третейском разбирательстве. Однако оценку заключения, данную третейским судом, нельзя преодолеть посредством отдельного иска в государственный арбитражный суд.

❗️ Само по себе заключение отдельного договора с экспертной организацией не превращает расходы на экспертизу, назначенную третейским судом, в обычный спор об оказании услуг по главе 39 ГК РФ. Иное позволило бы обойти установленный порядок разрешения третейского спора и распределения расходов.

Суд также сослался на определение Верховного Суда РФ от 10.09.2026 № 305-ЭС25-4373(2,3). При этом выявленные нарушения публичного порядка при назначении экспертизы не означают, что её результаты можно оспорить отдельным иском.

⚖️ Итог
Кассационная жалоба ПАО «Россети Ленэнерго» оставлена без удовлетворения.

💡 Главный вывод: наличие отдельного договора с экспертной организацией не даёт стороне возможности автоматически перенести спор о результатах и стоимости экспертизы, назначенной третейским судом, в отдельное исковое производство.