⚖️ ВС: преступные доходы можно взыскать в гражданском порядке, даже если их не конфисковали по приговору
#civpro_ВС #civpro_ГК #civpro_конфискация
Можно ли взыскать в доход государства деньги, полученные в результате преступления, если уголовный суд не решил вопрос об их конфискации? Верховный Суд РФ рассмотрел этот вопрос в деле № 49-КГПР26-16-К6.
📌 Обстоятельства дела
С мая 2015 года по январь 2017 года трое участников организованной группы проводили банковские операции без регистрации и лицензии. Они обналичивали деньги через счета компаний «Санрайз» и «Виктория», взимая комиссию в размере 7%. Общий доход от незаконной деятельности составил 27,3 млн руб.
В 2019 году фигурантов признали виновными в незаконной банковской деятельности. Однако преступные доходы конфискованы не были.
Прокурор предъявил иск об их взыскании в доход государства. Первоначально суды удовлетворили требования, но после пересмотра в иске отказали.
Суды посчитали, что вопрос об изъятии денег следовало разрешить в уголовном деле, а гражданский процесс не может восполнять отсутствие конфискации.
🔎 Почему ВС не согласился?
Прокурор настаивал на применении ст. 169 ГК РФ, регулирующей последствия сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отклонил эти доводы, в частности указав, что ст. 13 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает взыскание доходов от незаконных банковских операций с юридических лиц, а не с осужденных граждан.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы прокурора. Верховный Суд отметил, что сохранение денег в собственности осужденных означало бы фактическую легализацию незаконных доходов.
⚖️ Правовое значение
Принципиальный вопрос дела — соотношение уголовно-правовой конфискации и гражданско-правовых последствий противоправных действий.
Само по себе то, что вопрос об изъятии доходов не был разрешен при постановлении приговора, не должно автоматически исключать возможность их взыскания в гражданском порядке. При этом применение ст. 169 ГК РФ требует самостоятельного правового обоснования: не всякое нарушение закона означает совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
📄 Дело № 49-КГПР26-16-К6
#civpro_ВС #civpro_ГК #civpro_конфискация
Можно ли взыскать в доход государства деньги, полученные в результате преступления, если уголовный суд не решил вопрос об их конфискации? Верховный Суд РФ рассмотрел этот вопрос в деле № 49-КГПР26-16-К6.
📌 Обстоятельства дела
С мая 2015 года по январь 2017 года трое участников организованной группы проводили банковские операции без регистрации и лицензии. Они обналичивали деньги через счета компаний «Санрайз» и «Виктория», взимая комиссию в размере 7%. Общий доход от незаконной деятельности составил 27,3 млн руб.
В 2019 году фигурантов признали виновными в незаконной банковской деятельности. Однако преступные доходы конфискованы не были.
Прокурор предъявил иск об их взыскании в доход государства. Первоначально суды удовлетворили требования, но после пересмотра в иске отказали.
Суды посчитали, что вопрос об изъятии денег следовало разрешить в уголовном деле, а гражданский процесс не может восполнять отсутствие конфискации.
🔎 Почему ВС не согласился?
Прокурор настаивал на применении ст. 169 ГК РФ, регулирующей последствия сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции отклонил эти доводы, в частности указав, что ст. 13 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает взыскание доходов от незаконных банковских операций с юридических лиц, а не с осужденных граждан.
Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы прокурора. Верховный Суд отметил, что сохранение денег в собственности осужденных означало бы фактическую легализацию незаконных доходов.
⚖️ Правовое значение
Принципиальный вопрос дела — соотношение уголовно-правовой конфискации и гражданско-правовых последствий противоправных действий.
Само по себе то, что вопрос об изъятии доходов не был разрешен при постановлении приговора, не должно автоматически исключать возможность их взыскания в гражданском порядке. При этом применение ст. 169 ГК РФ требует самостоятельного правового обоснования: не всякое нарушение закона означает совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности.
📄 Дело № 49-КГПР26-16-К6