⚖️ ВС РФ: суд отказал во взыскании судебных расходов, проигнорировав материалы дела
#civpro_ВС #civpro_ГПК #civpro_судебные_расходы #civpro_кассация
🔹 Обстоятельства дела
В споре о возмещении ущерба, причинённого ДТП, истец уступил Омарову А.Г. право требования присуждённых денежных средств, включая возмещение судебных расходов.
Суд первой инстанции взыскал с АО «СОГАЗ» 130 217 руб. расходов. Апелляция сократила сумму до 40 079 руб., в том числе отказав во взыскании 30 000 руб. за ведение дела в кассационной инстанции и расходов на проезд представителя.
Причина отказа — вывод о том, что представитель истца не участвовал в заседании кассационного суда 29 января 2025 г.
🔹 В чём ошиблась апелляция?
Материалы дела свидетельствовали об обратном.
В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. было указано, что представитель истца Омаров Р.А. участвовал в заседании, а его возражения против доводов кассационной жалобы АО «СОГАЗ» были заслушаны.
Кроме того, участие представителя подтверждалось справкой председателя судебного состава кассационного суда от 6 марта 2026 г.
Несмотря на это, апелляционный суд отказал во взыскании расходов, исходя из фактического обстоятельства, опровергнутого материалами дела.
🔹 Позиция ВС РФ
Согласно статьям 94, 98 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Правила их распределения распространяются также на расходы, понесённые при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
При разрешении вопроса о возмещении издержек суд обязан установить факт их несения и связь с рассмотрением дела. При этом заявленные расходы должны отвечать установленным законом требованиям, в том числе критерию разумности расходов на представителя.
ВС РФ признал допущенные нарушения существенными: нижестоящие суды не обеспечили надлежащую проверку обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о судебных расходах.
❗️ВС РФ отменил апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2025 г. и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2026 г. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
📌 При взыскании судебных расходов принципиальное значение имеют не только доказательства оплаты услуг представителя, но и подтверждение их связи с делом. Суд, в свою очередь, должен оценить представленные доказательства и установить фактические обстоятельства, а не основывать отказ на выводах, противоречащих материалам дела.
👉 Определение от 15 сентября № 20-КГ26-10-К
#civpro_ВС #civpro_ГПК #civpro_судебные_расходы #civpro_кассация
🔹 Обстоятельства дела
В споре о возмещении ущерба, причинённого ДТП, истец уступил Омарову А.Г. право требования присуждённых денежных средств, включая возмещение судебных расходов.
Суд первой инстанции взыскал с АО «СОГАЗ» 130 217 руб. расходов. Апелляция сократила сумму до 40 079 руб., в том числе отказав во взыскании 30 000 руб. за ведение дела в кассационной инстанции и расходов на проезд представителя.
Причина отказа — вывод о том, что представитель истца не участвовал в заседании кассационного суда 29 января 2025 г.
🔹 В чём ошиблась апелляция?
Материалы дела свидетельствовали об обратном.
В определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2025 г. было указано, что представитель истца Омаров Р.А. участвовал в заседании, а его возражения против доводов кассационной жалобы АО «СОГАЗ» были заслушаны.
Кроме того, участие представителя подтверждалось справкой председателя судебного состава кассационного суда от 6 марта 2026 г.
Несмотря на это, апелляционный суд отказал во взыскании расходов, исходя из фактического обстоятельства, опровергнутого материалами дела.
🔹 Позиция ВС РФ
Согласно статьям 94, 98 и 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам. Правила их распределения распространяются также на расходы, понесённые при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
При разрешении вопроса о возмещении издержек суд обязан установить факт их несения и связь с рассмотрением дела. При этом заявленные расходы должны отвечать установленным законом требованиям, в том числе критерию разумности расходов на представителя.
ВС РФ признал допущенные нарушения существенными: нижестоящие суды не обеспечили надлежащую проверку обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о судебных расходах.
❗️ВС РФ отменил апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2025 г. и определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2026 г. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
📌 При взыскании судебных расходов принципиальное значение имеют не только доказательства оплаты услуг представителя, но и подтверждение их связи с делом. Суд, в свою очередь, должен оценить представленные доказательства и установить фактические обстоятельства, а не основывать отказ на выводах, противоречащих материалам дела.
👉 Определение от 15 сентября № 20-КГ26-10-К