Вестник гражданского процесса

⚖️ КС РФ: гарантии собственника при изъятии участка до выплаты полного возмещения
#civpro_КС #civpro_земельные_споры

📌 Суть спора

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» потребовала изъять у предпринимателя Александра Краснощекова земельный участок площадью 4,3 га в Тверской области для строительства скоростной дороги Москва — Санкт-Петербург. Первоначально предложенное возмещение составляло 899 550 руб.
Суд изъял участок, выделив спор о компенсации в отдельное производство.

Впоследствии размер возмещения с учётом убытков составил 1 928 989 руб. Предприниматель оспорил нормы ГК РФ и ЗК РФ, допускающие такую процедуру.

🔎 Правовая позиция КС РФ

В Постановлении от 9 апреля 2026 года № 22-П КС РФ признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ в выявленном им конституционно-правовом смысле.

1️⃣ Когда допустимо изъятие до разрешения спора о компенсации?

Необходимо, чтобы основание изъятия не вызывало сомнений и имелось одно из следующих обстоятельств:
▪️ промедление создаёт риск существенных неблагоприятных последствий для здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны или безопасности государства;
▪️ участок уже фактически используется для целей изъятия с согласия собственника либо при отсутствии его возражений, при этом на нём нет иных законно возведённых объектов недвижимости того же собственника.

2️⃣ Какие гарантии получает собственник?

До завершения спора должна быть выплачена сумма, определённая на основании отчёта об оценке, либо внесена в депозит нотариуса. Если суд установит более высокую компенсацию, разница выплачивается незамедлительно после вступления судебного акта в силу.
Бывший собственник также вправе требовать возмещения убытков, вызванных задержкой получения полного возмещения.

3️⃣ Когда присуждаются проценты?

Если необходимость срочного изъятия возникла вследствие несвоевременного или ненадлежащего исполнения функций по изъятию, собственник может требовать проценты на разницу между окончательной компенсацией и предварительно выплаченной суммой. Они рассчитываются по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды — со дня вступления в силу судебного постановления об изъятии до окончательного расчёта.

При установленной недобросовестности собственника в процентах может быть отказано. Однако само по себе несогласие с предложенной суммой не свидетельствует о недобросовестности. Убытки при наличии оснований могут быть взысканы и в этом случае.

4️⃣ Можно ли прекратить спор из-за отказа истца от иска?

Нет. Отказ инициатора изъятия от иска не должен приводить к прекращению выделенного производства о размере компенсации и лишать бывшего собственника возможности добиться её судебного определения.

⚖️ Значение постановления

КС РФ не запретил изъятие до окончательного определения компенсации, но связал его с конкретными основаниями и гарантиями собственника.

Необходимость срочного изъятия не отменяет обязанности обеспечить предварительное возмещение, доплатить установленную судом разницу и предоставить эффективную судебную защиту.

Правовая позиция КС РФ общеобязательна. При этом специальные федеральные правила, не являвшиеся предметом проверки, необходимо учитывать отдельно.

📄 Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П — полный текст

⚖️ Компенсация за нарушение разумных сроков: 14 позиций Верховного Суда
#civpro_ВС #civpro_обзор #civpro_разумный_срок

ВС РФ утвердил тематический обзор № 15/2026 о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок (постановление Президиума ВС РФ от 14 октября 2026 г. № 19А/2026).

Когда возникает право на компенсацию?

🔹 Четыре года без установления подозреваемого или обвиняемого. Потерпевший вправе требовать компенсацию по истечении четырёх лет со дня обращения в полицию, даже если постановление о приостановлении расследования не выносилось.

🔹 Декриминализация не прерывает исчисление срока. Если деяние переведено из категории преступлений в административные правонарушения, учитываются периоды как уголовного судопроизводства, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

🔹 Сложность дела не оправдывает волокиту. Большой объём материалов, множество обвиняемых и сложные экспертизы учитываются при оценке разумности срока, но не исключают нарушения. Неоднократное ознакомление с материалами дела и чрезмерные интервалы между заседаниями могут свидетельствовать о неэффективности действий органов расследования и суда.

Как оценивается продолжительность судопроизводства?

🔹 Передача дела по подсудности не обнуляет срок. Учитывается время нахождения дела в обоих судах, оценивается эффективность действий каждого. При этом сама передача не означает нарушения разумного срока.

🔹 Обязательное приостановление не означает нарушения. Период приостановления включается в общий срок, но если оно обусловлено необходимостью дождаться разрешения другого дела и суд действовал эффективно, само по себе это не даёт оснований для компенсации.

🔹 Не всякое обращение считается заявлением об ускорении. Просьба об ознакомлении с материалами дела не заменяет заявление об ускорении рассмотрения дела для целей получения компенсации.

🔹 Нарушение порядка рассмотрения заявления об ускорении не лишает права на компенсацию. Если председатель суда рассмотрел такое заявление по правилам Закона № 59-ФЗ, а не процессуального законодательства, это само по себе не препятствует обращению за компенсацией.

🔹 Жалобы на приостановление следствия могут подтвердить соблюдение требования об ускорении. Обжалование постановлений следователя прокурору или в суд в порядке, предусмотренном УПК РФ, может считаться выполнением соответствующего условия для обращения за компенсацией.

Когда компенсируется нарушение срока исполнения?
🔹 Задержка направления исполнительных документов может повлечь компенсацию. Длительное ненаправление судом исполнительного листа в Минфин России без уважительных причин нарушает право на своевременное исполнение, даже если после поступления документов Минфин уложился в установленный срок.

🔹 Нехватка бюджетных средств не оправдывает неисполнение. Публичные органы обязаны принимать необходимые меры для финансирования исполнения судебного акта. Недостаточность ассигнований сама по себе не освобождает их от ответственности за нарушение разумного срока.

🔹 Компенсация возможна за задержку взыскания судебных расходов. Это правило распространяется и на судебные акты о расходах, вынесенные после разрешения спора по существу.

🔹 Отмена судебного акта исключает компенсацию за его неисполнение. Если акт отменён и в первоначальных требованиях отказано, производство по делу о компенсации подлежит прекращению.

🔹 Возвращение исполнительного листа не всегда означает нарушение. Отсутствие копии судебного акта, повлекшее возврат документа, само по себе не служит основанием для компенсации, если после устранения недостатка исполнение произведено в установленный срок.

🔹 Незаконное бездействие пристава не гарантирует компенсацию. Необходимо учитывать характер неисполненного судебного акта. Компенсация по Закону № 68-ФЗ не распространяется автоматически на задержку исполнения решения за счёт имущества частного должника.

806 млн рублей за пределами раздела имущества: бывшая супруга совладельца «Синелаб» обратилась к председателю ВС РФ
#civpro_ВС #civpro_раздел_имущества

Ирина Марягина просит председателя Верховного суда Игоря Краснова пересмотреть отказ в передаче её кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам. По мнению заявителя, при разделе имущества суды исключили активы стоимостью более 806 млн рублей, не учтя обстоятельства их приобретения.

📌 Спор возник вокруг даты прекращения семейных отношений.

Ирина и Александр Марягины состояли в браке с 1994 года. В первом иске о расторжении брака, поданном в 2019 году, Ирина указала, что супруги проживали совместно до октября 2015 года. Позднее она отозвала заявление, а в 2022 году вновь обратилась в суд.

Суды признали октябрь 2015 года моментом фактического прекращения семейных отношений. Доказательства продолжения совместной жизни и ведения общего хозяйства после этой даты они сочли недостаточными.
Поэтому имущество, оформленное на бывшего супруга позднее, исключили из раздела.

🔎 Какие активы оспариваются?

По доводам Марягиной, за пределами раздела оказались:
▪️ недвижимость стоимостью более 140 млн рублей, в том числе полученная в обмен на ранее нажитые активы;
▪️ права требования на сумму свыше 620 млн рублей, возникшие после продажи общей недвижимости;
▪️ более 46 млн рублей арендных платежей от использования имущества.
Совокупная стоимость этих активов превышает 806 млн рублей.

Заявитель также оспаривает оценку 25-процентной доли бывшего супруга в компании «Альянс Стратегия»: суд оценил её в 35,8 млн рублей, тогда как, по утверждению Марягиной, впоследствии доля была продана более чем за 1 млрд рублей. Она указывает и на недостаточность исходных данных для проведённой экспертизы.

⚖️ В чём правовая проблема?

По п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Однако дата приобретения актива — не единственное обстоятельство, имеющее значение для определения его правового режима. Важно установить и источник средств: по утверждению заявителя, часть спорного имущества была получена взамен общих активов либо представляет собой доход от их использования.

При этом связь нового имущества с ранее нажитым общим имуществом необходимо доказывать применительно к конкретным активам. Само по себе такое утверждение не предрешает исход спора.

📚 Процессуальный статус

4 марта 2026 года судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией. 13 октября Марягина обратилась к председателю Верховного суда с просьбой отменить это определение и направить жалобу на рассмотрение Судебной коллегии, ссылаясь на ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ.

Обращение к председателю ВС РФ не означает автоматического пересмотра дела.

Дело № 5-КФ26-53-К2.

🎵 1,3 млн рублей за исполнение песен «Миража»: спор об исключительных правах дошёл до кассации
#civpro_кассация #civpro_интеллектуальная_собственность

⚖️ Организация концерта не гарантирует правомерность использования музыкального репертуара. Даже если произведения исполняются без текста, организатору необходимо учитывать исключительные права на музыку.

Именно этот вопрос возник в споре ООО «Мираж-Медиа» с предпринимателем Олегом Зайцевым о публичном исполнении 13 музыкальных композиций на концерте Маргариты Суханкиной в Вологде.

📌 В чём заключался спор?

«Мираж-Медиа» потребовало 2,6 млн рублей компенсации, утверждая, что обладает исключительной лицензией на музыкальные произведения, предоставленной Андреем Литягиным — автором музыки.

Ответчики возражали против требований, ссылаясь, в частности, на соавторство создателей песен, концепцию сложного объекта и несоразмерность заявленной компенсации. Отдельный вопрос касался доказательств стоимости права использования произведений.

⚖️ Как развивалось дело?

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск и взыскал 1,3 млн рублей. Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции, указав на процессуальное нарушение, связанное с разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. При этом взыскание 1,3 млн рублей было сохранено.

В кассационных жалобах оспаривались, в частности, обоснованность размера компенсации, сопоставимость лицензионных договоров с обстоятельствами концерта и представленные расчёты.

🔎 Почему спор заслуживает внимания?

В подобных делах принципиально важно разграничивать права на музыку и текст песни. Наличие соавторства само по себе не означает, что распоряжение правами на каждую часть произведения всегда требует совместного согласия: значение имеют содержание соглашения между авторами и правовой режим соответствующих произведений.

Не менее важен вопрос о компенсации. Правообладателю необходимо подтвердить нарушение исключительного права и обосновать заявленный размер требований, а суду — оценить представленные доказательства и применимые критерии расчёта.

Для организаторов мероприятий практический вывод очевиден: до концерта необходимо проверить, кто обладает правами на исполняемые произведения, какие способы использования разрешены и распространяется ли лицензия именно на публичное исполнение.

📚 Дело № А40-21526/2025.

КС РФ: закрытие подразделения в другой местности требует компенсационных гарантий при увольнении госслужащего
#civpro_КС #civpro_Государственная_Служба

29 сентября 2026 года Конституционный Суд РФ рассмотрел жалобу Ольги Зуевой и Елены Масловой и признал неконституционными положения Федерального закона № 79-ФЗ, допускавшие увольнение гражданских служащих без гарантий, смягчающих последствия прекращения службы, при отказе продолжать работу в другой местности.

📌 Обстоятельства дела

Зуева и Маслова проходили службу в Межрайонной ИФНС № 4 по Вологодской области на территориально обособленных рабочих местах в Устюжне. В апреле 2023 года инспекция прекратила их деятельность и предложила служащим продолжить работу в Бабаево с сохранением должностных обязанностей.

Заявительницы отказались и были уволены по п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ. Суды признали увольнение законным: должности формально не сокращались, изменилось лишь место исполнения обязанностей. В предоставлении компенсации, предусмотренной при сокращении должностей гражданской службы, было отказано.

🔎 Правовая позиция КС РФ
Конституционный Суд указал: формальное сохранение должности не означает сохранения реальной возможности продолжать службу в прежней местности.

Прекращение работы территориально обособленного рабочего места может по существу означать перемещение структурного подразделения в другую местность. Служащий утрачивает возможность работать там по причинам, не зависящим от него, тогда как переезд способен повлечь существенные финансовые и организационные затраты, затронуть семейную жизнь и социальные связи.

Поэтому отказ от продолжения службы в другой местности нельзя рассматривать в отрыве от обстоятельств, которые сделали работу в прежнем месте невозможной. Иначе служащий лишается компенсационных гарантий лишь потому, что должность формально сохранилась.

📍 Что постановил Суд?

▪️ Признал п. 1 ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 29 и п. 7 ч. 1 ст. 33 Закона № 79-ФЗ не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускали увольнение в такой ситуации без гарантий, смягчающих его негативные последствия.

▪️ Установил необходимость предоставления гарантий, предусмотренных при сокращении должностей гражданской службы, включая компенсацию в размере четырёхмесячного денежного содержания (ч. 3.1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ).

▪️ Распространил этот подход на случаи отказа продолжать службу по замещаемой должности в другой местности, а также отказа от предложенной в такой ситуации иной должности гражданской службы — при соблюдении установленных законом условий.

▪️ Предписал пересмотреть судебные постановления по делу Зуевой и Масловой.
Производство в части проверки конституционности положений Трудового кодекса РФ прекращено, поскольку представленные судебные акты не подтверждали их применение в деле заявительниц.

💡 Значение постановления

Компенсационные гарантии при увольнении должны определяться не только формальным основанием прекращения службы, но и реальными обстоятельствами: если закрытие обособленного рабочего места фактически лишает служащего возможности работать в прежней местности, отсутствие формального сокращения должности не может само по себе служить основанием для отказа в таких гарантиях.

Позиция КС РФ касается именно перемещения подразделения в другую местность, включая прекращение деятельности территориально обособленного рабочего места, а не любого изменения места службы.

👉 Конституционный Суд вынес Постановление № 56-П/2026