Блондинка в эфире. Ваш проводник в мире AI и SMM

Гуд дей♥️
Самая опасная иллюзия после появления ИИ в том, что теперь нужно успеть научиться всему.
Честно, но я сама не так давно выбралась из этой ловушки…

Кажется, что каждый день появляется новый сервис, новая нейросеть, новая функция, новый способ сделать быстрее.

И ты вроде бы работаешь, но параллельно всё время учишься работать с чем то ещё.

Посмотрела один инструмент. Сохранила другой. Потом увидела, что кто то уже делает это в третьем. И вот ты уже не работаешь, а пытаешься догнать поезд, который, кажется, вообще не собирается останавливаться.

Я сама периодически ловлю себя на этой мысли.
Особенно в нашей сфере, где ещё вчера ты считался продвинутым специалистом, если хорошо понимал соцсети и умел работать с аналитикой, а сегодня уже желательно знать нейросети, автоматизацию, генерацию видео, изображения, промпты и ещё примерно двадцать слов, которые полгода назад вообще не существовали в твоём рабочем словаре.

Но чем больше я работаю с ИИ, тем сильнее понимаю одну вещь.
Специалисту не обязательно знать все инструменты. Ему нужно понимать, какую задачу он ими решает.

Можно знать десять нейросетей и не понимать, зачем тебе ни одна из них.
А можно использовать две или три и реально экономить часы работы, находить новые решения и делать то, на что раньше просто не хватало ресурсов.

ИИ очень легко создаёт иллюзию продуктивности.
Ты что то генерируешь, переделываешь, тестируешь, сравниваешь. Вроде бы весь день занят.
А вечером возникает неприятный вопрос:
И что из этого реально приблизило меня к результату?

Мне кажется, сейчас особенно важно не пытаться успеть за всем.
Сначала задача. Потом мысль. Потом решение. И только после этого инструмент.

Потому что если дать ИИ задачу думать вместо тебя, очень быстро можно стать специалистом, который отлично умеет пользоваться технологиями, но уже не очень понимает, что именно он хотел ими сказать.

А вот это, пожалуй, гораздо опаснее, чем не знать очередную нейросеть.

Добрый понедельничный уже вечер!

Наконец-то снова поймала этот ритм: понедельник, кофе, список задач, десять открытых вкладок и ощущение, что неделя уже началась слишком быстро.

И пока разбираю рабочие вопросы и всё, что накопилось, подумала вот о чём.

Мы слишком сильно зациклились на охватах.
Сколько просмотров?
Сколько лайков?
Сколько подписчиков?
Залетел ли пост?

А что, если 500 тысяч просмотров вообще ничего не изменили?

Пост посмотрели полмиллиона человек, полистали дальше - и забыли через пять минут.

А другой пост собрал две тысячи просмотров. Но его увидел человек, который вам был нужен. Написал. Предложил сотрудничество. Пришёл в проект. Стал клиентом. Или просто впервые понял, кто вы и чем занимаетесь.

Какой из этих двух постов был успешнее?

Мне кажется, в SMM мы иногда настолько увлеклись цифрами, что забыли задать главный вопрос:

А зачем нам вообще эти охваты?

Если мы блогер и зарабатываем на рекламе - да, охваты имеют огромное значение.

Если задача - продажи, нам важнее не просто количество людей, а качество аудитории и путь от просмотра до покупки.

Если это политическая коммуникация - вообще отдельная история. Там миллион просмотров сам по себе ещё ничего не говорит о том, изменилось ли отношение аудитории, сформировалось ли доверие и достигнута ли коммуникационная задача.

Если это личный бренд, иногда один правильный человек важнее десяти тысяч случайных просмотров.

Поэтому я бы не отказывалась от охватов. Они важны.

Но охват - это метрика, а не цель.

И вот это, пожалуй, одна из самых частых ошибок, которые я вижу в SMM: мы начинаем оптимизировать цифру вместо того, чтобы решать задачу.

А цифры, как известно, могут быть очень красивыми. И совершенно бесполезными))

Так что пусть эта неделя начнётся не с вопроса «сколько мы соберём просмотров?», а с вопроса:

«Что мы хотим изменить своим контентом?»

Всем продуктивной недели ❤️

СпАсите, Памагите от сентября!!! 
Ощущение, что день превратился в что то бесформенное и длинное🫠 

Поговорим о наболевшем….

Пиарщик должен уметь говорить «нет».

Наверное, это один из самых важных профессиональных навыков, которому невозможно научиться по учебнику.

Потому что работа пиарщика не в том, чтобы соглашаться со всеми идеями руководителя, клиента или команды и потом красиво их упаковывать.

Иногда твоя задача - сказать: Нет. Так делать не надо… 
Нет, потому что сейчас не время.
Нет, потому что аудитория воспримет это совсем не так, как нам кажется.
Нет, потому что мы дадим оппоненту готовый повод для атаки.
Нет, потому что этот информационный повод высосан из пальца и никому, кроме нас не интересен.

Нет, потому что публикация может принести охваты, но ударить по репутации.

И самое сложное - иногда нужно сказать «нет» человеку, который выше тебя по должности и очень хочет именно так.

В этот момент пиарщик перестаёт быть человеком, который «делает коммуникацию», и становится человеком, который берёт на себя профессиональную ответственность за последствия.

Мне кажется, это вообще важная граница между исполнителем и специалистом.

Исполнитель получает задачу и думает: «Как это сделать?»

Специалист сначала думает: «А это вообще нужно делать?» И только потом ищет способ.

Конечно, говорить «нет» ради самого «нет» тоже бессмысленно. Профессиональное «нет» всегда должно иметь продолжение: объяснение, аргументы и, желательно, альтернативу.

Не «не делаем».

А: «Я бы не делала это сейчас, потому что есть такие-то риски. Вместо этого предлагаю вот такой вариант».

И вот тогда ты действительно становишься частью команды, а не просто человеком, который умеет писать тексты, вести соцсети и быстро выполнять поручения.

Иногда пиарщику платят именно за то, что он вовремя остановил очень плохую идею.

И, пожалуй, чем больше у меня опыта, тем легче мне стало говорить это самое короткое профессиональное слово:

«Нет».

PR - это вообще не про тексты

И чем дольше я работаю в PR, тем сильнее в этом убеждаюсь.
Текст - это инструмент. Публикация - инструмент. СМИ - инструмент. - тоже инструмент. Но когда человек говорит: «Я занимаюсь PR, я умею писать посты», для меня это примерно как сказать: «Я врач, потому что умею заполнять медицинскую карту». Навык полезный, но профессия вообще не в этом.

PR - это про влияние. Про то, как сформировать нужное восприятие, выстроить отношения, найти людей, которые действительно важны для твоей задачи, договориться, создать нужный информационный повод, управлять репутацией и понимать, что происходит вокруг человека, компании или проекта.
А иногда PR - это вообще не про публичность. Это несколько правильных разговоров с правильными людьми. Нужное знакомство. Решение, принятое вовремя. Правильно выбранная площадка. Или, наоборот, решение ничего не говорить, когда все остальные уже комментируют.

И вот этому невозможно научиться только на курсах «Как писать PR-тексты».
Потому что PR начинается задолго до того, как появляется
С вопроса: «Чего мы хотим добиться?»
Кого нам нужно убедить? Кто принимает решение? Кто влияет на это решение? Кто может усилить нашу позицию? Кто может её разрушить? Что сейчас происходит в информационном поле? Какие у нас ресурсы? Где риски? И только потом возникает вопрос: «А что мы будем говорить?»
Поэтому хороший пиарщик - это не тот, кто написал самый красивый пресс-релиз.

Это человек, который способен посмотреть на ситуацию сверху и понять: где мы сейчас, куда хотим прийти, кто может помочь, что может помешать и какие действия приведут нас к нужному результату.

А текст?
Текст мы потом напишем.
Если понадобится. 😉

Кажется, мы вступили в эпоху, когда контента слишком много

Каждый день мы видим десятки постов.
Видео. Сторис. Экспертные мнения. Личные истории. Новости. Рекламу.
ИИ-картинки, ИИ-тексты, ИИ-видео.
И всё это становится всё качественнее.

Но есть странная вещь.
Чем больше становится хорошего контента, тем сложнее становится кого-то запомнить. Потому что качество перестало быть конкурентным преимуществом. Красивый визуал? Умеют все.
Грамотный текст? Уже не проблема.
Контент-план на месяц? Пожалуйста.
Десять Reels за вечер? Технически возможно.
И в этой гонке за количеством мы почему-то забываем про самое простое:
человеку вообще зачем на нас подписываться?

Не потому, что у нас каждый день выходит пост. Не потому, что у нас красивые карточки. И даже не потому, что мы «эксперт». А потому что ему интересно, как именно мы смотрим на мир. Вот это, на мой взгляд, сейчас становится главным активом личного бренда.

Не количество знаний.
А угол зрения.
Не «я тоже расскажу вам про SMM».
А: Я вижу SMM вот так…
Не «ИИ меняет мир».
А: Я наблюдаю за этим изменением и вот что меня в нём действительно беспокоит…
Не «5 советов по PR».
А: За 15 лет в PR я поняла одну вещь…
Вот здесь появляется автор.
И вот этого становится всё меньше.

Потому что нейросеть может написать хороший текст практически на любую тему. Но пока она не прожила твою жизнь.
Не сидела с тобой на переговорах.
Не провела бессонную ночь перед важным запуском. Не наблюдала, как одна фраза политика меняет отношение аудитории. Не провалила проект. Не спасала его в последний момент. Не ошибалась. Не училась на этих ошибках.

Опыт - это то, что пока нельзя просто скачать. Поэтому я сейчас всё больше думаю, что будущее личного бренда не за теми, кто ярче всех производит контент. А за теми, у кого есть собственный голос.

И, возможно, самая важная задача SMMщика ближайших лет будет не в том, чтобы помочь человеку говорить чаще.
А в том, чтобы помочь ему понять:
что такого есть только у него, о чём действительно стоит говорить.

А остальное?
Остальное мы уже как-нибудь автоматизируем.

Мои правила работы с ИИ

Я не считаю, что ИИ должен делать работу за меня.
Я считаю, что он должен делать меня сильнее. За последнее время я попробовала огромное количество нейросетей и инструментов. Одни впечатлили. Другие оказались красивой игрушкой. Третьи я открыла один раз и больше не возвращалась. Но постепенно у меня сформировались свои правила.


Правило #1.
Не отдавать ИИ мысль.

Я могу попросить его помочь сформулировать, структурировать, найти варианты. Но сначала должна появиться моя собственная мысль.
Потому что если я не знаю, что хочу сказать, никакая нейросеть не сделает мой контент сильным. Она просто красиво оформит пустоту.

Правило #2.
Использовать ИИ там, где он действительно экономит время.

Собрать информацию. Разложить хаос по структуре.Предложить варианты заголовков.
Проанализировать массив текста. Сделать черновик.
Переписать один смысл десятью способами.
Вот здесь ИИ для меня просто невероятный помощник. И тратить три часа на то, что можно сделать за двадцать минут, я больше не вижу смысла.

Правило #3.
Никогда не публиковать результат нейросети «как есть».

Даже если получилось хорошо. Я всё равно переписываю. Добавляю свои формулировки.
Убираю искусственную гладкость.Добавляю конкретику.Иногда оставляю фразу, которую нейросеть наверняка сочла бы «неидеальной». Потому что мой текст должен звучать как я, а не как хорошо обученная нейросеть.

Правило # 2.
Не пытаться заменить человеком технологию.

И наоборот. ИИ не должен изображать эксперта, если экспертизы нет. Можно создать идеальную картинку политика. Но нельзя создать его реальные поступки.
Можно написать идеальный экспертный пост.
Но нельзя искусственно накопить десять лет опыта.
Можно придумать красивый личный бренд.
Но нельзя сгенерировать прожитую жизнь.

Правило #5.
Всегда оставлять за собой последнее слово.
Потому что ИИ может предложить. Но решение принимаю я. Что публиковать. Что не публиковать. Что считать правильным. Где остановиться. И особенно важно это становится в PR и политических коммуникациях.

Там цена ошибки может быть намного выше, чем просто неудачный пост.


Поэтому я воспринимаю ИИ не как сотрудника, которого нужно контролировать.
И не как конкурента, которого нужно бояться.
А как очень мощный инструмент в руках человека.
И, пожалуй, это мой главный принцип.
Не становиться похожей на ИИ.
Научиться с его помощью ещё сильнее оставаться собой.

Как отличить живое общение от контента, который просто хорошо сгенерировали

Есть один забавный парадокс.
Чем лучше становится ИИ, тем сильнее я начинаю ценить тексты, которые выглядят немного несовершенными.

Где есть странная фраза. Где автор вдруг уходит от структуры. Где мысль не заканчивается красивым выводом. Где чувствуется человек.

Потому что сегодня сделать «хороший текст» стало очень легко.

Можно написать промпт:

«Напиши экспертный пост для аудитории 35+, добавь эмоциональный хук, три тезиса, сторителлинг и призыв к действию».

Через несколько секунд у нас будет вполне приличный пост. Грамотный.
Структурированный. Логичный. И совершенно безликий.
И вот здесь начинается новая проблема SMM.

Раньше мы учились создавать хороший контент. Теперь нам придётся учиться создавать узнаваемый контент.

Потому что если один и тот же инструмент используют миллион человек, очень быстро появляется миллион похожих текстов.

«Важно понимать…»
«Давайте разберёмся…»
«И вот здесь самое интересное…»
«На самом деле всё не так просто…»

Знакомо? 🙂
ИИ прекрасно умеет имитировать стиль.
Но ему нужно дать этот стиль.
И вот здесь появляется роль человека.

Не просто попросить:
«Напиши мне пост».

А сказать:
«Вот как я думаю. Вот что я пережила. Вот что меня бесит. Вот во что я верю. Вот как я разговариваю с людьми».

Тогда нейросеть становится не автором вместо тебя. Она становится инструментом, который помогает тебе быстрее оформить твою мысль.

Поэтому сейчас я бы проверяла любой 
AI-текст очень простым вопросом:

«Мог бы этот пост написать кто угодно?»

Если ответ «да» -  текст надо переписывать.

Добавлять опыт. Добавлять позицию.
Добавлять конкретику.
Иногда даже оставлять несовершенство.

Потому что хороший AI-текст - это текст написанный будто Вами♥️

5 вещей, которые я больше никогда не буду делать в SMM

За годы работы в PR и SMM я успела попробовать, кажется, всё.

Работала с большими задачами и маленькими проектами. Делала контент-планы, писала тексты, придумывала концепции, следила за охватами и пыталась понять, почему пост, на который потратил полдня, собирает три лайка, а случайная мысль в заметках вдруг улетает в космос.

И со временем пришла к нескольким выводам. Есть вещи, которые я больше не хочу делать.

1️⃣ Делать контент ради контента
Надо что-нибудь выложить - так себе  стратегия.
Если за публикацией ничего нет, человек это чувствует. Даже если алгоритм пока не чувствует.

2️⃣Пытаться нравиться всем
Когда пытаешься быть удобным для каждого, в итоге перестаёшь быть интересным кому-либо. У сильного бренда всегда есть характер.
А блоги с характером  невозможно получить, если всё время спрашивать: «А это точно всем понравится?»

3️⃣ Публиковать то, потому что  «надо», когда тебе нечего сказать.
Иногда лучше пропустить день, чем выпустить очередной пост из серии:
«Сегодня понедельник. Желаем вам продуктивной недели!»
Контент не обязан существовать просто потому, что в контент-плане стоит дата.

4️⃣ Делать вид, что всё идеально.
Это особенно интересно сейчас, когда ИИ позволяет создавать практически идеальную картинку.
Идеальное лицо.
Идеальный интерьер.
Идеальный текст.
Идеальную жизнь.
Но чем больше вокруг этой искусственной идеальности, тем ценнее становится настоящее. Живой голос. Неидеальная формулировка. Личный опыт. Собственная позиция.

5️⃣ Бояться технологий.
Вот это я точно больше делать не буду.
ИИ не отменяет специалиста.
Он очень быстро отменяет специалиста, который отказывается учиться.

Поэтому я скорее хочу быть среди тех, кто пробует, ошибается, тестирует и разбирается, что действительно работает.

Потому что профессия меняется. И очень быстро. Но есть одна вещь, которую пока не получилось автоматизировать.
Смысл.

И вот за ним я бы сегодня особенно следила. Потому что контента становится всё больше.
А людей, которым действительно есть что сказать, почему-то не становится больше.

Вот этим парадоксом и буду заниматься дальше…..

Политический PR будущего: человек или алгоритм?

Представьте.
У политика появляется цифровая команда, которая круглосуточно анализирует соцсети.
Что люди обсуждают.
Что их раздражает.
Какие темы вызывают доверие.
Какие формулировки работают лучше.
Какой формат поста дочитывают.
На какие слова реагируют.
И практически мгновенно предлагает:
что сказать;
кому сказать;
в каком формате;
когда опубликовать.

Звучит как фантастика?
На самом деле значительная часть этих технологий уже существует.
И поэтому вопрос будущего политического PR, на мой взгляд, вообще не в том, будет ли использоваться ИИ.

Будет.
Вопрос в другом:
где заканчивается технология и начинается манипуляция?

Потому что одно дело использовать ИИ, чтобы быстрее анализировать огромный массив информации.
И совсем другое - научиться настолько точно просчитывать реакцию человека, чтобы незаметно управлять его выбором.

Вот здесь начинается территория, о которой нам всем ещё предстоит очень серьёзно поговорить.
Причём проблема даже не в самом ИИ.

Технология сама по себе не хорошая и не плохая.
Вопрос в том, кто ей управляет, с какой целью и какие ограничения для себя устанавливает.
И, возможно, политический PR будущего будет конкурировать уже не за скорость публикации и даже не за охваты.
А за доверие.

Потому что когда любой кандидат сможет создать идеальный текст, идеальную картинку и идеальное видео за несколько минут, отличаться будет уже не качество упаковки.
Будет отличаться человеческое содержание за этой упаковкой.

Мне кажется, это одна из самых интересных тем ближайших лет. И я хочу разбирать её здесь. Без фантастики и страшилок про «ИИ захватит мир». А с позиции человека, который много лет работает с PR и политическими коммуникациями и теперь наблюдает, как технологии начинают менять саму профессию.

ИИ уже изменил работу PRщика. Только не так, как все думали

Когда появились первые массовые нейросети, многие испугались:
«Теперь копирайтеры не нужны».
«SMMщики не нужны».
«Дизайнеры не нужны».
«Скоро нейросеть будет делать всё».

Прошло немного времени.
И я вижу совершенно другую картину.
ИИ действительно забирает огромное количество рутинной работы.
Но вместе с этим он делает одну вещь особенно заметной.

Он очень быстро показывает, кто действительно умеет думать, а кто просто умел красиво оформлять.

Потому что написать текст теперь может почти каждый. Сделать картинку тоже. Придумать 30 идей для постов? Пожалуйста.

Но нейросеть не отвечает за последствия. Она не знает, почему именно сегодня нельзя публиковать этот пост.
Не чувствует, что человек на фотографии выглядит неестественно.
Не понимает всех нюансов конкретного политического контекста.
Не знает, где нужно промолчать.
И самое главное, она не несёт ответственность за коммуникацию.

Поэтому я сейчас всё меньше воспринимаю ИИ как «замену специалисту».
Для меня это скорее усилитель специалиста.
Сильный специалист с ИИ становится намного сильнее.
А специалист, который не понимает, что и зачем он делает, просто начинает производить больше контента.
И вот это, на мой взгляд, одна из главных перемен в нашей профессии.
Контента будет всё больше.
А смысла от этого больше не становится.
Поэтому следующий вопрос уже не «как пользоваться ИИ?».

Следующий вопрос:
а что мы вообще собираемся сказать миру, когда технически можем сказать ему что угодно?