Победим долги(мфо, кредиторы, коллекторы)

ВС разъяснил нюансы индексации присужденных денежных сумм в банкротстве

Индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил, при этом в деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть внесено в реестр только на основании вступившего в законную силу судебного акта, уточняет Верховный суд (ВС) РФ в изученном РАПСИ определении.

Суть дела

В рамках дела о банкротстве жителя Ростовской области Антона Бабичева гражданин Валерий Патратий обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 910 811 рублей, а также 481 870 рублей индексации присужденных сумм, сославшись на решение суда общей юрисдикции, который отказал в рассмотрении заявления об индексации в связи с тем, что оно было подано после введения в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов.

Арбитражный суд Ростовской области признал требования законными и обоснованными. Однако апелляция отменила решение в части включения в реестр требования об индексации, посчитав, что законодательством не предусмотрена возможность индексации сумм, присужденных решениями судов общей юрисдикции, в рамках дела о банкротстве. В свою очередь суд округа согласился с выводами первой инстанции.

Позиция ВС

Индексация денежных сумм производится тем же судом, который их присудил, тогда как в деле о банкротстве требование о выплате индексации может быть установлено в реестре требований кредиторов только на основании вступившего в законную силу судебного акта, напоминает ВС правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Высшая инстанция указывает, что, оставляя без рассмотрения заявление Патратия об индексации, суд общей юрисдикции мотивировал такое решение в том числе ссылкой на пункт 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, исходя из необходимости рассмотрения данного требования в деле о банкротстве.

«Вне зависимости от оценки такого решения арбитражному суду в настоящем деле необходимо было принять к производству и рассмотреть по существу заявление, не рассмотренное судом общей юрисдикции, поскольку иное привело бы к возникновению спора о подсудности, отказу заявителю в судебной защите права как в гражданском, так и в арбитражном судопроизводстве, что в силу статьи 4 и части 6 статьи 39 АПК РФ недопустимо», — подчеркивает ВС.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции в этой части, суд округа исходил из правильного толкования норм процессуального права, резюмирует Верховный суд.

На основании изложенного ВС оставил без изменения в данной части постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

📄 Определение № 308-ЭС24-8288(3) по делу № А53-9858/2021

ВЫКЛАДЫВАЕМ ЕЩЕ ПРИМЕР ЗАЯВЛЕНИЯ НА СОХРАНЕНИЕ ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА НА СЕБЯ И ДЕТЕЙ(СУД УДОВЛЕТВОРИЛ ДАННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ)
Это только пример, чтобы вы поняли логику и структуру. Посмотрели, как сделать упор на права детей, как сослаться на законы, какие приложить документы. Свой текст нужно писать под себя, так как то, что сработало у одного, может не сработать у другого. Нельзя тупо копировать шаблоны: Разные регионы. Разные ситуации. Разные суды.
Используйте пример для образования. Посмотрите, как аргументировать позицию. Но если хотите повысить шансы в суде — разбирайте свой случай индивидуально с юристом.

ЕЩЁ ОДНА ПОБЕДА В АПЕЛЛЯЦИИ

К нашему юристу Александру Бурлакову обратился клиент, с которого по решению суда первой инстанции уже начали взыскивать долг(списали 42000). Коллекторская организация ООО ПКО РСВ требовала 109802,23 руб. задолженности по кредитному договору 2012 года и 4 294,07 госпошлины. Первая инстанция иск удовлетворила, хотя клиент о суде не знал.

Что сделал Александр:
— изучил материалы дела и проверил почтовые отслеживания;
— обнаружил, что письмо с извещением о суде вернулось без реальной попытки вручения, а письмо с решением — «неудачная попытка» через 1 минуту после передачи почтальону, что доказывает фиктивную доставку;
— подготовил апелляционную жалобу, ходатайство о восстановлении срока и доказательства: отчёты РПО, обращение жителей по поводу неудовлетворительной работы почты, фото объявлений в почтовом отделении о нехватке почтальонов, практику Верховного Суда РФ;
— заявил о пропуске срока исковой давности.

Результат:
13.08.2026 Верховный суд Республики Башкортостан отменил решение первой инстанции и принял новое — в удовлетворении иска отказать. Апелляция выиграна.

Но работа продолжается. Сейчас уже поданы заявления о взыскании судебных расходов и о повороте исполнения решения — чтобы вернуть уже взысканные 42000 руб.

Если вы узнали о долге только от приставов, не получали судебных писем или считаете, что срок давности прошёл — не оставайтесь с этим один на один. Пишите в ЛС нашим юристам или сообщения сообщества: разберём вашу ситуацию.

МФЦ Новосибирской области проиграл апелляцию: некомпетентность, ложь и подлость сотрудников чуть не оставили клиента с долгами

Наш клиент обратился в МФЦ Новосибирской области за услугой по внесудебному банкротству. Сотрудник МФЦ оказался некомпетентным: он категорически заявил, что в список кредиторов можно включать только те долги, по которым есть исполнительное производство у приставов. Хотя по закону нужно указывать ВСЕХ известных кредиторов.

При этом услугу по составлению списка сотрудник МФЦ оказал платно. Клиент несколько раз переспрашивал и говорил о других долгах (в том числе не просуженных), но сотрудник настоял на своём.

Хорошо, что клиент решил перепроверить и обратился к юристу нашего сообщества Александру Бурлакову. Была составлена досудебная претензия с требованием аннулировать недостоверное сообщение в ЕФРСБ и включить полный перечень кредиторов. Однако МФЦ отказал, обвинив клиента: «сама виновата, не про все долги рассказала». Хотя клиент неоднократно озвучивал все задолженности!

Пришлось идти в суд. И тут началось самое неприятное. Сотрудники МФЦ в суде нагло врали, утверждая, что клиент ничего не говорил о других долгах, и что она сама подписала акт об оказании услуг, где написано «сведения указаны в полном объёме, претензий не имею». При этом они «забыли» упомянуть, что подпись была поставлена под влиянием их же неверной консультации, а услуга оказывалась за деньги.

Все процессуальные документы по делу — от искового заявления до возражения на апелляционную жалобу — составил юрист нашего сообщества Александр Бурлаков. Грамотная позиция позволила последовательно разбивать доводы МФЦ и удерживать дело в правовом поле, несмотря на откровенное противодействие.

Суд первой инстанции внимательно разобрался и встал на нашу сторону: отказ МФЦ признан незаконным, на учреждение возложена обязанность устранить нарушения. Казалось бы, пора признать ошибку. Но нет! МФЦ подал апелляционную жалобу, где продолжил врать и выкручиваться.

Апелляционный суд также встал на нашу сторону! Постановление от 13.10.2026 оставило решение первой инстанции без изменений. Судья прямо указал: сотрудник МФЦ располагал информацией об ошибке, а формальный подход и попытки переложить ответственность на гражданина недопустимы. Подписание акта не лишает гражданина права на судебную защиту и не освобождает МФЦ от обязанности соблюдать закон.

Мы много раз говорили и будем повторять: НЕ КОНСУЛЬТИРУЙТЕСЬ В МФЦ по вопросам банкротства! Это далеко не первый случай, когда сотрудники МФЦ, не обладая нужными знаниями, калечат людям процедуру, а потом подло врут в судах. Если вы всё же идёте в МФЦ — ОБЯЗАТЕЛЬНО включайте диктофон или запись видео. Только так вы сможете доказать, что вам дали неверную консультацию, и не останетесь крайним.

Берегите себя и свои нервы. А если столкнулись с подобным — обращайтесь к нам, мы поможем восстановить справедливость.

А вы сталкивались с некомпетентностью сотрудников МФЦ? Расскажите в комментариях — это поможет другим не наступить на те же грабли.

Победа в суде: пристава наказали за не снятый запрет на выезд после окончания ИП — теперь можно взыскать убытки с ФССП за отменённую поездку
Друзья, делимся важным результатом. Иск в интересах нашей доверительницы составил юрист сообщества «Победим долги» Александр Бурлаков.
Что было:
У нашей доверительницы было отдельное исполнительное производство, которое входило в сводное исполнительное производство.
После завершения процедуры внесудебного банкротства отдельное исполнительное производство было окончено. По закону вместе с окончанием ИП должны были отмениться все ограничения, включая запрет на выезд из РФ.
Но на практике получилось так: пристав сняла ограничение на выезд по сводному ИП (постановление от 27.10.2025), а вот ограничение, наложенное в рамках самого отдельного ИП, так и не отменила. То есть по сводному запрет сняли, а по конкретному производству — нет.
Из-за этого нашу доверительницу не пропустили через границу:
04.07.2026 — МАПП «Казанское»;
14.07.2026 — повторно там же.
Ограничение сняли только 03.09.2026, уже после того, как мы обратились в суд.
Что решил суд:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в непринятии мер для снятия временного ограничения на выезд по ИП.
Взыскать с УФССП по ХМАО–Югре в пользу нашей доверительницы судебные расходы — 3000 руб.
В требованиях к врио начальника отделения отказано, поскольку к ней не были сформулированы отдельные требования.
Суд также согласился, что срок на подачу иска не пропущен: о длящемся нарушении истица узнала 14.07.2026, а иск направила 28.07.2026.
Почему это важно:
Это решение — ещё одно подтверждение простого правила: окончилось исполнительное производство — все ограничения по нему должны быть сняты, в том числе запрет на выезд. Недостаточно снять ограничение по сводному ИП, если оно было наложено в рамках отдельного производства. Если запрет продолжает «висеть» после окончания ИП — это незаконное бездействие пристава.
И главное: теперь у нас есть судебный акт, которым бездействие пристава признано незаконным. Это открывает дорогу к отдельному иску о взыскании убытков с ФССП России (за счёт казны РФ), если из-за незаконного запрета сорвалась поездка.
Что можно взыскать:
— билеты;
— брони гостиниц и жилья;
— страховки;
— визы и сборы;
— топливо, аренду авто;
— иные подтверждённые расходы, связанные с отменённой поездкой.
Также можно заявлять ко взысканию судебные расходы на подготовку иска и других документов в суд: почтовые расходы, расходы на сбор доказательств, юридические услуги, подготовку жалоб, запросов и иных процессуальных документов. Эти расходы при наличии подтверждения тоже можно взыскивать с УФССП.

⚖ История победы: Банк Русский Стандарт взыскал долг 20-летней давности, но в итоге сам стал должником

✅Клиент сообщества «Победим долги» — столкнулась с ситуацией, которая бывает часто: с её карты списали деньги взысканные заочным решением, но о суде она не знала.

📌 Как всё начиналось:
В апреле 2025 года Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга вынес заочное решение о взыскании с Юлии Леонидовны в пользу АО «Банк Русский Стандарт»:
52 167,76 руб. — задолженность по кредитному договору от 26.10.2004 года; 4 000 руб. — госпошлина.

Проблема: наш подписчик вообще не знала о суде. Она узнала о решении, только когда с её счета списали деньги — 56167,76 руб. в рамках исполнительного производства.

🕵‍♂ В дело вступил юрист сообщества «Победим долги» — Александр Бурлаков

При детальном изучении материалов дела выяснилось:

Почта России не доставила извещения надлежащим образом.

Согласно отчётам отслеживания, почтальон не передавал письма адресату, не опускал извещения в ящик, а в отчёте отсутствовали отметки о попытках вручения. По одному из отправлений стояла отметка «отказ адресата», что противоречило данным отслеживания.

➡ Это прямое нарушение порядка доставки судебной корреспонденции.

📈 План действий от юриста:

1⃣ Восстановление срока на подачу заявления об отмене заочного решения

Срок был пропущен, но причина оказалась уважительной — ненадлежащее извещение. Суд восстановил срок.

2⃣ Отмена заочного решения

Заочное решение от 09.04.2025 — ОТМЕНЕНО. Дело возобновлено.

3⃣ Новое рассмотрение дела по существу

В суде заявлено о пропуске срока исковой давности.

🔍 Ключевые факты:

- Кредитный договор заключён 26.10.2004.
- Банк выставил Заключительное требование 28.03.2007 со сроком исполнения до 27.04.2007.
- Следовательно, о нарушении права банк узнал не позднее 28.04.2007.
- Срок исковой давности истёк 28.04.2010.

➡ Решением суда от 11.12.2025 в удовлетворении иска банку ОТКАЗАНО полностью в связи с пропуском срока исковой давности.

💰 Поворот исполнения решения

Деньги с клиента уже были взысканы. Что делать?

Юрист подготовил заявление о повороте исполнения решения суда (ст. 443 ГПК РФ).

✅ Суд удовлетворил заявление.

С банка в пользу ответчика взыскано 56167,76 руб. — всё, что было списано.

💼 Взыскание судебных расходов

Но и это не всё! Клиент понёс расходы: на подготовку заявления об отмене заочного решения; на ходатайство о восстановлении срока; на заявление о повороте исполнения; на госпошлины (1 500 + 3 000 руб.).
Общая сумма понесённых расходов — 21 500 руб.

Суд признал расходы обоснованными и взыскал с банка 21 500 руб. (включая госпошлины и услуги представителя).

🏆 Итог: качественно, профессионально и фактически бесплатно для клиента.

Итог для клиента:

➕ Возвращены все списанные деньги — +56 167,76 руб.

➕ Банк оплатил все юридические расходы — +21 500 руб.

Банк, который пытался взыскать долг 20-летней давности, в итоге сам стал должником перед нашей клиенткой.

❗Выводы для всех, кто получил заочное решение или узнал о долге после списания денег. Не паникуйте. Даже если деньги уже списали — их можно вернуть.

👩‍🎓👨‍🎓Обращайтесь к профессионалам. Юристы сообщества «Победим долги» знают все тонкости и нюансы.
#победим_долги

ЗА ОДИН ЗВОНОК СУПРУГУ ДОЛЖНИКА КОЛЛЕКТОРЫ ЗАПЛАТИЛИ 215000 рублей, взыскивая 27000 рублей. КОЛЛЕКТОРЫ ДУМАЛИ, ЧТО ВЗЫЩУТ ДОЛГ, А ОТДАЮТ ВСЁ ПОДРЯД 💸

Помните нашу историю как мы наказали ООО ПКО КЭФ за звонок супругу должника? 👉Взыскание в пользу супруга: vk.com/wall-206242806_66229👉 взыскание в пользу должника: vk.com/wall-206242806_63482

История получила продолжение:

Кратко напомним:
📞 Звонок: в 13:25 (рабочее время!). Коллектор ООО ПКО «КЭФ» звонит мужу должницы, обвиняет в «укрывательстве», врет, что его жена дала его номер.

Что за это получили коллекторы «КЭФ»:

1⃣ Штраф государству: 150 000 рублей (по постановлению ФССП ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ).

2⃣ Моральный вред должнику: + 25 000 рублей (взыскано решением суда).

3⃣ Моральный вред третьему лицу(супругу): + 20 000 рублей (взыскано решением суда).

И ЭТО ЕЩЕ НЕ ВСЕ 🔥

Когда коллекторы проигрывают, они по закону обязаны возместить ВСЕ судебные расходы.

Супруги получили исполнительные листы на взыскание судебных расходов:

👨 Муж: + 10 000 рублей (расходы, которые он потратил, чтобы отстоять свою честь).
👩 Жена: + 10 000 рублей (её расходы за подачу иска, которые коллекторы теперь должны вернуть).

ИТОГОВЫЙ ФИНАНСОВЫЙ ОТЧЕТ ЗА ОДИН ЗВОНОК ДЛЯ «КЭФ» при взыскании 27000 рублей:

➖ Штраф: 150 000 руб.
➖ Моральный вред супругам: 45 000 руб. (25+20)
➖ Судебные расходы супругам: 20 000 руб. (10+10)

💰💰💰 = 215 000 РУБЛЕЙ. 💰💰💰

⚠ И ЭТО ТОЛЬКО ЗА ОДИН ЗВОНОК! Без учета своих внутренних издержек, зарплаты того криворукого звонаря.

Какой отсюда вывод для вас, подписчики?

Когда вам звонят незаконно, в ваших руках появляется финансовый инструмент. Вы — истец, коллектор — кошелек.

‼ Чем дольше коллектор не вешает трубку, хамит, тем больше денег вы зарабатываете. Каждая минута их хамства — это ваша будущая компенсация.

Еще раз: коллекторы платят ТРИЖДЫ: один раз — штраф государству, второй раз — вам в карман, третий раз возмещает вам судебные расходы.

❓ Как думаете, справедливо ли, что за хамский разговор при взыскании 27тр. коллекторы отдали 215тр.? Или мало?

Подписывайтесь на «Победим долги». Превращаем незаконные звонки в доходную статью вашего семейного бюджета.🤝

⚡ Отменили судебный приказ 5-летней давности! Наследник узнал о долге родственника спустя 5 лет — и мы восстановили срок

Друзья, делимся очередной победой в рамках работы юриста Александр Бурлаков .

Казалось бы, ситуация тупиковая: судебный приказ о взыскании 182 300 ₽ был вынесен ещё 16.03.2021. Должник его не получал, возражений не подавал, а затем — умер. Родственник вступил в наследство не зная о долге.

➡ Что произошло?

Наследник (правопреемник) узнал о существовании этого долга только в апреле 2026 в ходе дела о замене стороны в исполнительном производстве. Оказалось, что всё это время приказ «висел» на исполнении в ФССП.

Юрист немедленно подготовил возражения относительно исполнения судебного приказа + ходатайство о восстановлении срока.

🔑 Ключевые аргументы защиты:

Должник копию приказа не получал — почтовое отправление оформлено с грубыми нарушениями.

Пропуск срока на подачу возражений — уважительная причина: правопреемник не мог заявить о своих правах раньше, т.к. не знал о приказе, а сам должник приказ не получал по причине нарушений почты.

Срок исковой давности был пропущен уже на момент вынесения приказа в 2021 году!

✅ Результат:

Мировой судья восстановил пропущенный процессуальный срок, ОТМЕНИЛ судебный приказ и разъяснил взыскателю право на обращение в порядке искового производства.

💬 Комментарий юриста Александра Бурлакова:

«Многие думают, что если судебный приказ вынесен несколько лет назад, то «всё пропало». Но это не так. Даже на стадии правопреемства, даже спустя 5 лет можно и нужно защищать свои права. 📌 Важное предупреждение для наследников: По закону наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества. Перед тем как вступать в наследство ОБЯЗАТЕЛЬНО проверьте, есть ли у умершего родственника долги. В этой ситуации наследник получил по наследству только земельный участок, который фактически не использовался и не был нужен. Но вместе с землёй пришёл и долг на 182300 рублей. Это классический пример, когда лучше заранее отказаться от наследства, чем потом разбираться с долгами, получить взыскание, аресты, списание 50% зарплаты. Не повторяйте эту ошибку: сначала проверка — потом решение.».

👩‍🎓👨‍🎓Обращайтесь к профессионалам. Юристы сообщества «Победим долги» знают все тонкости и нюансы.
#победим_долги

📢 «АйДи Коллект» подал в суд, а остался сам должен 21 500 ₽. Как так вышло?
✅Друзья, очередной показательный случай из судебной практики, которым нельзя не поделиться❗Сопровождал дело и готовил документы наш юрист Александр Бурлаков
❗Коллекторское агентство ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к нашей доверительнице о взыскании долга по договору займа.
Что хотели коллекторы?
➖ Взыскать более 160 000 рублей.

Что получили на финише?
➖ Полный отказ в иске
➖ И собственный долг перед ответчиком в размере 21 500 ₽ (расходы на юриста + госпошлина).

❗Но самое интересное — это ход борьбы
Судья изначально вынесла заочное решение в пользу коллекторов частично присудив долг, хотя ответчик заявляла о пропуске срока исковой давности.

❗В чем была ошибка суда первой инстанции? Дело в двух днях.
Коллекторы отправили заявление о вынесении судебного приказа. На конверте была дата 07.03.2023, но:

📌 согласно правилам Почты России (п. 5.4.2 Приказа № 230-п) — это лишь дата формирования отправления в Личном кабинете,
📌 реальная дата сдачи в почтовое отделение — 09.03.2023.

Почему это важно?

Потому что для расчета срока исковой давности берется дата сдачи в отделение, а не с даты формирования отправления в ЛК (доводы заявления на отмену заочки выкладываем).

🚫 Суд первой инстанции это проигнорировал.

✅ Но после отмены заочного решения и подробных пояснений — правда восторжествовала.

Вывод, который напрашивается сам собой

📌 Не надейтесь, что суд сам разберется в деталях. Даже очевидный факт — дату почтового отправления — судья может трактовать неверно.

Нужно: заявлять о пропуске СИД правильно, ссылаться на конкретные нормативные акты, проверять каждую дату и расчет, а если надо — отменять заочные решения и добиваться справедливости.

💡 И главное: бояться расходов на юриста не стоит, так как они взыскиваются с проигравшей стороны.
Итог:
✅ Долг не платим
✅ Коллектор сам остается должен
✅ Юридическая защита — по факту бесплатная, т.к. оплачена противником

➡ Вывод один: не занимайтесь самодеятельностью, доверьтесь профессионалам. Качественная помощь = экономия нервов и денег.

👩‍🎓👨‍🎓Друзья, если вам необходима юридическая помощь, обращайтесь.
#победим_долги

📢 У нас победа над МФЦ в Арбитражном суде. Ошибка в списке кредиторов при внесудебном банкротстве: МФЦ отказался аннулировать сообщение — суд обязал исправить.

🧾 Реальная история нашей подписчицы:
Было подано заявление на внесудебное банкротство через МФЦ, приложен список кредиторов. МФЦ опубликовал в ЕФРСБ сообщение о возбуждении процедуры.

Но в списке была ошибка (допустил сам заявитель): Не указан один кредитор — ООО ПКО «АКБ» с долгом 172035 руб. В другом договоре — неверная дата.

Увидев ошибку, заявитель пришла в МФЦ с заявлением: «Аннулируйте сообщение и дайте подать правильный список».

😤 Что ответил МФЦ? «Не предусмотрено внесение исправлений в опубликованные сведения по заявлению должника». Отказ.

⚖ Что сделал юрист сообщества «Победим долги» Александр Бурлаков ?

✅ Подготовил иск в Арбитражный суд Вологодской области (дело № А13-4240/2026).
✅ Доказал: ошибка техническая. В БКИ этого кредитора не было — заявитель добросовестно заблуждался.
✅ МФЦ обязан аннулировать даже при ошибке заявителя.

🏆 Решение суда:
❌ Признать отказ МФЦ незаконным.
✅ Обязать МФЦ аннулировать ошибочное сообщение и внести исправления в ЕФРСБ.
💰 Взыскать с МФЦ госпошлину 10 000 руб. и расходы на юриста 3000 руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.

🚨 Главный урок для всех, кто планирует внесудебное банкротство:

Список кредиторов — это самый важный документ. Ошибка в нем может стоить того, что долг НЕ СПИШЕТСЯ.

🔴 Если вы забыли указать кредитора и заметили это ПОСЛЕ того, как прошло 6 месяцев со дня публикации в ЕФРСБ — процедура уже завершена. Исправить НЕЛЬЗЯ. Долг останется.

🟡 Если вы заметили ошибку ДО окончания процедуры — еще можно успеть аннулировать сообщение и исправить ошибку.

🟢 Поэтому составлять список кредиторов и проверять его лучше ВМЕСТЕ С ЮРИСТОМ, который специализируется на внесудебном банкротстве.

👩‍🎓👨‍🎓Друзья, если вам необходима юридическая помощь, обращайтесь.