Вестник гражданского процесса

ВС РФ: оспаривание сделки с недвижимостью и необходимость судебной экспертизы
#civpro_ВС #civpro_недействительность_сделки #civpro_экспертиза

Собственница продала квартиру за 2,4 млн руб., после чего стала жертвой мошенников, похитивших значительную часть полученных денежных средств.

Прокурор обратился в суд в её интересах с требованием о признании сделки недействительной. В удовлетворении требований отказали три судебные инстанции, а продавца обязали освободить квартиру.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение.

📌 Ключевые правовые позиции:

▪️ Способность понимать значение своих действий должна оцениваться применительно к моменту совершения сделки. Для признания сделки недействительной по п. 1 ст. 177 ГК РФ юридически значимо, мог ли гражданин в этот момент понимать значение своих действий или руководить ими.

▪️ Экспертиза, проведённая в рамках уголовного дела, не заменяет судебную экспертизу по гражданскому делу. Исследования могут иметь разные предметы: в данном случае экспертиза в уголовном деле касалась способности потерпевшей понимать характер противоправных действий, тогда как для разрешения гражданского спора требовалось установить её способность осознавать значение собственных действий при заключении договоров.

▪️ Суд обязан поставить на обсуждение вопрос о назначении экспертизы. Если для установления юридически значимых обстоятельств необходимы специальные знания, суд не вправе самостоятельно делать выводы, требующие специальных познаний, лишь на основании заключения экспертизы, проведённой в другом процессе.

▪️ Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы. Оно подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по правилам ст. 67 и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ.

⚖️ ВС РФ подчеркнул: суды не установили все обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и не дали надлежащей оценки доводам о психическом состоянии продавца. В связи с этим выводы о действительности сделок и наличии оснований для выселения признаны преждевременными.

Практическое значение: при оспаривании сделок по ст. 177 ГК РФ суду необходимо исследовать состояние лица именно в момент совершения сделки, а при необходимости — назначить соответствующую судебную экспертизу в рамках гражданского судопроизводства.
Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

🔹 Определение ВС РФ от 28 сентября 2026 г. № 16-КГ26-23-К4

ВС РФ об уголовной практике: ключевые позиции Обзора № 3/2026
#civpro_ВС #civpro_УПК #civpro_доказательства #civpro_обзор

Верховный Суд РФ включил в третий обзор судебной практики за 2026 год 11 правовых позиций по уголовным делам. Среди них — разъяснения о квалификации преступлений, действии уголовного закона во времени, оценке доказательств и назначении наказания.

🔹 Нецелевое расходование средств подопечного не означает растрату. Само по себе нарушение порядка распоряжения денежными средствами не доказывает корыстную цель и умысел на хищение. Для квалификации по ст. 160 УК РФ необходимо установить признаки состава преступления (п. 21).

🔹 Погашенная судимость исключает квалификацию по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Если к моменту управления автомобилем в состоянии опьянения судимость за соответствующее преступление уже была погашена, состав преступления отсутствует (п. 22).

🔹 Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Расширение круга должностных лиц после совершения деяния не позволяет применять новую редакцию закона для квалификации ранее совершённых действий (п. 23).

🔹 Декриминализация требует пересмотра последствий осуждения. Если после вступления приговора в силу новый закон устранил преступность деяния, осуждённый подлежит освобождению от отбывания наказания. Это обстоятельство должно учитываться и судом кассационной инстанции (п. 26).

🔹 Совершение преступления в условиях вооружённого конфликта требует установления конкретных обстоятельств. Для признания этого факта отягчающим наказание недостаточно формальной связи деяния с конфликтом: необходимо учитывать направленность умысла, объект посягательства и обстоятельства преступления (п. 27).

🔹 Приговор должен содержать оценку всех исследованных доказательств. Суд обязан анализировать как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, устранять существенные противоречия и мотивировать, почему одним сведениям доверяет, а другие отвергает. Несоблюдение этих требований повлекло отмену судебных решений (п. 30).

🔹 Совокупность смягчающих обстоятельств может обосновать применение ст. 64 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления вместе с добровольным возмещением ущерба могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (п. 51).

✅ Практическое значение Обзора - в последовательном требовании к судам разграничивать формальное нарушение и состав преступления, учитывать действие уголовного закона во времени и мотивировать выводы о виновности и наказании. Особого внимания заслуживает позиция о необходимости оценки оправдывающих доказательств: их нельзя игнорировать даже при наличии признательных показаний обвиняемого.

 👉 Обзор судебной практики ВС № 3 (2026)

⚖️ КС РФ: проценты за просрочку компенсации межтарифной разницы — до изменения закона не начисляются
#civpro_КС
#civpro_ГК

📄 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 октября 2026 года
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ при несвоевременной компенсации ресурсоснабжающим организациям потерь, возникших из-за установления тарифов ниже экономически обоснованного
уровня.

Проблема — в правовой неопределённости.

Действующее регулирование не позволяло однозначно установить, начисляются ли проценты за просрочку компенсации межтарифной разницы и за какие периоды: до вынесения решения о взыскании убытков, после вступления решения в силу до предъявления исполнительного документа в финансовый орган или в течение предусмотренного БК РФ трёхмесячного срока исполнения.

КС РФ признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают такую неопределённость.

Что постановил Суд?

▪️ Федеральному законодателю надлежит устранить выявленную неопределённость.

▪️ До внесения изменений в законодательство проценты по ст. 395 ГК РФ при взыскании с публично-правового образования убытков, вызванных несвоевременной компенсацией межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации, не начисляются.

▪️ При этом субъекты РФ вправе предусмотреть увеличение соответствующих выплат из регионального бюджета в случае просрочки компенсации.

Значение постановления: КС РФ обозначил необходимость специального законодательного регулирования последствий просрочки компенсации межтарифной разницы. До устранения неопределённости действует установленный Судом временный порядок.

Постановление КС № 61-П/2026

⚖️ Правовой дайджест | 19–25 октября
#civpro_правовой_дайджест

На этой неделе

Конституционный Суд РФ определил условия признания судебных расходов понесёнными при уступке права требования и гарантии собственника при изъятии земельного участка.

Президиум ВС РФ систематизировал 14 позиций о компенсации за нарушение разумных сроков. Верховный Суд также рассмотрел вопросы взыскания преступных доходов и раздела имущества супругов.

1. КС РФ: уступка права требования как оплата услуг представителя

В Постановлении от 20 октября 2026 г. № 60-П КС РФ указал: судебные расходы могут признаваться понесёнными, если доверитель уступил адвокату право требования о возмещении этих расходов в счёт оплаты юридической помощи. Предварительная денежная выплата не обязательна.
При этом сохраняются судебный контроль за разумностью расходов, ограничения на возмещение отдельных выплат, включая «гонорар успеха», и право другой стороны заявлять возражения.
📄 Постановление КС РФ № 60-П

2. КС РФ: гарантии собственника при изъятии участка до выплаты полного возмещения

В Постановлении от 9 апреля 2026 г. № 22-П КС РФ определил условия изъятия земельного участка до окончательного разрешения спора о компенсации.
Гарантии собственника включают предварительную выплату суммы по отчёту об оценке, получение разницы после вступления судебного акта в силу и возможность взыскания убытков и процентов при наличии предусмотренных законом оснований.
📄 Постановление КС РФ № 22-П

3. Президиум ВС РФ: 14 позиций о компенсации за нарушение разумных сроков

Обзор № 15/2026 от 14 октября 2026 г. охватывает вопросы компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.
Среди ключевых выводов: передача дела по подсудности не обнуляет срок, декриминализация не исключает учёта предшествующего периода производства, а нехватка бюджетных средств не оправдывает неисполнение судебного акта. Компенсация возможна и при задержке исполнения актов о взыскании судебных расходов.
📄 Обзор № 15/2026

4. ВС РФ: взыскание преступных доходов без конфискации по приговору

В деле № 49-КГПР26-16-К6 рассматривалось требование о взыскании в доход государства 27,26 млн рублей, полученных от незаконной банковской деятельности.
ВС РФ указал, что отсутствие решения о конфискации в уголовном деле само по себе не исключает взыскания средств в гражданском процессе. Однако применение ст. 169 ГК РФ требует самостоятельного обоснования: не любое нарушение закона свидетельствует о сделке, противной основам правопорядка или нравственности.
📄 Дело № 49-КГПР26-16-К6

5. Раздел имущества на 806 млн рублей: обращение к председателю ВС РФ

Спор касается момента прекращения семейных отношений и правового режима имущества, приобретённого позднее. Заявительница оспаривает исключение из раздела недвижимости, прав требования и арендных платежей, ссылаясь на их связь с общими активами супругов.
Ключевой вопрос — применение п. 4 ст. 38 СК РФ с учётом источника средств: дата оформления имущества сама по себе не определяет его правовой режим. Обращение к председателю ВС РФ после отказа в передаче кассационной жалобы не означает автоматического пересмотра дела.

📄 Дело № 5-КФ26-53-К2

⚖️ КС РФ: уступка права на взыскание судебных расходов может считаться оплатой услуг представителя
#civpro_КС #civpro_судебные_расходы #civpro_ГПК

Может ли адвокат взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, если доверитель не платил ему деньгами, а передал право требования этих расходов в счёт вознаграждения?

Конституционный Суд РФ рассмотрел этот вопрос в Постановлении от 20 октября 2026 года по делу О.О. Феофиловой.

Обстоятельства дела

Адвокат Оксана Феофилова заключила с доверителем соглашение об оказании юридической помощи, а затем договор уступки права требования судебных расходов в счёт оплаты услуг.

В споре о разделе имущества требования доверителя были удовлетворены преимущественно — суды оценили долю удовлетворённых требований в 93%. Однако в возмещении расходов на юридическую помощь было отказано: суды исходили из отсутствия доказательств фактической оплаты услуг адвоката.

Позиция КС РФ

КС РФ признал ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, выявив её обязательный конституционно-правовой смысл.

🔹 Денежный перевод представителю — не единственная форма оплаты.

Если доверитель уступает адвокату право на возмещение судебных расходов в счёт оплаты юридических услуг, расходы признаются понесёнными в силу самой уступки. Предварительная выплата вознаграждения деньгами не является обязательным условием.

🔹 Уступка влияет на обязательство доверителя перед представителем. По общему правилу, передача требования в счёт оплаты услуг прекращает обязательство по выплате соответствующего вознаграждения, если соглашением не предусмотрено иное. При этом уступка не отменяет установленных законом условий взыскания судебных расходов.

🔹 Размер возмещения остаётся под контролем суда. Передача права требования не гарантирует взыскания всей суммы, согласованной адвокатом и доверителем. Суд проверяет разумность расходов по ст. 100 ГПК РФ; уступка не позволяет обойти ограничения на возмещение отдельных выплат, в том числе «гонорара успеха».

🔹 Процессуальные гарантии проигравшей стороны сохраняются. Смена взыскателя сама по себе не устраняет судебный контроль и не лишает должника возможности заявлять возражения против взыскания.
КС РФ также отметил аналогичный подход в практике арбитражных судов при применении ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Значение постановления

Ключевой вывод заключается в том, что понятие понесённых судебных расходов не ограничивается фактической выплатой денежных средств.

Уступка имущественного требования в счёт вознаграждения может представлять собой самостоятельную форму расчёта между доверителем и представителем.

Тем самым КС РФ подтвердил возможность договорных моделей оплаты юридической помощи, не ставя возмещение судебных расходов в зависимость исключительно от предварительного денежного платежа. При этом право на компенсацию сохраняет процессуальную природу: основание и размер взыскания определяются по правилам ГПК РФ.

Последствия

Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обязателен для правоприменителей. Иное толкование исключено. Судебные постановления по делу Феофиловой подлежат пересмотру в установленном порядке.

📌 Главный вывод: уступка представителю права на взыскание судебных расходов в счёт оплаты услуг может подтверждать факт их несения и без предварительной выплаты вознаграждения.

Однако она не гарантирует взыскания всей заявленной суммы и не исключает проверки её разумности судом.

👉 Постановление № 60-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

⚖️ ВС: преступные доходы можно взыскать в гражданском порядке, даже если их не конфисковали по приговору
#civpro_ВС #civpro_ГК #civpro_конфискация

Можно ли взыскать в доход государства деньги, полученные в результате преступления, если уголовный суд не решил вопрос об их конфискации? Верховный Суд РФ рассмотрел этот вопрос в деле № 49-КГПР26-16-К6.

📌 Обстоятельства дела

С мая 2015 года по январь 2017 года трое участников организованной группы проводили банковские операции без регистрации и лицензии. Они обналичивали деньги через счета компаний «Санрайз» и «Виктория», взимая комиссию в размере 7%. Общий доход от незаконной деятельности составил 27,3 млн руб.
В 2019 году фигурантов признали виновными в незаконной банковской деятельности. Однако преступные доходы конфискованы не были.

Прокурор предъявил иск об их взыскании в доход государства. Первоначально суды удовлетворили требования, но после пересмотра в иске отказали.

Суды посчитали, что вопрос об изъятии денег следовало разрешить в уголовном деле, а гражданский процесс не может восполнять отсутствие конфискации.

🔎 Почему ВС не согласился?

Прокурор настаивал на применении ст. 169 ГК РФ, регулирующей последствия сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции отклонил эти доводы, в частности указав, что ст. 13 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает взыскание доходов от незаконных банковских операций с юридических лиц, а не с осужденных граждан.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы прокурора. Верховный Суд отметил, что сохранение денег в собственности осужденных означало бы фактическую легализацию незаконных доходов.

⚖️ Правовое значение

Принципиальный вопрос дела — соотношение уголовно-правовой конфискации и гражданско-правовых последствий противоправных действий.

Само по себе то, что вопрос об изъятии доходов не был разрешен при постановлении приговора, не должно автоматически исключать возможность их взыскания в гражданском порядке. При этом применение ст. 169 ГК РФ требует самостоятельного правового обоснования: не всякое нарушение закона означает совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

📄 Дело № 49-КГПР26-16-К6

⚖️ КС РФ: гарантии собственника при изъятии участка до выплаты полного возмещения
#civpro_КС #civpro_земельные_споры

📌 Суть спора

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» потребовала изъять у предпринимателя Александра Краснощекова земельный участок площадью 4,3 га в Тверской области для строительства скоростной дороги Москва — Санкт-Петербург. Первоначально предложенное возмещение составляло 899 550 руб.
Суд изъял участок, выделив спор о компенсации в отдельное производство.

Впоследствии размер возмещения с учётом убытков составил 1 928 989 руб. Предприниматель оспорил нормы ГК РФ и ЗК РФ, допускающие такую процедуру.

🔎 Правовая позиция КС РФ

В Постановлении от 9 апреля 2026 года № 22-П КС РФ признал оспариваемые положения не противоречащими Конституции РФ в выявленном им конституционно-правовом смысле.

1️⃣ Когда допустимо изъятие до разрешения спора о компенсации?

Необходимо, чтобы основание изъятия не вызывало сомнений и имелось одно из следующих обстоятельств:
▪️ промедление создаёт риск существенных неблагоприятных последствий для здоровья, прав и законных интересов других лиц, обороны страны или безопасности государства;
▪️ участок уже фактически используется для целей изъятия с согласия собственника либо при отсутствии его возражений, при этом на нём нет иных законно возведённых объектов недвижимости того же собственника.

2️⃣ Какие гарантии получает собственник?

До завершения спора должна быть выплачена сумма, определённая на основании отчёта об оценке, либо внесена в депозит нотариуса. Если суд установит более высокую компенсацию, разница выплачивается незамедлительно после вступления судебного акта в силу.
Бывший собственник также вправе требовать возмещения убытков, вызванных задержкой получения полного возмещения.

3️⃣ Когда присуждаются проценты?

Если необходимость срочного изъятия возникла вследствие несвоевременного или ненадлежащего исполнения функций по изъятию, собственник может требовать проценты на разницу между окончательной компенсацией и предварительно выплаченной суммой. Они рассчитываются по ключевой ставке Банка России за соответствующие периоды — со дня вступления в силу судебного постановления об изъятии до окончательного расчёта.

При установленной недобросовестности собственника в процентах может быть отказано. Однако само по себе несогласие с предложенной суммой не свидетельствует о недобросовестности. Убытки при наличии оснований могут быть взысканы и в этом случае.

4️⃣ Можно ли прекратить спор из-за отказа истца от иска?

Нет. Отказ инициатора изъятия от иска не должен приводить к прекращению выделенного производства о размере компенсации и лишать бывшего собственника возможности добиться её судебного определения.

⚖️ Значение постановления

КС РФ не запретил изъятие до окончательного определения компенсации, но связал его с конкретными основаниями и гарантиями собственника.

Необходимость срочного изъятия не отменяет обязанности обеспечить предварительное возмещение, доплатить установленную судом разницу и предоставить эффективную судебную защиту.

Правовая позиция КС РФ общеобязательна. При этом специальные федеральные правила, не являвшиеся предметом проверки, необходимо учитывать отдельно.

📄 Постановление КС РФ от 09.04.2026 № 22-П — полный текст

⚖️ Компенсация за нарушение разумных сроков: 14 позиций Верховного Суда
#civpro_ВС #civpro_обзор #civpro_разумный_срок

ВС РФ утвердил тематический обзор № 15/2026 о компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок (постановление Президиума ВС РФ от 14 октября 2026 г. № 19А/2026).

Когда возникает право на компенсацию?

🔹 Четыре года без установления подозреваемого или обвиняемого. Потерпевший вправе требовать компенсацию по истечении четырёх лет со дня обращения в полицию, даже если постановление о приостановлении расследования не выносилось.

🔹 Декриминализация не прерывает исчисление срока. Если деяние переведено из категории преступлений в административные правонарушения, учитываются периоды как уголовного судопроизводства, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

🔹 Сложность дела не оправдывает волокиту. Большой объём материалов, множество обвиняемых и сложные экспертизы учитываются при оценке разумности срока, но не исключают нарушения. Неоднократное ознакомление с материалами дела и чрезмерные интервалы между заседаниями могут свидетельствовать о неэффективности действий органов расследования и суда.

Как оценивается продолжительность судопроизводства?

🔹 Передача дела по подсудности не обнуляет срок. Учитывается время нахождения дела в обоих судах, оценивается эффективность действий каждого. При этом сама передача не означает нарушения разумного срока.

🔹 Обязательное приостановление не означает нарушения. Период приостановления включается в общий срок, но если оно обусловлено необходимостью дождаться разрешения другого дела и суд действовал эффективно, само по себе это не даёт оснований для компенсации.

🔹 Не всякое обращение считается заявлением об ускорении. Просьба об ознакомлении с материалами дела не заменяет заявление об ускорении рассмотрения дела для целей получения компенсации.

🔹 Нарушение порядка рассмотрения заявления об ускорении не лишает права на компенсацию. Если председатель суда рассмотрел такое заявление по правилам Закона № 59-ФЗ, а не процессуального законодательства, это само по себе не препятствует обращению за компенсацией.

🔹 Жалобы на приостановление следствия могут подтвердить соблюдение требования об ускорении. Обжалование постановлений следователя прокурору или в суд в порядке, предусмотренном УПК РФ, может считаться выполнением соответствующего условия для обращения за компенсацией.

Когда компенсируется нарушение срока исполнения?
🔹 Задержка направления исполнительных документов может повлечь компенсацию. Длительное ненаправление судом исполнительного листа в Минфин России без уважительных причин нарушает право на своевременное исполнение, даже если после поступления документов Минфин уложился в установленный срок.

🔹 Нехватка бюджетных средств не оправдывает неисполнение. Публичные органы обязаны принимать необходимые меры для финансирования исполнения судебного акта. Недостаточность ассигнований сама по себе не освобождает их от ответственности за нарушение разумного срока.

🔹 Компенсация возможна за задержку взыскания судебных расходов. Это правило распространяется и на судебные акты о расходах, вынесенные после разрешения спора по существу.

🔹 Отмена судебного акта исключает компенсацию за его неисполнение. Если акт отменён и в первоначальных требованиях отказано, производство по делу о компенсации подлежит прекращению.

🔹 Возвращение исполнительного листа не всегда означает нарушение. Отсутствие копии судебного акта, повлекшее возврат документа, само по себе не служит основанием для компенсации, если после устранения недостатка исполнение произведено в установленный срок.

🔹 Незаконное бездействие пристава не гарантирует компенсацию. Необходимо учитывать характер неисполненного судебного акта. Компенсация по Закону № 68-ФЗ не распространяется автоматически на задержку исполнения решения за счёт имущества частного должника.

806 млн рублей за пределами раздела имущества: бывшая супруга совладельца «Синелаб» обратилась к председателю ВС РФ
#civpro_ВС #civpro_раздел_имущества

Ирина Марягина просит председателя Верховного суда Игоря Краснова пересмотреть отказ в передаче её кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам. По мнению заявителя, при разделе имущества суды исключили активы стоимостью более 806 млн рублей, не учтя обстоятельства их приобретения.

📌 Спор возник вокруг даты прекращения семейных отношений.

Ирина и Александр Марягины состояли в браке с 1994 года. В первом иске о расторжении брака, поданном в 2019 году, Ирина указала, что супруги проживали совместно до октября 2015 года. Позднее она отозвала заявление, а в 2022 году вновь обратилась в суд.

Суды признали октябрь 2015 года моментом фактического прекращения семейных отношений. Доказательства продолжения совместной жизни и ведения общего хозяйства после этой даты они сочли недостаточными.
Поэтому имущество, оформленное на бывшего супруга позднее, исключили из раздела.

🔎 Какие активы оспариваются?

По доводам Марягиной, за пределами раздела оказались:
▪️ недвижимость стоимостью более 140 млн рублей, в том числе полученная в обмен на ранее нажитые активы;
▪️ права требования на сумму свыше 620 млн рублей, возникшие после продажи общей недвижимости;
▪️ более 46 млн рублей арендных платежей от использования имущества.
Совокупная стоимость этих активов превышает 806 млн рублей.

Заявитель также оспаривает оценку 25-процентной доли бывшего супруга в компании «Альянс Стратегия»: суд оценил её в 35,8 млн рублей, тогда как, по утверждению Марягиной, впоследствии доля была продана более чем за 1 млрд рублей. Она указывает и на недостаточность исходных данных для проведённой экспертизы.

⚖️ В чём правовая проблема?

По п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Однако дата приобретения актива — не единственное обстоятельство, имеющее значение для определения его правового режима. Важно установить и источник средств: по утверждению заявителя, часть спорного имущества была получена взамен общих активов либо представляет собой доход от их использования.

При этом связь нового имущества с ранее нажитым общим имуществом необходимо доказывать применительно к конкретным активам. Само по себе такое утверждение не предрешает исход спора.

📚 Процессуальный статус

4 марта 2026 года судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения коллегией. 13 октября Марягина обратилась к председателю Верховного суда с просьбой отменить это определение и направить жалобу на рассмотрение Судебной коллегии, ссылаясь на ч. 3 ст. 390.7 ГПК РФ.

Обращение к председателю ВС РФ не означает автоматического пересмотра дела.

Дело № 5-КФ26-53-К2.

🎵 1,3 млн рублей за исполнение песен «Миража»: спор об исключительных правах дошёл до кассации
#civpro_кассация #civpro_интеллектуальная_собственность

⚖️ Организация концерта не гарантирует правомерность использования музыкального репертуара. Даже если произведения исполняются без текста, организатору необходимо учитывать исключительные права на музыку.

Именно этот вопрос возник в споре ООО «Мираж-Медиа» с предпринимателем Олегом Зайцевым о публичном исполнении 13 музыкальных композиций на концерте Маргариты Суханкиной в Вологде.

📌 В чём заключался спор?

«Мираж-Медиа» потребовало 2,6 млн рублей компенсации, утверждая, что обладает исключительной лицензией на музыкальные произведения, предоставленной Андреем Литягиным — автором музыки.

Ответчики возражали против требований, ссылаясь, в частности, на соавторство создателей песен, концепцию сложного объекта и несоразмерность заявленной компенсации. Отдельный вопрос касался доказательств стоимости права использования произведений.

⚖️ Как развивалось дело?

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил иск и взыскал 1,3 млн рублей. Апелляционная инстанция отменила решение первой инстанции, указав на процессуальное нарушение, связанное с разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле. При этом взыскание 1,3 млн рублей было сохранено.

В кассационных жалобах оспаривались, в частности, обоснованность размера компенсации, сопоставимость лицензионных договоров с обстоятельствами концерта и представленные расчёты.

🔎 Почему спор заслуживает внимания?

В подобных делах принципиально важно разграничивать права на музыку и текст песни. Наличие соавторства само по себе не означает, что распоряжение правами на каждую часть произведения всегда требует совместного согласия: значение имеют содержание соглашения между авторами и правовой режим соответствующих произведений.

Не менее важен вопрос о компенсации. Правообладателю необходимо подтвердить нарушение исключительного права и обосновать заявленный размер требований, а суду — оценить представленные доказательства и применимые критерии расчёта.

Для организаторов мероприятий практический вывод очевиден: до концерта необходимо проверить, кто обладает правами на исполняемые произведения, какие способы использования разрешены и распространяется ли лицензия именно на публичное исполнение.

📚 Дело № А40-21526/2025.