Вестник гражданского процесса

ВС РФ об уголовной практике: ключевые позиции Обзора № 3/2026
#civpro_ВС #civpro_УПК #civpro_доказательства #civpro_обзор

Верховный Суд РФ включил в третий обзор судебной практики за 2026 год 11 правовых позиций по уголовным делам. Среди них — разъяснения о квалификации преступлений, действии уголовного закона во времени, оценке доказательств и назначении наказания.

🔹 Нецелевое расходование средств подопечного не означает растрату. Само по себе нарушение порядка распоряжения денежными средствами не доказывает корыстную цель и умысел на хищение. Для квалификации по ст. 160 УК РФ необходимо установить признаки состава преступления (п. 21).

🔹 Погашенная судимость исключает квалификацию по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Если к моменту управления автомобилем в состоянии опьянения судимость за соответствующее преступление уже была погашена, состав преступления отсутствует (п. 22).

🔹 Уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Расширение круга должностных лиц после совершения деяния не позволяет применять новую редакцию закона для квалификации ранее совершённых действий (п. 23).

🔹 Декриминализация требует пересмотра последствий осуждения. Если после вступления приговора в силу новый закон устранил преступность деяния, осуждённый подлежит освобождению от отбывания наказания. Это обстоятельство должно учитываться и судом кассационной инстанции (п. 26).

🔹 Совершение преступления в условиях вооружённого конфликта требует установления конкретных обстоятельств. Для признания этого факта отягчающим наказание недостаточно формальной связи деяния с конфликтом: необходимо учитывать направленность умысла, объект посягательства и обстоятельства преступления (п. 27).

🔹 Приговор должен содержать оценку всех исследованных доказательств. Суд обязан анализировать как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, устранять существенные противоречия и мотивировать, почему одним сведениям доверяет, а другие отвергает. Несоблюдение этих требований повлекло отмену судебных решений (п. 30).

🔹 Совокупность смягчающих обстоятельств может обосновать применение ст. 64 УК РФ. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления вместе с добровольным возмещением ущерба могут служить основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом (п. 51).

✅ Практическое значение Обзора - в последовательном требовании к судам разграничивать формальное нарушение и состав преступления, учитывать действие уголовного закона во времени и мотивировать выводы о виновности и наказании. Особого внимания заслуживает позиция о необходимости оценки оправдывающих доказательств: их нельзя игнорировать даже при наличии признательных показаний обвиняемого.

 👉 Обзор судебной практики ВС № 3 (2026)

⚖️ КС РФ: проценты за просрочку компенсации межтарифной разницы — до изменения закона не начисляются
#civpro_КС
#civpro_ГК

📄 Постановление Конституционного Суда РФ от 22 октября 2026 года
Конституционный Суд РФ рассмотрел вопрос о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ при несвоевременной компенсации ресурсоснабжающим организациям потерь, возникших из-за установления тарифов ниже экономически обоснованного
уровня.

Проблема — в правовой неопределённости.

Действующее регулирование не позволяло однозначно установить, начисляются ли проценты за просрочку компенсации межтарифной разницы и за какие периоды: до вынесения решения о взыскании убытков, после вступления решения в силу до предъявления исполнительного документа в финансовый орган или в течение предусмотренного БК РФ трёхмесячного срока исполнения.

КС РФ признал оспариваемые положения не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они допускают такую неопределённость.

Что постановил Суд?

▪️ Федеральному законодателю надлежит устранить выявленную неопределённость.

▪️ До внесения изменений в законодательство проценты по ст. 395 ГК РФ при взыскании с публично-правового образования убытков, вызванных несвоевременной компенсацией межтарифной разницы ресурсоснабжающей организации, не начисляются.

▪️ При этом субъекты РФ вправе предусмотреть увеличение соответствующих выплат из регионального бюджета в случае просрочки компенсации.

Значение постановления: КС РФ обозначил необходимость специального законодательного регулирования последствий просрочки компенсации межтарифной разницы. До устранения неопределённости действует установленный Судом временный порядок.

Постановление КС № 61-П/2026

⚖️ Правовой дайджест | 19–25 октября
#civpro_правовой_дайджест

На этой неделе

Конституционный Суд РФ определил условия признания судебных расходов понесёнными при уступке права требования и гарантии собственника при изъятии земельного участка.

Президиум ВС РФ систематизировал 14 позиций о компенсации за нарушение разумных сроков. Верховный Суд также рассмотрел вопросы взыскания преступных доходов и раздела имущества супругов.

1. КС РФ: уступка права требования как оплата услуг представителя

В Постановлении от 20 октября 2026 г. № 60-П КС РФ указал: судебные расходы могут признаваться понесёнными, если доверитель уступил адвокату право требования о возмещении этих расходов в счёт оплаты юридической помощи. Предварительная денежная выплата не обязательна.
При этом сохраняются судебный контроль за разумностью расходов, ограничения на возмещение отдельных выплат, включая «гонорар успеха», и право другой стороны заявлять возражения.
📄 Постановление КС РФ № 60-П

2. КС РФ: гарантии собственника при изъятии участка до выплаты полного возмещения

В Постановлении от 9 апреля 2026 г. № 22-П КС РФ определил условия изъятия земельного участка до окончательного разрешения спора о компенсации.
Гарантии собственника включают предварительную выплату суммы по отчёту об оценке, получение разницы после вступления судебного акта в силу и возможность взыскания убытков и процентов при наличии предусмотренных законом оснований.
📄 Постановление КС РФ № 22-П

3. Президиум ВС РФ: 14 позиций о компенсации за нарушение разумных сроков

Обзор № 15/2026 от 14 октября 2026 г. охватывает вопросы компенсации за нарушение права на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок.
Среди ключевых выводов: передача дела по подсудности не обнуляет срок, декриминализация не исключает учёта предшествующего периода производства, а нехватка бюджетных средств не оправдывает неисполнение судебного акта. Компенсация возможна и при задержке исполнения актов о взыскании судебных расходов.
📄 Обзор № 15/2026

4. ВС РФ: взыскание преступных доходов без конфискации по приговору

В деле № 49-КГПР26-16-К6 рассматривалось требование о взыскании в доход государства 27,26 млн рублей, полученных от незаконной банковской деятельности.
ВС РФ указал, что отсутствие решения о конфискации в уголовном деле само по себе не исключает взыскания средств в гражданском процессе. Однако применение ст. 169 ГК РФ требует самостоятельного обоснования: не любое нарушение закона свидетельствует о сделке, противной основам правопорядка или нравственности.
📄 Дело № 49-КГПР26-16-К6

5. Раздел имущества на 806 млн рублей: обращение к председателю ВС РФ

Спор касается момента прекращения семейных отношений и правового режима имущества, приобретённого позднее. Заявительница оспаривает исключение из раздела недвижимости, прав требования и арендных платежей, ссылаясь на их связь с общими активами супругов.
Ключевой вопрос — применение п. 4 ст. 38 СК РФ с учётом источника средств: дата оформления имущества сама по себе не определяет его правовой режим. Обращение к председателю ВС РФ после отказа в передаче кассационной жалобы не означает автоматического пересмотра дела.

📄 Дело № 5-КФ26-53-К2

⚖️ КС РФ: уступка права на взыскание судебных расходов может считаться оплатой услуг представителя
#civpro_КС #civpro_судебные_расходы #civpro_ГПК

Может ли адвокат взыскать судебные расходы с проигравшей стороны, если доверитель не платил ему деньгами, а передал право требования этих расходов в счёт вознаграждения?

Конституционный Суд РФ рассмотрел этот вопрос в Постановлении от 20 октября 2026 года по делу О.О. Феофиловой.

Обстоятельства дела

Адвокат Оксана Феофилова заключила с доверителем соглашение об оказании юридической помощи, а затем договор уступки права требования судебных расходов в счёт оплаты услуг.

В споре о разделе имущества требования доверителя были удовлетворены преимущественно — суды оценили долю удовлетворённых требований в 93%. Однако в возмещении расходов на юридическую помощь было отказано: суды исходили из отсутствия доказательств фактической оплаты услуг адвоката.

Позиция КС РФ

КС РФ признал ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не противоречащей Конституции РФ, выявив её обязательный конституционно-правовой смысл.

🔹 Денежный перевод представителю — не единственная форма оплаты.

Если доверитель уступает адвокату право на возмещение судебных расходов в счёт оплаты юридических услуг, расходы признаются понесёнными в силу самой уступки. Предварительная выплата вознаграждения деньгами не является обязательным условием.

🔹 Уступка влияет на обязательство доверителя перед представителем. По общему правилу, передача требования в счёт оплаты услуг прекращает обязательство по выплате соответствующего вознаграждения, если соглашением не предусмотрено иное. При этом уступка не отменяет установленных законом условий взыскания судебных расходов.

🔹 Размер возмещения остаётся под контролем суда. Передача права требования не гарантирует взыскания всей суммы, согласованной адвокатом и доверителем. Суд проверяет разумность расходов по ст. 100 ГПК РФ; уступка не позволяет обойти ограничения на возмещение отдельных выплат, в том числе «гонорара успеха».

🔹 Процессуальные гарантии проигравшей стороны сохраняются. Смена взыскателя сама по себе не устраняет судебный контроль и не лишает должника возможности заявлять возражения против взыскания.
КС РФ также отметил аналогичный подход в практике арбитражных судов при применении ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Значение постановления

Ключевой вывод заключается в том, что понятие понесённых судебных расходов не ограничивается фактической выплатой денежных средств.

Уступка имущественного требования в счёт вознаграждения может представлять собой самостоятельную форму расчёта между доверителем и представителем.

Тем самым КС РФ подтвердил возможность договорных моделей оплаты юридической помощи, не ставя возмещение судебных расходов в зависимость исключительно от предварительного денежного платежа. При этом право на компенсацию сохраняет процессуальную природу: основание и размер взыскания определяются по правилам ГПК РФ.

Последствия

Выявленный КС РФ конституционно-правовой смысл ч. 1 ст. 98 ГПК РФ обязателен для правоприменителей. Иное толкование исключено. Судебные постановления по делу Феофиловой подлежат пересмотру в установленном порядке.

📌 Главный вывод: уступка представителю права на взыскание судебных расходов в счёт оплаты услуг может подтверждать факт их несения и без предварительной выплаты вознаграждения.

Однако она не гарантирует взыскания всей заявленной суммы и не исключает проверки её разумности судом.

👉 Постановление № 60-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 98 ГПК РФ

⚖️ ВС: преступные доходы можно взыскать в гражданском порядке, даже если их не конфисковали по приговору
#civpro_ВС #civpro_ГК #civpro_конфискация

Можно ли взыскать в доход государства деньги, полученные в результате преступления, если уголовный суд не решил вопрос об их конфискации? Верховный Суд РФ рассмотрел этот вопрос в деле № 49-КГПР26-16-К6.

📌 Обстоятельства дела

С мая 2015 года по январь 2017 года трое участников организованной группы проводили банковские операции без регистрации и лицензии. Они обналичивали деньги через счета компаний «Санрайз» и «Виктория», взимая комиссию в размере 7%. Общий доход от незаконной деятельности составил 27,3 млн руб.
В 2019 году фигурантов признали виновными в незаконной банковской деятельности. Однако преступные доходы конфискованы не были.

Прокурор предъявил иск об их взыскании в доход государства. Первоначально суды удовлетворили требования, но после пересмотра в иске отказали.

Суды посчитали, что вопрос об изъятии денег следовало разрешить в уголовном деле, а гражданский процесс не может восполнять отсутствие конфискации.

🔎 Почему ВС не согласился?

Прокурор настаивал на применении ст. 169 ГК РФ, регулирующей последствия сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции отклонил эти доводы, в частности указав, что ст. 13 Закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает взыскание доходов от незаконных банковских операций с юридических лиц, а не с осужденных граждан.

Однако Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ поддержала доводы прокурора. Верховный Суд отметил, что сохранение денег в собственности осужденных означало бы фактическую легализацию незаконных доходов.

⚖️ Правовое значение

Принципиальный вопрос дела — соотношение уголовно-правовой конфискации и гражданско-правовых последствий противоправных действий.

Само по себе то, что вопрос об изъятии доходов не был разрешен при постановлении приговора, не должно автоматически исключать возможность их взыскания в гражданском порядке. При этом применение ст. 169 ГК РФ требует самостоятельного правового обоснования: не всякое нарушение закона означает совершение сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

📄 Дело № 49-КГПР26-16-К6