Юридическая группа «Пилот»

Крипта, сайты и автомобильные номера: какое необычное имущество можно включить в конкурсную массу

В конкурсную массу должника могут входить не только недвижимость, автомобили и денежные средства, но и менее очевидные активы — от криптовалюты и доменных имен до мобильных приложений. Однако не все, что представляет коммерческую ценность, можно признать имуществом должника и реализовать в рамках банкротства. Так, исключительные права на домены и приложения могут выставляться на торги, а «красивые» автомобильные номера суды не рассматривают как самостоятельный объект гражданских прав.

🎤Злата Прудкова, старший юрист Юридической группы "Пилот", в комментарии для Право.ру рассказала, как складывается судебная практика включения нестандартных активов в конкурсную массу и почему «красивые» автомобильные номера нельзя продать отдельно от автомобиля.

Самым распространенным нестандартным имуществом, включаемым в конкурсную массу, продолжают оставаться доменные имена.

Из последних случаев включения в конкурсную массу должника и последующей продажи исключительных прав на доменные имена можно выделить банкротство сети детских магазинов «Дочки-сыночки» (дело № А40-49190/22), где на торги был выставлен ряд доменов.

Также в практике имеются случаи включения в конкурсную массу мобильных приложений (исключительные права на программы для ЭВМ). Например, в рамках дела о банкротстве сети книжных магазинов Республика (дело № А40-222392/20) в конкурсную массу были включены мобильные приложения, в последующим реализованные на торгах в составе лота исключительных прав использования нематериальных активов (Сообщение ЕФРСБ 12032606 от 24.07.2023).

С красивыми автомобильными номерами возникает сложность по их включению в конкурсную массу, поскольку номера не подпадают под действующее гражданско-правовое регулирование. Законодательство не наделяет владельцев автотранспортных средств правом на реализацию государственного регистрационного знака путем его продажи отдельно от транспортного средства.

В случае с красивыми номерами суды не относят их к объектам гражданских прав, не рассматривают в качестве имущества должника (например, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.05.2024 по делу № А45-20925/2021).

Из недавних примеров, в деле о банкротстве Блиновской Е.О. суды не признали обоснованным учет красивого автомобильного номера для целей определения цены самого автомобиля в рамках спора о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства (Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2025 и Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2026 по делу № А40-122102/2024).

🔗Полный текст статьи — по ссылке.

#комментирует_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

Конец затишья и споры в ожидании реформы: исследование банкротного рынка

Как меняется банкротный рынок в 2026 году? Какие тенденции определяют развитие судебной практики, как меняется спрос бизнеса на банкротные услуги и чего ожидать от предстоящей реформы законодательства? Эти и другие вопросы оказались в центре внимания исследования Право.ру, посвященного актуальному состоянию банкротной отрасли.

🎤Дмитрий Николаенко, советник ЮГП, ответил на вопросы редакции Право.ру, поделился наблюдениями из практики и рассказал о ключевых тенденциях, изменениях в запросах бизнеса и перспективах развития банкротного регулирования.

◾️Полные ответы Дмитрия на вопросы редакции публикуем в прикрепленном файле.

🔗Ознакомиться с полным материалом спецпроекта Право.ру можно по ссылке

#комментирует_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

Кейс об инициативе ввести полугодовой мораторий на банкротство МСП

Группа депутатов Государственной Думы во главе с председателем партии «Справедливая Россия» Сергеем Мироновым внесла в нижнюю палату парламента законопроект N12181-9. Документ обязывает правительство Российской Федерации ввести полугодовой мораторий на банкротство субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП). Причиной инициативы названы дорогое заемное финансирование и снижение доступности кредитов. Подробности — на портале.

🎤Олег Логинов, председатель Правления саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО АУ «Развитие», прокомментировал для Proбанкротство.

Мораторий на банкротство ранее вводился по основаниям, которые объективно препятствовали нормальному ведению хозяйственной деятельности. Сегодня таких форс-мажорных обстоятельств нет, но все участники делового оборота действительно проходят своего рода стресс-тест.

В сложных для экономики условиях большую роль начинают играть уже внебанкротные механизмы урегулирования: формируется новая норма поведения системных кредиторов — коммерческие и государственные банки все более охотно соглашаются на реструктуризацию долгов, задавая стандарт для всех кредиторов.

Вероятность экономического чуда пока не очевидна, поэтому не совсем понятно, как и за счет чего должники после моратория смогут мобилизовать ресурсы и, удивив всех своей небывалой эффективностью, погасить увеличившиеся обязательства. И если кредиторы уже сейчас конструктивно работают с теми, чьи трудности можно признать временными и не вызванными недобросовестным поведением, то дополнительно регулировать и тормозить этот процесс мораторием не имеет смысла. Важно, чтобы закон не создал условия для злоупотребления и не давал время на вывод активов, а мораторий на банкротство, безусловно, такие возможности для недобросовестных предпринимателей дает.

#комментирует_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

📢Через 10 минут начинаем!

В 12:00 стартует наш совместный стрим с «Что делать Консалт» на тему «Субсидиарная ответственность перед кредиторами „брошенной“ компании».

🔗Подключайтесь! Ссылка на участие

🏆Юридическая группа «Пилот» — в числе лидеров банкротного рынка по версии Право.ru

Опубликованы результаты ежегодного исследования рынка банкротств, проведенного аналитиками Право.ru.

Юридическая группа «Пилот» вошла в число лидеров сразу в нескольких категориях:

🔚Лидеры в делах о субсидиарной ответственности (крупные практики) — 2-е место
🔚Лидеры в обособленных спорах (крупные практики) — 6-е место
🔚 Топ-10 фирм по средней сумме одного решения в банкротных делах — 6-е место
🔚Топ-20 фирм по общей стоимости банкротных дел— 12-е место
🔚Крупные банкротные практики (более 30 проектов) — II группа

Благодарим аналитиков Право.ru за проведенное исследование, а наших клиентов и партнеров — за доверие и сотрудничество!

🔗 Результаты исследования по ссылке.

#новости_югп
#награды_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

📢Уже завтра — стрим о «брошенных» компаниях

Напоминаем, что 27 октября в 12:00 состоится наш совместный стрим с «Что делать Консалт» на тему «Субсидиарная ответственность перед кредиторами „брошенной“ компании».

Компания прекратила деятельность, а долги остались. Можно ли привлечь к ответственности тех, кто ее контролировал, не дожидаясь исключения из ЕГРЮЛ?

Разберем, что необходимо доказать кредитору, когда бремя доказывания переходит на ответчика и как складывается судебная практика по таким спорам.

🎤Спикер: Злата Прудкова, старший юрист Юридической группы «Пилот».

🎤Модератор: Маргарита Горовцова, продуктовый редактор «Что делать Консалт», к. ю. н.

📌Участие бесплатное. Если еще не зарегистрировались, присоединяйтесь по ссылке!

#event_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

Кассация переложила на супругу бенефициара бремя доказывания: что учесть в спорах о взыскании убытковМожет ли супруга бенефициара отвечать за убытки компании, если управляющий не доказал, что она контролировала должника или пользовалась его корпоративными картами?Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел спор о взыскании с Яны Николаевой 7,4 млн рублей убытков. Она — супруга Василия Николаева, которого признали контролирующим лицом ООО ПК «Промбетон».Суды нижестоящих инстанций отказали управляющему: доказательств того, что супруга распоряжалась средствами должника или контролировала его деятельность, представлено не было.Однако кассация обратила внимание на движение денег между супругами, отсутствие подтвержденных доходов у ответчика и сходство расходов по корпоративным картам должника и карте ООО «Уют», оформленной на нее. Суд указал на необходимость применения доктрины «срыва корпоративной вуали» и направил спор на новое рассмотрение.«Арбитражный суд Западно-Сибирского округа обоснованно переложил на супругу бенефициара бремя доказывания источника средств и наличия законных доходов. Главный вопрос — на каком основании и в каких пределах она будет нести ответственность — разрешит суд первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Кассация учла сведения о движении денег между супругами, отсутствие у ответчика подтвержденных доходов и сходные расходы по корпоративным картам должника и оформленной на нее карте ООО „Уют“. Суд указал на необходимость применения доктрины „срыва корпоративной вуали“ и отметил, что бремя доказывания того, что супруга не является конечным бенефициаром, должно было быть возложено на нее».Патимат Палкина, юрист Юридической группы «Пилот» для PROбанкротствоЧто важно для практики?Родство с бенефициаром само по себе не означает автоматической ответственности. Но совокупность косвенных доказательств финансовых связей с должником может потребовать от ответчика объяснить происхождение средств и подтвердить самостоятельность своих финансовых операций.При этом вопрос об основаниях и пределах ответственности еще предстоит разрешить суду первой инстанции.

Субсидиарная ответственность перед кредиторами «брошенной» компании

🗓️27 октября (вторник) в 12:00

📌 Участие бесплатное. Регистрируйтесь по ссылке.

Компания фактически прекратила деятельность: не ведет операций, не сдает отчетность, но формально продолжает числиться в ЕГРЮЛ. При этом перед кредиторами остаются неисполненные обязательства. Можно ли в такой ситуации привлечь к субсидиарной ответственности тех, кто контролировал компанию? И нужно ли ждать ее исключения из реестра?

Что обсудим?

🔚«Брошенное» юридическое лицо: какие признаки учитывают суды и что изменилось в практике Верховного Суда.

🔚Что должен доказать кредитор для привлечения контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

🔚Когда бремя доказывания переходит на КДЛ и что должен доказать ответчик.

🎤Спикер: Злата Прудкова, старший юрист Юридической группы «Пилот».

🎤Модератор: Маргарита Горовцова, продуктовый редактор «Что делать Консалт», к. ю. н.

#event_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК

Реструктуризация долгов граждан: как соблюсти баланс интересов должника и кредиторов?

В «Коммерсанте» вышел материал «Погашение следует», посвященный практике реструктуризации долгов граждан в процедурах банкротства.

По данным Федресурса, количество утверждаемых судами планов реструктуризации за последние два года выросло почти в девять раз — со 186 в первом квартале 2024 года до 1641 во втором квартале 2026 года.

Однако на практике остаются вопросы: как определить посильный для должника размер выплат и какие последствия наступают при нарушении утвержденного плана?

🎤Олег Логинов, председатель Правления саморегулируемой организации арбитражных управляющих НП СРО АУ «Развитие», прокомментировал для «Коммерсанта» вопросы определения размера выплат по плану реструктуризации и последствий его неисполнения.

Эксперт обратил внимание на то, что должник может потребовать увеличения суммы, остающейся у него на жизнь, поскольку каждый человек имеет право на достойную жизнь и достоинство личности.

Олег также отметил, что законодательство не предусматривает наказания за неисполнение плана реструктуризации:

«Сейчас основным способом реагирования на нарушение графика платежей является обращение в суд об отмене плана».

При отмене плана должника признают банкротом, а его имущество продается с торгов.

🔗Подробнее — в материале «Коммерсанта» «Погашение следует».

#комментирует_югп

👤 Подписаться на канал Юридическая группа «Пилот» | Читать нас в Max 🇷🇺 I Сообщество ВК