👋Привет, мы Аларийские. Семейная пара 👩❤️👨 и тандем профессиональных проводников. 🎎 Алла - эмпат, астролог, таролог и игропрактик - сердце проекта. 🔮 Александр - психолог, аналитик, бизнес-коуч, стратег и маркетолог - ум проекта. 💡 Вместе ведем блог, где и шутим и делимся полезным опытом и просто радуемся жизни. 🥳 Присоединяйся! Давай исследовать мир вместе! 🤗❤️
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.60.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.48▲ 21.3 %was 42
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.1was 0
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 18.6 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 13.5 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 535▲ 2.9 %was 5 381after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.29.0 %▲ 0.1 ppdashed line — was 28.9 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.80 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.3▼ 7.9 %was 4.7after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.3.9 %▲ 1.8 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
709 891views in the period▼ 5.8 %
Average post reach — 5 535 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 14:18 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Эволюция не открыла нам глаза — она научила нас не смотреть
Нейробиолог Дональд Хоффман утверждает: восприятие — не окно в мир, а интерфейс выживания. Естественный отбор отбирал не точность, а полезность. Мы видим не вещи, а их значение для нашей жизни: съедобное, опасное, желанное. Всё прочее вырезано из осознания как шум. По его теореме «приспособленность побеждает истину» вероятность того, что наши ощущения описывают реальность как она есть, статистически равна нулю.
Мы смотрим на мир — и не замечаем, что смотрим сквозь фильтр.
Заметьте: запах, цвет, вкус — это не свойства объекта, а сигналы, адресованные лично вам. Мир, который вы видите, собран под задачу — дожить и оставить потомство.
Что в вашем восприятии сегодня казалось «объективным» — а на деле было удобным?
Парадокс атрибуции: почему с ИИ мы чувствуем себя наездниками, ещё не научившись держаться в седле
Когда нейросеть предугадывает наши нечёткие команды и довозит до результата, мы приписываем успех себе, а провал — «упрямой лошади». Так работает атрибуция: она решает, станем ли мы экспертами или пассажирами. Производительность растёт, а обучение тихо угасает — мы перестаём замечать, где наш вклад, а где — компенсация алгоритма.
Поймайте себя в момент, когда результат получен, а объяснить, как именно, вы не можете.
Замечаете ли вы за собой, что стали реже разбираться в том, что делаете?
Почему умные люди тихо уходят из интернет-культуры: цена внимания
Цивилизация тысячелетиями искала лекарство от одиночества — и изобрела мир, где можно получить 340 сообщений за неделю и чувствовать себя смотрителем брошенного маяка. Нейробиологи фиксируют парадокс: чем больше стимулов поглощает мозг, тем хуже он обрабатывает глубину. Мы становимся превосходными коллекционерами впечатлений и всё хуже выдерживаем пятнадцать минут наедине с собственными мыслями. Интернет-культура вознаграждает реакцию быстрее, чем размышление, и потому самые думающие уходят первыми — молча, без прощальных постов.
Они не разочаровались в технологиях. Они заметили, что шум стал невыносимым.
Понаблюдайте за собой: можете ли вы досмотреть фильм, не проверяя, что о нём пишут незнакомцы?
Что вы потеряли бы, если бы на неделю исчезли из сети без предупреждения?
Почему лёд не тает при 31 градусе: парадокс запаздывающего результата
Мы привыкли ждать немедленной отдачи от усилий — и злимся, когда её нет. Но результат, замечает автор оригинала, это запаздывающий индикатор: он отражает не то, что вы делаете сегодня, а то, кем вы были полгода назад. Мозг требует награды сейчас, а перемены накапливаются в тишине, где внешне не происходит ничего. Как лёд при тридцати одном градусе: вы не проигрываете — вы набираете потенциал.
Зона тишины — именно там сдаётся большинство.
Оглянитесь: то, что сегодня кажется застоем, возможно, уже отдача от решений прошлого года. А нынешние усилия проявятся лишь через месяцы.
Что вы делаете сейчас, не видя отклика, — и хватит ли вам спокойствия работать в темноте?
Умный человек в тупике: почему эрудиция не спасает от слепоты
В 1854 году Лондон задыхался от холеры, и врачи были уверены: зараза летит по воздуху. Джон Сноу не был умнее коллег — у него просто оказался другой инструмент мышления. Он нанёс случаи болезни на карту и увидел то, чего не видели другие: смерти роились вокруг одного водяного насоса на Брод-стрит. Не больше данных, не выше интеллект — иная ментальная модель.
Мы привыкаем к одной объяснительной рамке и незаметно принимаем её за реальность. Чем глубже экспертиза, тем крепче эвристики держат восприятие.
Поймайте себя: в какой ситуации вы давно «знаете» причину — и ни разу не проверили её другим способом?
Выделяете маркером, перечитываете конспект, чувствуете, как текст ложится ровно и гладко — и на экзамене обнаруживаете пустоту. Это когнитивная иллюзия обучения: беглость чтения мозг принимает за понимание, а информация тем временем остаётся в кратковременной памяти и утекает.
Работает обратное — извлечение. Закройте книгу и вспомните прочитанное, задайте себе вопросы «почему?» и «как?», объясните тему своими словами. Каждый такой усилие прокладывает связь с долговременной памятью. Чем труднее вспоминать, тем прочнее запоминается.
Попробуйте прямо сейчас: отложите этот текст и перескажите его вслух. Что осталось?
А вы замечали, что знакомый материал оказывается незнакомым, стоит закрыть источник?
Интеллект — это не логика, а умение обойти чужой разум
Мы привыкли мерить ум рассуждениями и задачами — потому что их видно. Но эволюция отбирала не математиков, а тех, кто умел предугадать чужое ожидание и остаться на шаг впереди. Врановые делают вид, что прячут еду, и перепрятывают, когда никто не смотрит. Собака отводит взгляд, будто ей всё равно, — и бросается в тот момент, когда вы расслабились. Это не хитрость ради хитрости, а работа модели чужого сознания: что видит другой, чего он ждёт, где его слепое пятно.
Точка опоры проста: вспомните, как вы в последний раз «теряли интерес» в разговоре — и что за этим стояло.
А вы замечали, как часто ваш ум работает не доводами, а точным расчётом чужого взгляда?
Когнитивный диссонанс: почему после покупки мы убеждаем себя, что не ошиблись
Вы покупаете нечто, что в моменте кажется верным решением. А затем несколько дней тихо убеждаете себя: выбор был правильным. Телефон дороже, чем планировали. Курс, который «изменит всё». Подписка, которой не пользуетесь, но не отменяете — отказаться означает признать поражение.
Леон Фестингер назвал это когнитивный диссонанс: когда поступок и убеждение расходятся, разум не меняет поведение — он переписывает мышление. Мы выпячиваем достоинства, преуменьшаем недостатки, вспоминаем похвалу ярче критики. Не обман — восстановление равновесия.
Вспомните свою последнюю дорогую покупку: не рекомендовали ли вы её друзьям ещё до того, как толком разобрались?
А какую свою покупку вы до сих пор защищаете — и от кого?
Последний удар вместо последнего прощания: почему предсмертная жестокость не отменяет вашей любви
Бабушка автора дождалась финального вздоха, чтобы сообщить дочери после четырёх бессонных ночей у её постели: «Жаль, что я всегда тебя ненавидела». Психологи называют это «токсичным прощанием»: умирающий получает последнее слово, а близкий — пожизненную травму. Но парадокс в другом. Мать годами прокручивала в голове суд над собой: «Это из-за разбитого фарфора? Из-за переезда?» — ища преступление, которого не совершала.
Некоторые люди просто плохо умеют быть любимыми — и ещё хуже любить в ответ. Это не имеет отношения к тому, кто оказался на принимающей стороне.
Автор вспоминает, как однажды осознал: за рулём механики он больше не думает о сцеплении. Левая нога и правая рука работают сами, а он просто едет. Но это не забывание — наоборот, он думал об этих действиях столько раз, что они вросли в тело. А потом пересесть на автомат — и целый слой взаимодействия с машиной исчез. Он остался «номинальным правителем»: руль, тормоз, дорога — всё при нём, а тонкой настройки уже нет.
Удобный инструмент не отменяет навык — он его прячет. И порой вместе с ним прячется сама способность чувствовать задачу.
Вспомните, где в вашей работе «стало легче» — и попробуйте честно ответить: вы освоили навык или просто переложили его на инструмент?
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
