Трудовые ссоры

Невыданная вовремя трудовая книжка обернётся компенсацией морального вреда.
———
Работник трудился в техникуме в должности преподавателя по срочному трудовому договору, срок которого истёк, а продление стороны не согласовали.

В последний день работы сотрудница за документами не явилась, и выдать трудовую книжку на руки было невозможно. Документ остался в организации, и в суете начала нового учебного года о нём попросту забыли.

Лишь в июне 2025 года работодатель спохватился и направил бывшей сотруднице уведомление: нужно либо лично забрать книжку, либо дать согласие на почтовую пересылку.

Женщина выбрала второй вариант и вскоре получила документ.

Сразу после этого она обратилась в суд с требованием взыскать с техникума 217 тысяч рублей: по её словам, почти год она не могла трудоустроиться из‑за отсутствия трудовой книжки, испытывала материальные трудности и была вынуждена занимать деньги.

В ходе разбирательства выяснилось, что никаких попыток устроиться на работу сотрудница не предпринимала и отказов по причине отсутствия документа не получала.

Соответственно, причинно‑следственная связь между задержкой выдачи книжки и «утраченным заработком» не была доказана — в этой части требования суд отклонил.

Вместе с тем суды признали, что длительное (почти 9 месяцев) хранение трудовой книжки без активных действий по её возврату — это нарушение прав работника.

Поэтому требование о компенсации морального вреда удовлетворили частично: в пользу работницы взыскали 10 тысяч рублей.

Определение 2-го КСОЮ от 29.09.2026 N 88‑25071/2026

Источник

Подпись гендиректора в акте не заменяет медосвидетельствование при увольнении за опьянение.
———
Главбух решила завершить трудовые отношения и подала заявление об увольнении по собственному желанию.

Когда работодатель отказался принимать заявление, пришлось отправить документ почтой.

В последний рабочий день главбух пришла за трудовой книжкой. И выяснилось, что в книжке стояла запись об увольнении за появление в состоянии опьянения.

Сотрудница направилась прямиком в суд.

Аргумент компании оказался на удивление скудным: только акт о состоянии опьянения с подписями гендиректора, коммерческого директора и маркетолога.

Суды же отметили, что одного акта недостаточно: при таком основании увольнения обязательно должны быть и другие документы:акт об отстранении от работы, направление на медосвидетельствование, акт об отказе от осмотра и т. д. Эти бумаги работодатель не оформил.

Попытка усилить позицию за счёт показаний коммерческого директора тоже не сработала: суд учёл, что свидетель является сотрудником компании, а значит, его показания не могут считаться полностью объективными.

В результате все инстанции пришли к единому выводу, что оснований для увольнения по порочащему основанию у работодателя не было.

Компанию обязали изменить формулировку увольнения на ту, что просила сотрудница.

Определение 9-го КСОЮ от 28.05.2026 N 88-3705/2026

Источник

Нельзя включать взыскание ущерба в соглашение об увольнении.
———
Когда на буровой пропал кабель, на сотрудника, который числился производителем работ и нёс полную материальную ответственность, моментально повесили недостачу. Никого не смутило, что в день кражи он был в командировке.

Сотрудник хотел тихо уйти по собственному желанию, но компания предложила «по соглашению». Правда, соглашение оказалось с подвохом: в нём работник должен был не только признать вину в хищении, но и компенсировать ущерб за счёт собственных выплат при увольнении.

Мужчина направился в суд.

Суды единогласно поддержали сотрудника.

Взыскание ущерба — отдельная процедура по ст. 248 ТК, а не пункт в соглашении об увольнении. Включать туда признание вины и удержание выплат — значит нарушать права работника.

В результате спорные условия отменили, а сотруднику вернули то, что ему по закону и так полагалось, около 240 тысяч рублей.

Определение 1-го КСОЮ от 28.09.2026 N 88-28193/ 2026

Источник

ВС РФ: запрет увольнять беременных можно применить и к расторжению договора по собственному желанию.
———
В очередной обзор практики ВС РФ включил спор об увольнении беременной.

Женщина ушла по своей инициативе. Позже она узнала, что ждет ребенка, и попыталась отозвать заявление об уходе.

Работодатель ее не восстановил.

Первая инстанция признала увольнение незаконным, однако апелляция и кассация решение не поддержали.

Дело дошло до ВС РФ, который встал на защиту сотрудницы.

Запрет на увольнение беременных следует применять и к тем случаям, когда женщина уходит по своей инициативе, но без добровольного волеизъявления.

На его отсутствие указывает отзыв заявления сразу после обнаружения беременности.

Фактически в такой ситуации трудовые отношения прекратились по инициативе работодателя, а женщина лишилась гарантий.

Обзор судебной практики ВС РФ N 3 (2026), утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 14.10.2026 N 21А/2026

Источник

Охрана труда: интересные ответы онлайн-инспекции за август – сентябрь 2026 года.
———
Нужно ли при реорганизации заново проводить СОУТ на рабочих местах присоединяющейся компании?

Нет, при условии сохранения условий труда на рабочих местах реорганизация не будет основанием проводить внеплановую спецоценку. Юрлицо, к которому присоединяется другая компания, становится правопреемником по всем его правам и обязанностям, в т.ч. и по проведенной СОУТ.
Спецоценку следует провести по рабочим местам, на которых ее не проводили ранее.

Нужна ли внеплановая спецоценка при переименовании должностей?

Нет, если новые рабочие места не вводились, а условия труда на существующих не изменились.

В каких случаях офисные работники должны проходить медосмотры?

Даже если в строке 040 карты спецоценки указано, что медосмотр не нужен, следует удостовериться, не предусмотрены ли работы либо выявленные вредные или опасные факторы перечнем. При их наличии сотрудников направляют на предварительный и периодические медосмотры.

Можно ли инсульт на рабочем месте признать производственной травмой?

Если событие случилось во время работы, то его нужно расследовать. Регистрировать его нужно в том случае, когда комиссия признает его несчастным случаем на производстве.

Нужно ли для внутреннего совместительства еще раз направлять работника на медосмотр, если он прошел его по основному месту?

Да, если того требует должность. Зачет результатов медосмотра невозможен.

Достаточно ли одной карты СОУТ на все аналогичные рабочие места, или нужно на каждое?

На аналогичные рабочие места оформляют одну карту спецоценки.

Может ли работодатель уменьшать количество СИЗ для экономии?

Нет, так делать нельзя.

Источник