Опыт терапии

Требования к психологу, как "гарантия" безопасности

Я ищу клиентов в том числе через чаты по поиску психологов. Там люди пишут свой запрос, а психологи откликаются на него. Человек выбирает себе специалиста из откликнувшихся, и они договариваются о совместной работе. Я наблюдаю за запросами и замечаю некоторые тенденции, которые, в свою очередь, вызывают у меня разные чувства и отношение. Чаще всего моя первая реакция - раздражение на чувство несоответствия или несогласие соответствовать.

Например, я долгое время злился на требование бесплатной встречи для знакомства. Вы же не проводите бесплатную встречу с новым автомехаником или парикмахером. Даже с врачом в платной клинике вы не требуете бесплатных знакомств. А с психологом, значит, надо. Я понимаю, что это все - порождения маркетинга, "завлекаловки" для клиентов, становящиеся каким-то негласным правилом, к сожалению. По факту это - использование терапевта, на которое тот идет сам. В норме желание использования хорошо бы фрустрировать и обсудить, но нормы общества и готовые быть использованными психологи задают изначально нездоровый тренд. Я злюсь, потому что стою перед выбором: отказываться от такой встречи, идя на принцип, или соглашаться и начинать работу сразу с нарушения границ. Но с этим я вроде разобрался, нашел для себя приемлемую форму проведения таких встреч. Пришлось подвинуть границу чуть дальше от себя, но запереть ее там на амбарный замок.

Теперь мой актуальный триггер в чатах - требование высшего психологического образования. Я хожу и ворчу о том, насколько оно не обоснованное. У меня, например, первое образование - педагогическое. С полным курсом общей, возрастной, специальной психологии. Но на дипломе не написано "психфак", поэтому я не подхожу. Но не в этом даже дело, ведь главное - это как человек учился. То, что он закончил ВУЗ, ничего не говорит о том, какие знания он из него вынес. А еще - насколько умеет их применять в индивидуальном консультировании. А это вообще в ВУЗах не преподают, это надо метод осваивать в сообществе практикующих в этом методе психологов. И ничего из этого не может обещать клиенту хороший альянс с терапевтом. Ходил я, ворчал, и понимаю, что это вообще не про учебу и знания специалиста.

Все эти требования - это попытка гарантировать себе безопасность. Я так это теперь понимаю. Мы имеем дилемму: с одной стороны человеку нужна помощь, и он это осознает, раз ищет специалиста. А с другой - он наполнен недоверием и хочет обеспечить себе хоть какое-то чувство защищенности. Это недоверие мне понятно. В целом множество гуманитарных специальностей сейчас в разной степени дискредитировано, не только практическая психология. И идти за деньги в кабинет к человеку, которого клиент изначально подозревает в шарлатанстве, и правда кажется не самой лучшей идеей. Страшно. Хочется хоть как-то подстраховаться. Тут в ход идут иллюзии, такие как "гарантия" наличия академических знаний, если у человека есть профильный диплом.

А на что я сам предложил бы опираться клиенту в стремлении обезопасить себя в поиске психолога? Я, кстати, не считаю плохой идеей делать акцент на так называемой атрибутивной идентичности: наличии дипломов об образовании, пройденных специализациях, освоенном методе, признании сообщества (через официальные статусы типа "аккредитованный гештальт-терапевт"). Но сделаю упор на впечатлениях от личности, ведь именно с личностью психолога предстоит иметь дело клиенту. Как можно их получить? Самое простое - в общении. Во время самой первой переписки или звонка вы увидите, как человек с вами общается, как отвечает на вопросы и как говорит о себе. И наверняка это вызовет в вас какие-то чувства, приятные или не очень. И это может быть первым маркером. Если или когда у вас случится первая встреча, вы тоже выйдете с нее с некими впечатлениями и чувствами. На мой взгляд хорошим вариантом будет довериться им. Это может стать хорошим началом совместной работы или поводом для продолжения поиска. Искать "своих" - это непросто в любой сфере жизни.

Автопсихология: итоги эксперимента и дальнейшие планы

В начале лета я присоединился к проекту автоинструктора Сергея Моряхина. Один из курсов, которые можно пройти в его автошколе, посвящен страхам и переживаниям начинающих и продолжающих водителей. То есть, психологической стороне вождения. У нас собралась хорошая команда, на мой взгляд. Мы рассматриваем элементы вождения, вызывающие страх, и с технической точки зрения, и даем техники из метода КПТ, помогающие облегчить актуальное состояние водителя во время выполнения маневра, а моя роль - поддержка водителей в их переживаниях через работу с чувствами в группе. Первый поток, в котором я участвовал, как ведущий группы поддержки, прошел в качестве эксперимента. Участники, присутствовавшие на встречах, дали положительную обратную связь, отмечая, что получили много пользы для себя. Поэтому мы решили продолжать. Написал этот абзац, и замечаю, как язык получается какой-то сухой, как доклад или отчет. Наверное, в какой то мере этот пост и есть отчет о проделанной работе. Но дальше мне бы хотелось поделиться парой наблюдений.

В ходе работы с группой я увидел, что основные чувства, вызывающие сложности, - это стыд и вина. Страх отвержения и страх наказания другими словами. Это - социальные чувства, они рождаются в контакте с другими людьми. Таким образом, автопсихология - это тоже во многом про отношения между людьми. Просто эти люди на дороге скрыты за корпусами своих автомобилей, их почти не видно, поэтому и неочевидно. Но тем не менее, любое действие на дороге можно рассмотреть, как проявление человека в обществе, рассказ о себе. И как проживание своих внутренних психических процессов в условиях вождения. Взгляд через эту призму позволяет мне продолжать видеть в участниках группы живых людей с их переживаниями, актуализированными ситуацией вождения. А не просто водителей, взятых в вакууме, не связанном с остальной жизнью. Например, я точно стыжусь за неидеальную парковку. Причем перед теми людьми, кого даже и близко к моей машине сейчас нет. И если расширить взгляд, выяснится, что я не только парковаться неидеально стыжусь, но и многое другое делать тоже.

Так, например, основные ситуации, вызывающие стыд и вину, по моим впечатлениям, - это парковка в разных условиях и поездки по незнакомым маршрутам. Потому что и там, и там есть риск кому-то помешать, навредить, или что-то нарушить с точки зрения ПДД. С последующим или даже сопровождающим переживанием своей неуместности ("надо поскорее припарковаться, я мешаю другим!") или ожиданием наказания ("я перепутаю знаки, и меня обязательно оштрафуют!"). А дальше человек, не желая эти чувства испытывать, пытается их всячески избежать, каждый своим способом. Например, не решаясь ездить по новым направлениям или суетясь, чтобы поскорее убраться с дороги. Напрягается, сковывается и деревенеет, не в силах нормально управлять автомобилем. Все это - не диагноз, а просто этап адаптации к новой деятельности, сопряженной с потенциальными ситуациями критики в свой и чужой адрес. Ну кто из водителей не ругался на других водителей в потоке? В "я никогда" не поверю ни за что!

Мы будем продолжать наш курс и дальше, и я приглашаю на него тех автолюбителей, кто сталкивается со сложными для себя переживаниями за рулем, которые мешают управлять машиной спокойнее и увереннее. Завтра мы с Сергеем проведем об этом прямой эфир и поговорим на тему страхов при вождении. Эфир бесплатный, как раз для того, чтобы познакомиться с нами и решить для себя, стоит ли записаться на курс. Подробнее - по ссылке https://max.ru/avtoinstruktor62/AaDC4Aq6HIs

Меняется ли человек в работе с психологом?

Тезис о возможности изменений в процессе психотерапии на невротическом уровне - один из раскалывающих профессиональное сообщество надвое. Это - тот вопрос, от внутреннего ответа на который зависит и работа конкретного специалиста, и его самопредъявление в мире. Я думаю, что и без всякой привязки к практической психологии вопрос о том, способен ли человек меняться, может породить дискуссию в любой беседе. Мне хочется поискать ответ на него вслух, манифестируя, таким образом, свое отношение к теме. Говорить будем об изменениях в жизни условно-здорового человека, без клинических крайностей.

Я оттолкнусь от допущения, что изменения возможны. Я здесь опираюсь на личный опыт: в некоторых темах спустя время в терапии я чувствую себя устойчивее. Я вижу эти изменения. Но взять ли это метафизически, в вакууме, мол, вот терапия, её какой-то уникальный процесс, и я в нем меняюсь? Ну конечно нет. Много чего происходило параллельно в моей жизни. Например, есть одна тема, которую я год, наверное, прорабатывал время от времени, говорил о ней, иногда что-то менялось в самой ситуации, и об этих изменениях я тоже размышлял. То есть, терапия сопровождала мои изменения, вот как бы я это обозначил.

Что точно происходило, так это то, что я эти изменения делал в терапии видимыми для себя: замечал, анализировал, делился этим в контакте с другим человеком, который подтверждал мои метаморфозы своим присутствием и включенностью: "Год назад мы говорили об этой ситуации так, теперь говорим иначе, я тоже замечаю изменения", - как бы говорит мне терапевт.

Изменения требуют времени, моих усилий, как клиента, они требуют усилий терапевта, этого другого значимого человека. Изменения происходят со мной, как с живым организмом, проживающим свой онтогенез - жизнь. Я могу замечать их, признавать и осмыслять. А могу не видеть и считать, что я все такой же, как был.

Я тогда думаю о фразе "терапия не работает - клиент не меняется". Если исходить из тезиса, что в принципе изменения в моей жизни возможны (просто терапией они будут сопровождаться, а не обеспечиваться именно и только лишь ею), тогда вот это "не работает" я для себя перевожу так: "Я признаю, что в данный момент изменения в моей жизни невозможны", или "Я признаю, что в отношениях с этим терапевтом это невозможно", или "Я не готов к изменениям или не хочу изменений, или я решил, что они мне больше не нужны в какой-то теме".

И тогда мой ответ на заявленный вопрос таков: человек меняется. Но, во-первых, не исключительно в работе с психологом в вакууме, меняться будет и жизненная ситуация. А во-вторых, эти изменения вряд ли можно запрограммировать такими, какими я хочу. Что-то поменяется, и я могу зафиксировать это, присвоить себе "новую версию себя". А понравится ли она мне или близким мне людям - вопрос из другой области восприятия.

P.S. Когда дописал заметку, понял, что хочу добавить, как гештальт рассматривает личность: как процесс на границе контакта организма со средой. А процесс - это движение. Терапевт ведь тоже меняется, будучи при этом частью среды клиента, но и клиент - это часть среды терапевта. И в этом случае изменения в организме и изменения в среде неминуемо повлияют на то, что формируется на границе контакта. Тогда терапия будет лишь сопровождать все, что происходит в их общем поле, создавая пространство для лучшего осознавания и за счет этого помогая увидеть больше собственных выборов, влияющих на жизнь каждого из участников контакта.

Непростой вопрос: как Вы будете мне помогать?

Примерно такой вопрос в разных вариациях я иногда слышу от клиентов, которые записываются на первую сессию или уже на ней его задают. Чаще всего это клиенты, первый раз обратившиеся к психологу. И это - непростое место. Тут хочется сразу пригласить коллег в комментарии делиться опытом: как вы отвечаете на такие вопросы? Я знаю, что вы их тоже слышали, 100%!

У меня целый водопад эмоций и мыслей возникает в ответ! То это звучит, как сравнение с чем-то механическим: как вы будете чинить мой автомобиль? - Сейчас открутим болты, поменяем деталь, смажем-обработаем и прикрутим все назад. А то - как отвержение "Вы ничем мне не сможете помочь", или даже как издевка: "Ну давай, давай, расскажи, как будешь помогать!". Или недоверчиво: "Что ты там со мной будешь делать в этом своем кабинете?". И я в ответ реагирую страхом отвержения, упакованным в стыд, бессилие и раздражение поверх. Встречаюсь со своей тревогой о том, что я могу дать, внутри меня щёлкает функциональный тумблер, и вот я уже готовлюсь решать задачи и выполнять функции, а одновременно - сгорать от ничтожности там, где я не могу и не должен давать готовые инструкции.

Может и юмор включаться, как способ защиты. Как в том фильме: у меня в кабинете отличная коллекция лютневой музыки 17 века, приходи послушать! Хотя мы оба знаем, как это будет: ты расскажешь про свою ситуацию, я задам несколько вопросов, на этом время закончится. Мне, возможно, будет интересно, тебе - мало что понятно, но, может быть, станет чуть полегче. Дальше лучше, чтобы ты пришел еще раз, но ты не факт, что придешь...

А еще как-будто в этом месте хочется какой-то универсальный ответ, желательно, основанный на чем-то серьезном, наподобие фундаментального учебника. Ну тогда так, например: "Ты расскажешь о своей ситуации, я буду поддерживающим и принимающим, это с большой долей вероятности будет для тебя новым опытом, произойдет "расширение образа Я за счет включения в него прежде отвергаемых аспектов: представления о себе, своем поведении, целях, способах их реализации" (Психотерапия: Учебник для вузов. 4-е издание — Б.Д. Карвасарский, 2012 г). Вот только как показывает практика, для человека, который не погружен в тему, все эти слова прозвучат как белый шум, не создавая смысла. Потому что воспринимать он будет в первую очередь голос, манеру, интонацию терапевта, скорее на чувственном уровне пробуя ощутить свою готовность довериться этому специалисту.

И за всем этим легко может остаться незамеченной тревога самого клиента, который что-то пытается узнать о новом для себя процессе, да еще и находясь в сложной жизненной ситуации, как вариант. И тогда важно найти в себе живое любопытство к этому человеку, погребенное под собственными чувствами и реакциями на прозвучавший вопрос. Когда я разбирал эту тему с супервизором, мой первый вариант ответа сходу был "Как я буду помогать? Понятия не имею!", и это было о том, что мне на момент разговора не знаком ни человек, ни его ситуация, и я правда не знаю, как пойдет работа. Однако, в процессе обсуждения мы докрутили, что это скорее про "у меня есть много способов тебе помочь, но я пока не знаю, какой выбрать".

Замечаю, как в этой связи меняется мое отношение к бесплатным сессиям - знакомствам, которые теперь просят многие клиенты. Еще недавно я такое отвергал, но постепенно нахожу для себя эту форму встречи возможной, как ответ на общий тревожный и недоверчивый фон в обществе. Ограничиваю для себя такой контакт 20 минутами без обращения к содержанию истории клиента, исключительно беседой о том, как устроен процесс психологической помощи и попыткой вместе найти ответ на вопрос "как я буду тебе помогать". Вместе - потому что это ведь и про ожидания клиента тоже. И похоже, что в наше время важно, чтобы психолог предварительно "прозвучал" интонацией и первичным отношением, чтобы помочь клиенту сделать выбор.

P.S. Записаться на консультацию ко мне можно, например, через сервис "Приём" - https://priem.com/profile/14252

Чему вы там всё время учитесь?

На выходных у меня завершилось обучение по работе с парами. Год жизни, несколько тематических, практических супервизионных модулей, размышления, собственная практика. Вместе это большой багаж. Выше я писал об этой специализации, а сегодня - про учебу. Мой друг меня недавно спросил: "А когда конец учебе? Я просто не понимаю сути процесса. По мне: отучился, потом курсы повышения квалификации, какие-то доп. обучения, но не постоянно же!" А я ему эту шутку в ответ, ну вы знаете: "Однажды психолог не был записан ни на одно обучение... И умер".

А сам все размышляю, а как на этот его вопрос отвечать на самом деле? Мы же и правда бесконечно на обучениях. Что это за часть рабочего процесса? Попробую нащупать мысль. Мне самому безумно нравится та форма учебы, которая принята в гештальтистском сообществе МГИ. Сейчас расскажу. Теории минимум, она оформлена в виде ряда идей, на которые можно опираться, описывая и анализируя практический опыт. Все остальное взрослый человек вполне может найти сам в книгах, это не тайные знания. Дальше - много практики, супервизий, обсуждений в кругу коллег. И ассимиляция этого практического опыта с опорой на теории. И все это - на протяжении длительного отрезка времени, год, например. Таким образом, я в конкретной теме живу этот год, периодически встречаясь с коллегами, чтобы поработать и пожить, сосредоточившись на ней. Я узнаю не пересказ чьих-то теорий на этот счет, а то, как мне быть в этой теме. И как мне быть в ней с другими людьми. Как мне встречаться с неопределенностью в рамках темы в работе, ориентироваться в ней на ходу. Ведь клиенты не понесут какую-то хорошо дифференцированную ситуацию, описанную метафизически в учебниках, они принесут чаще всего полный жизненный бардак, в котором еще надо разобраться. За счет обучения я готов встречаться с этим бардаком, я это уже делал целый год, когда мы свои бардаки носили друг другу и учились на них. Я устойчив. Это все, на самом деле, что нужно от психотерапевта на первых встречах - быть устойчивым там, где клиенты эту устойчивость потеряли в жизни.

А еще хочется поговорить про обучение, как профилактику замыливания взгляда, превращения в "белый воротничок", о котором пишет Герман Шрек:

Белые воротнички являются серьезными профессионалами, подкованными в теории. Все они действуют из лучших побуждений, они убеждены, что достаточно обсуждать с клиентом его проблему и говорить ему, что делать. Проблема в том, что такие специалисты считают, что оказывают реальную помощь, но в этой работе, как будто реально не нужно участвовать ни терапевту, ни клиенту, а настоящая, глубокая работа, возможна только в том случае, когда мы предлагаем человеку связь, отличную от той, которую он обычно выстраивает с окружающими...

И тогда над этими отношениями нужно работать и терапевту тоже, сохраняя паритет, сохраняя живой интерес в контакте с этим клиентом. И тогда книги, новые встречи, работа над собой в своей терапии, в обучении, в коллегиальном пространстве поддерживает мой внутренний процесс живым и препятствует тому, чтобы я окостенел, превратился в такого всезнающего терапевта, говорящего, что делать. Обучение заставляет меня постоянно сомневаться в своих всезнаниях, потому что я все время узнаю и осмысляю что-то новое, чего я не знал до сих пор. Я сталкиваюсь с какими то новыми идеями, мыслями, над которыми не думал до этого. Таким образом, сохраняется живость моего мыслительного, душевного, и эмоционального процесса. А это тоже - самое важное в этой профессии.

P.S. Записаться на консультацию ко мне можно, например, через сервис "Приём" - https://priem.com/profile/14252/career?utm_source=specialist_share&utm_medium=social&utm_campaign=specialist_promotion&utm_content=specialist_14252

Моя работа с парой: от эксперимента к опыту

Эта заметка - часть эссе к окончанию спецкурса по работе с парами. Я работаю с этой темой год, и любопытно посмотреть, как я себя в ней ощущаю теперь.
______
Что я чувствую сейчас, когда ко мне приходит пара в работу? Я чувствую трепет от того, что меня приглашают познакомиться с целым миром, который люди строили вдвоем, и столкнулись в нем с какой-то преградой. Любопытство, интерес к тому, как этот мир устроен, к тому, как они его вместе организовали, с сочувствием к той сложности, с которой они встретились, и с уважением к тому, что они пришли. Люди, стараются сохранить для себя возможность встречи, даже если это встреча перед расставанием. И вот к этому я с уважением.

Наблюдая за тем, как пара взаимодействует, и стараясь увидеть в этом основание для гипотезы (здесь работаю по модели, предложенной Дж. Зинкером), я ощущаю себя исследователем, путешественником, художником, который ищет вдохновение для картины, старается ухватить образ. Мой любимый стиль в живописи - импрессионизм. Я пытаюсь ухватить образ этой пары, получить впечатление от обоих участвующих в процессе людей, того, какие они вместе, и поместить этот образ к себе на холст.
Про себя я знаю, что не всегда готов придерживаться схем в работе. Например, можно взять за основу модель Маргариты Спаньоло-Лобб и двигаться по выделенным ею этапам. Но я стараюсь опираться и на фон пары, понять, насколько сейчас есть ресурс двигаться дальше и выполнять то или иное упражнение, идти в тот или иной эксперимент. Так было в обеих моих работах за прошедший год. Бывает, люди не могут никак вообще услышать друг друга, разговаривают параллельно, и я бы пошел окольным путем, постарался бы создать условия для эксперимента, прежде, чем его проводить. Думаю, что в этом месте я, возможно, мягкий, не готов на себя брать роль эксперта, который точно знает, как сейчас паре решить свою проблему. Но я также знаю, насколько я упорен и настойчив, и буду твердо держать свой собственный курс, понимая, куда я иду сам. А паре предлагаю сделать выбор: идти ли им со мной, или пробовать идти какими-то своими путями в моем сопровождении. Хочу дать паре чувствовать себя свободно в терапевтическом процессе. Наверное, это похоже на прогулку с ребенком в парке в выходной день, когда ребенок, интересуясь окружающим миром, отбегает в сторону от дорожки, смотрит на растения и насекомых. Родитель следует за ним и поддерживает в нем интерес к окружающему миру.
Пока в моем опыте работа без ко-терапевта (исключая практику на спецкурсе), про себя я в этом месте знаю то, что это - мой привычный способ, в смысле справляться с задачей самостоятельно. В другом человеке мне довольно сложно найти опору, для этого нужна большая работа, чтобы почувствовать себя уверенно с кем-то в паре. Это про мою парность, про то, насколько уверенно я себя чувствую в своей паре. У меня есть внутренняя потребность сначала эту ко-терапевтическую пару сформировать, присмотреться друг к другу, почувствовать друг друга. Пока я работаю один, я могу сосредоточить все свое внимание на паре. Когда я работаю с ко-терапевтом, нужно держать во внимании напарника. И здесь пока у меня много своего напряжения, наверное. Если мы вдвоем должны решать какую то задачу, то мое личное напряжение направлено еще и в сторону напарника: насколько я могу на него положиться. Чтоб эта пара состоялась, тоже нужна большая работа над доверием.
Попробую резюмировать. Хочу ли я продолжать эту работу? Да, я замечаю в себе много интереса к тому, как устроена жизнь в мире пришедших ко мне людей, выбирающих на данный момент оставаться вместе, но встретивших на своем совместном пути некое препятствие.

P.S. Записаться на консультацию ко мне супружеской или партнерской паре можно, например, через сервис "Приём" - https://priem.com/profile/14252/career?utm_source=specialist_share&utm_medium=social&utm_campaign=specialist_promotion&utm_content=specialist_14252

Как обойтись с тем, какой я?

Думаю, что не ошибусь, если скажу, что большинство людей (и я сам тоже) приходит к психологу с запросом, который сильно упрощенно можно представить так: "Со мной что-то не то, можно это исправить?". Можно что-то сделать, чтобы не испытывать неприятных чувств, не попадать в зависимые отношения, перестать поступать определенным образом и далее по списку? Попадание в роли "неправильного" человека и знающего-как-правильно психолога крайне привлекательно, особенно для любящего экспертную позицию специалиста (ну а кто такое не любит?). И это может иметь место, например, в клинической модели, когда симптом воспринимается, как диагноз. Однако, для не клинических случаев эта модель поддерживает пребывание в стыде обоих участников терапии. Под стыдом я здесь подразумеваю ощущение своей неуместности таким, какой я есть.

Жан-Мари Робин пишет: "Так что вы представляете, как просто терапевту, супервизору, преподавателю заставить испытывать стыд того, кого они сопровождают, обращаясь к нему с подспудным посланием о том, что ему лучше не быть тем, кем он является; тем более, что этот человек потому и пришел, что думает, что он должен стать другим, лучше себя чувствовать, больше знать, стать более компетентным".

Я задумываюсь о том, почему именно "устранить, переделать, изменить" - чаще всего желаемый результат работы с симптомом?
- Сделайте так, чтобы этого не было.
- Смотри, дорогой человек, этот симптом - ты сам, твоя важная часть, он что-то организует в твоей жизни!
- Ага, понятно, а делать-то что с ним?
Обязательно надо что-то сделать! Потому что это - проблема, а проблемы надо решать, а для этого - делать действия. Понятный способ обходиться с неудобствами. Моя собственная часть выступает, как неудобство. Или иначе: я сам - неудобство, я себе неудобен в своем симптоме. Я не знаю, что мне с собой делать, получается.

Я понятия не имею, как с собой обходиться, если я, скажем, - агрессивный, или ленивый, или гиперответственный, или созависимый, вообще любой, выпадающий из представляемого нормальным уравновешенного стабильного состояния. Помню, как в восьмом классе убеждал одноклассника (Гриша, привет!), как это классно - быть ненормальными. А это даже не про норму, это - про жизнь. Я живой, и значит, - разный. Наверное, можно хотеть обкорнать себя, как дерево в парке, сделавшись похожим на другие ухоженные деревья. Это просто, берешь секатор и чик-чик по веткам!

Другой вариант гораздо сложнее и дольше, он полон неопределенности, требует усилий, включенности, постоянной ориентировки в незнакомом. Это - узнавать себя и учиться жить узнанным собой. Допустим, сейчас я агрессивный (депрессивный/тревожный/спокойный), и это окей, я знаю, как мне таким быть, я знаком с собой. Для этого нужна большая внутренняя работа, и первый шаг в ней - встреча со стыдом на той первой (и, возможно, на нескольких еще), сессии, когда я пришёл потому что со мной что-то не так, а потом постепенно осознал: во мне всё "так", это "всё" - я.

P.S. Записаться на консультацию ко мне и встретиться с моим стыдом можно, например, через сервис "Приём" - https://priem.com/profile/14252/career?utm_source=specialist_share&utm_medium=social&utm_campaign=specialist_promotion&utm_content=specialist_14252

Хожу к психологу или вхожу в незримое сообщество?

В природе, как известно, некоторые живые существа, ну и люди, в частности, объединяются с себе подобными. Даже создавая пару с кем-то, остаются при этом и частью более крупного объединения: стаи, прайда, стада, человеческого общества. Припоминаю всякие истории о парных случаях в терапии (когда одновременно приходит несколько похожих клиентов с примерно одинаковым запросом), а еще наблюдаю за тем, как я внутри себя откликаюсь на рассказы клиентов своими похожими историями, резонирую чувствами, думаю о том, что мы с ними тоже похожи. А бывает, что в ответ на историю одного клиента вспоминается история другого, и тут тоже обнаруживается какая-то общность. То ли всех людей в целом, то ли какого-то определенного круга людей...

Я когда начал активно шить исторические костюмы под индивидуальный заказ (а есть у меня такое занятие помимо прочего), оказалось, что люди такие разные, но такие одинаковые. Пошив по содержанию получается индивидуальный в плане цветовой гаммы, сочетания разных тканей. А по форме - можно сказать, очень всё схоже: размеры отличаются на считанные сантиметры... Например, почти любую из заказанных мужских вещей я могу носить и сам, будет впору. Интересно, это тоже формируется какое-то сообщество вокруг мастера по пошиву или просто средняя статистика размеров существует?..

Часто к психологу приходят клиенты, принося близкие ему самому темы, когда встречаются, по сути, чем-то похожие друг на друга люди. И в этой похожести вместе проживают события своей жизни. Клиенты - каждый своей, и психолог - своей собственной. Эти жизни за пределами кабинета не пересекаются, но касаются друг друга в креслах напротив. И тогда, получается, формируется некое сообщество людей, которые чем-то все друг на друга похожи, или каждый из которых чем-то похож на одного другого. Получается, что все эти люди сосуществуют, объединяясь с окружением, которое не знают лично, но связаны с ним через фигуру терапевта. Тут можно еще накрутить слоёв и вспомнить, что у терапевта еще есть супервизор, различные учебные и коллегиальные группы и свой терапевт...

Если так смотреть, то клиент выбирает и приходит не к одному отдельно стоящему терапевту, а к целому сообществу, которое стоит у того за спиной и не заметно клиенту. Не видно глазом, но ощутимо в контакте, хоть это и нельзя никак "отслоить" и пощупать. Нельзя не только потому что оно эфемерно, но и потому что влияние сообщества уже ассимилировано и является частью одного человека напротив. Как клиент, я получаю помощь от целого множества людей, становлюсь частью незримого общества, разделяю с ним своё переживание без необходимости вербально его доносить. Содержание моих сообщений останется конфиденциальным, конечно же. А вот чувства не могут не стать прожитыми совместно, даже без того, чтобы каждому быть озвученными. Просто через душевный "резонатор". В этом месте одновременно боязно в части какой-то внезапной открытости, и удивительно от того, на скольких людей я незримо могу опереться.

P.S. А записаться на консультацию ко мне и попасть в моё "сообщество" можно, например, через сервис "Приём" - https://priem.com/profile/14252/career?utm_source=specialist_share&utm_medium=social&utm_campaign=specialist_promotion&utm_content=specialist_14252

В погоне за волной
Знаете, как происходит настоящий инсайт, о которых там много говорят в интернете? Он ощущается чувствами. Не когнитивно - "о! кажется, это звучит логично, и я понял это!" - а "я замечаю новую для себя мысль, и я переполнен чувствами в связи с ней". И эти чувства не обязательно приятные. У меня скорее 50 на 50. Часто это разочарование, обида, грусть. Хотя и радостные обнаружения тоже случаются. Я тут хочу сказать, что инсайт нельзя получить по желанию в специально подобранное для него время. Я думаю, многие из вас и сами замечали ситуации, когда говоришь-говоришь человеку что-то о нем, а он - ноль внимания. А потом приходит радостный и взахлеб рассказывает о том, как понял то самое. "Я же тебе говорил!" - восклицаете вы, задетые неоцененностью своей прозорливости. Но дело тут такое, пока не сойдутся воедино наблюдения, вложенные в них смыслы и рождающиеся в ответ на них чувства, не будет этого самого "О!". На одних голых умозаключениях не сработает, будет очень логичным выводом, но не станет чем-то, меняющим самовосприятие и жизнь.
У меня так с переносами происходит в практике. Можно о таких явлениях читать и слушать лекции, можно пытаться угадать, в какой роли я сейчас выступаю для клиента. Это может даже быть вполне логично и обоснованно. Но это все останется на поверхности, пока не вызовет живой, настоящий чувственный отклик. Таков путь: ситуация терапевтическая (смоделированная, отчасти искусственная, организованная и ограниченная контрактом и сеттингом), а чувства могут быть глубокими и переживать их придется по-настоящему.
В один момент некоторое время назад у меня актуализировалась роль "отец подростка". Понятно, что я никому никакой не отец, а передо мной совсем не подростки. Но ощущение того, что мне надо убеждать в полезности происходящего, объяснять, доказывать, - самое настоящее. Самое настоящее отчаяние от встречного бунта, в котором мои объяснения и аргументы тонут, как камни в волнах. Грущу, отчаиваюсь, ощущаю, что бессилен что-либо изменить. Острое такое желание догонять убегающую эту волну со словами о заботе, а потом, вымокнув от развернувшейся и накрывшей берег воды, махнуть в сердцах рукой и уйти с пляжа.
В этот момент в голове пульсирует мысль, что где-то на земле есть супертерапевты, которые никогда не попадают в проективную идентификацию, сбрасывают с себя переносы через минуту после сессии и спокойно идут пить вкусный кофе и слушать щебетание птиц в парке. А я пока вообще не гожусь, если сижу и расстраиваюсь, хотя и понимаю, что на самом деле происходит... И вот уже я - эта волна, и это мне нужна поддержка и забота супервизора и коллег. Они будут ее мне приносить, а я - убегать в океан, наслаждаясь своим страданием и одиночеством. Воспроизведение всех похожих незавершенных ситуаций всех задействованных лиц случится вновь. Хорошая новость в том, что в какой-то момент цикл может не повториться, и это будет значить, что работа с травмой завершена.
Тот инсайт, который я обнаруживаю прямо сейчас, - это понимание, что у меня в действительности нет никакого реального влияния на другого. Я, разумеется, говорю о равном диалоге, без манипуляций и прочего. Невозможно никому доказать никакую правоту, пока человек сам не прочувствует нечто и не сделает схожий с моим вывод. А он может никогда его и не сделать, и это - его дело, а не мое, что бы мне там не казалось. С этим так и тянет не согласиться, придумать, как это обойти. Например, написать пост, как своего рода способ догнать и причинить осознавание...
Сейчас представил, как пытаюсь обойти море, идя по береговой линии. Посмеялся..

P.S. А записаться на консультацию ко мне можно, например, через сервис "Приём" - https://priem.com/profile/14252/career?utm_source=specialist_share&utm_medium=social&utm_campaign=specialist_promotion&utm_content=specialist_14252

Уязвимость неуязвимости
Я в последнее время много думаю о вторичных чувствах. То, что мне бывает стыдно, я уже могу признавать. Теперь очередь тех реакций, которые блокируют этот стыд: страх стыда, стыд стыда, злость на попытки застыдить. Этот этап исследования для меня запустила ведущая спецкурса по терапии пар, легализуя смущение, которого я стыдился. Признание обоих этих чувств (смущения и его стыда) адекватными происходящей ситуации заставило меня задуматься (а еще я теперь люблю смущаться). Я понял, что само по себе наличие некоторых эмоциональных реакций организма тоже порождает реакцию. Мне стыдно/страшно/досадно, что мне стыдно, например. Обнаружил сначала желание избавиться от вторичных эмоций. Но теперь мне хочется замечать и признавать и первичную реакцию, и вторичную, обе - как естественное проявление моей жизненности.

На последней сессии с супервизором выносил клиентский случай и свои сложности в нем. В какой-то момент супервизор спросил меня, могу ли я сказать клиентке: "Вы знаете, я вот такой терапевт, которому сложно произносить фрустрирующие интервенции..." А я не могу. Это же тоже фрустрирующая интервенция, заявить о том, что клиент, похоже, чего-то недополучает от меня. У меня есть определенный жизненный опыт, в котором я почти до автоматизма довел блокировку негативных чувств к определенной категории людей. Предохранитель сгорает на раз, и нет ответной открытой злости, ярости. Ну иногда сарказм или раздражение, выраженное в мимике и резкости движений...

У кого как, а у меня многое вертится вокруг стыда. Как это, взять и признаться в не всемогуществе и всезнайстве, в не идеальности, в том, что я тут не все контролирую в процессе?! На днях пробовал это делать в малой учебной группе, много шутили об этом (а юмор - это тоже флажочек). Замечаю за собой, что самостоятельно признавая свою ограниченность, я как-будто предупреждаю попадание в неприятные чувства, тоже защищаюсь. Не получается пока с принятием отнестись к восприятию себя как есть, со всеми эмоциональными реакциями.
Стало заметнее, как они формируют мое поведение в ряде случаев. И вместе с тем, чтобы защищать от невыносимости чувств, создают остановки, прерывания, избегания. Я уязвим в своей неуязвимости. Защищаясь стыдом от стыда, я не совершаю желаемых действий в ситуации, когда могу, не пробую чего-то новое. Бывает, что сожалею потом об упущенных возможностях. Противоположностью этому может быть бесстыдство и безоглядное безрассудство, но я не хочу взять и просто подменить одно другим.

Недавно мне очень откликнулась записанная лекция Жана-Мари Робина, где он говорит: "стыд очень близок к центру идентичности <...> Такой, какой я есть, я недостоин принадлежать человеческому обществу". Быть искренним в своей уязвимости неуместно для жизни, так можно воспринимать это чувство, если немного утрировать. От этой точки я хочу прийти к признанию, что я стыжусь и боюсь стыдиться, но это - мои естественные чувства, я испытываю их, но не разрушаюсь при этом. Я остаюсь собой, но могу мыслить себя без "брони": я - это я, и это окей.