Требования к психологу, как "гарантия" безопасности

Я ищу клиентов в том числе через чаты по поиску психологов. Там люди пишут свой запрос, а психологи откликаются на него. Человек выбирает себе специалиста из откликнувшихся, и они договариваются о совместной работе. Я наблюдаю за запросами и замечаю некоторые тенденции, которые, в свою очередь, вызывают у меня разные чувства и отношение. Чаще всего моя первая реакция - раздражение на чувство несоответствия или несогласие соответствовать.

Например, я долгое время злился на требование бесплатной встречи для знакомства. Вы же не проводите бесплатную встречу с новым автомехаником или парикмахером. Даже с врачом в платной клинике вы не требуете бесплатных знакомств. А с психологом, значит, надо. Я понимаю, что это все - порождения маркетинга, "завлекаловки" для клиентов, становящиеся каким-то негласным правилом, к сожалению. По факту это - использование терапевта, на которое тот идет сам. В норме желание использования хорошо бы фрустрировать и обсудить, но нормы общества и готовые быть использованными психологи задают изначально нездоровый тренд. Я злюсь, потому что стою перед выбором: отказываться от такой встречи, идя на принцип, или соглашаться и начинать работу сразу с нарушения границ. Но с этим я вроде разобрался, нашел для себя приемлемую форму проведения таких встреч. Пришлось подвинуть границу чуть дальше от себя, но запереть ее там на амбарный замок.

Теперь мой актуальный триггер в чатах - требование высшего психологического образования. Я хожу и ворчу о том, насколько оно не обоснованное. У меня, например, первое образование - педагогическое. С полным курсом общей, возрастной, специальной психологии. Но на дипломе не написано "психфак", поэтому я не подхожу. Но не в этом даже дело, ведь главное - это как человек учился. То, что он закончил ВУЗ, ничего не говорит о том, какие знания он из него вынес. А еще - насколько умеет их применять в индивидуальном консультировании. А это вообще в ВУЗах не преподают, это надо метод осваивать в сообществе практикующих в этом методе психологов. И ничего из этого не может обещать клиенту хороший альянс с терапевтом. Ходил я, ворчал, и понимаю, что это вообще не про учебу и знания специалиста.

Все эти требования - это попытка гарантировать себе безопасность. Я так это теперь понимаю. Мы имеем дилемму: с одной стороны человеку нужна помощь, и он это осознает, раз ищет специалиста. А с другой - он наполнен недоверием и хочет обеспечить себе хоть какое-то чувство защищенности. Это недоверие мне понятно. В целом множество гуманитарных специальностей сейчас в разной степени дискредитировано, не только практическая психология. И идти за деньги в кабинет к человеку, которого клиент изначально подозревает в шарлатанстве, и правда кажется не самой лучшей идеей. Страшно. Хочется хоть как-то подстраховаться. Тут в ход идут иллюзии, такие как "гарантия" наличия академических знаний, если у человека есть профильный диплом.

А на что я сам предложил бы опираться клиенту в стремлении обезопасить себя в поиске психолога? Я, кстати, не считаю плохой идеей делать акцент на так называемой атрибутивной идентичности: наличии дипломов об образовании, пройденных специализациях, освоенном методе, признании сообщества (через официальные статусы типа "аккредитованный гештальт-терапевт"). Но сделаю упор на впечатлениях от личности, ведь именно с личностью психолога предстоит иметь дело клиенту. Как можно их получить? Самое простое - в общении. Во время самой первой переписки или звонка вы увидите, как человек с вами общается, как отвечает на вопросы и как говорит о себе. И наверняка это вызовет в вас какие-то чувства, приятные или не очень. И это может быть первым маркером. Если или когда у вас случится первая встреча, вы тоже выйдете с нее с некими впечатлениями и чувствами. На мой взгляд хорошим вариантом будет довериться им. Это может стать хорошим началом совместной работы или поводом для продолжения поиска. Искать "своих" - это непросто в любой сфере жизни.