Философия

Для физика-теоретика следствие теоремы Пуанкаре парадоксально, но не трагично. Если подождать достаточно долго (гораздо дольше возраста Вселенной), можно увидеть, как энтропия уменьшается — например, тепло самопроизвольно потечёт от холодного тела к горячему. Это интересный мысленный эксперимент, который демонстрирует пределы второго закона термодинамики на макроуровне.

Для Ницше же «вечное возвращение» - это самый строгий экзамен для человеческого духа. Это не предсказание физического мира, а этический фильтр, просвечивающий жизнь человека сквозь простой вопрос: 

Сможешь ли ты, зная, что проживёшь эту самую жизнь — со всей её болью, радостью, ошибками и прозрениями - бесконечное количество раз абсолютно одинаково, сказать «Да!»? 

Хорошего дня вам❤️❤️❤️

Проблема жизни после смерти, обретение вечной молодости,  поиски эликсира бессмертия, многочисленные мифы и легенды о Царстве Мертвых в Египте, Шумере, Греции - вектор представлений человечества о возможном посмертном существовании развернулся широким веером - от религиозных систем до атеистических учений, превратившись в XX веке в загадочную дисциплину - танатологию. 

Фридрих Ницше, немецкий филолог и философ предложил свою версию ответа на этот вопрос - в учении о  Вечном Возвращении.

Впервые эта концепция прозвучала в книге Ницше "Веселая наука": 

"Что, если бы однажды днём или ночью подкрался к тебе демон и сказал бы тебе: "Эту жизнь, какой ты теперь живёшь и жил её, должен будешь ты прожить ещё раз и ещё бесчисленное количество раз; и ничего в ней не будет нового, но каждая боль и каждое удовольствие, каждая мысль и каждый вздох и всё несказанно малое и великое в твоей жизни должно будет наново вернуться к тебе, и всё в том же порядке и в той же последовательности..." 

Не бросился ли бы ты навзничь, скрежеща зубами и проклиная говорящего так демона? Или ты уже пережил некогда потрясающий момент, когда бы ответил ему: "Ты — бог, и никогда я не слышал ничего более божественного!".

Именно этот образ «демона вечного возвращения» стал одним из самых мощных в европейской философии.

В «Так говорил Заратустра» эта идея получает дальнейшее развитие как испытание для самого героя. Сначала Заратустра тоже поражён ужасом перед тяжестью этой мысли, но затем преодолевает его и принимает возвращение как своё самое страстное желание.

Вопрос, который остро ставит Ницше предельно банален в своей жестокой простоте. Хочешь ли ты человек, чтобы вот этот конкретный день, эта конкретная минута, это твое слово или поступок - повторились? А потом - снова повторились? И ещё раз? И ещё?

Суть данной мысли проста: этот мысленный эксперимент -  величайший экзамен для человека. Если при мысли о бесконечном повторении каждого мгновения жизни нас охватывает ужас («скрежет зубов») - значит, наша жизнь прожита неверно, она полна сожалений и того, что хотелось бы вычеркнуть. Но если мы способны принять это условие с радостью, назвав его «божественным», - тогда, согласно идее Ницше, мы достигли высшей формы утверждения жизни, той самой, "amor fati", любви к своей судьбе.

Смысл ницшеанского вечного возвращения состоит в том, чтобы заставить задуматься о том, как мы проживаем свою жизнь. 

В сторону: А что, если вдруг бывший санитар военно-полевого госпиталя Франко-прусской войны 1870 года, проведший последние десять лет жизни в психиатрической клинике - прав? Это значит, кто-то будет творить искусство - снова и снова, кто-то - вновь и вновь грабить и убивать, кто-то - поднимать руку на своего ребенка, а кто-то - любить Другого и помогать ему. 

P.S. И все было бы не так интересно, если бы в 1890 году французский математик, Анри Пуанкаре не доказал свою "Теорему о возвращении".

Ее суть может передать следующий пример. 

Представьте себе замкнутую систему — например, комнату с молекулами воздуха или бильярдный стол без луз, где шары бесконечно отскакивают от бортов. Если оставить эту систему на достаточно долгое время (очень-очень долгое), то она неизбежно вернётся в состояние, сколь угодно близкое к начальному.

Формально это звучит так: при сохраняющем меру отображении пространства на себя почти каждая точка вернётся в свою начальную окрестность за конечное, хотя и потенциально огромное, количество времени.
                                                          
Связь между теоремой Пуанкаре о возвращении и концепцией вечного возвращения Ницше - один из самых красивых примеров диалога науки и философии. 

Однако между ними существует главное отличие. И заключается оно не в механизме, а в выводах и цели.

В очередной раз перечитываю книгу Ницше "Так говорил Заратустра".

Это философско-художественное произведение, написанное в форме притчи-проповеди, было опубликовано в 1883-1885 годах. Считается одной из последних осознанных работ философа.

Итак, главный герой, мудрец Заратустра, живет среди природы в горах, размышляя над судьбой человечества. Однажды он решает вернуться к людям, чтобы поделиться своими открытиями. Книга состоит из четырех частей, каждая из которых представляет собой цикл проповедей и диалогов Заратустры с людьми, животными и самим собой.

Основные события происходят в разных местах, включая города, горы, леса и пустыни. Повествование построено в форме аллегорий, метафор и поэтических образов. Стиль Ницше узнаваем, его не спутаешь ни с одним другим автором.

В этой книге Ницше размышляет о сверхчеловеке и воле к власти, критикует европейские ценности и размышляет о нигилизме, формирует проблему вечного возвращения.

 К. Ясперс в свое время отмечал двойную сложность текстов Ницше, возникающую перед читателем.

 Первая.

Это немыслимые по своей широте абрисы тем, которые он намечает в своих работах.

Из одной мысли Ницше, записанной мимоходом, вскользь, в современном мире можно развернуть круглый стол или конференцию.

***
 Кто сражается с чудовищами, тому следует остерегаться, чтобы самому при этом не стать чудовищем. И если ты долго смотришь в бездну, то бездна тоже смотрит в тебя. 
***
А "Бог умер"? А "Человек - это канат, натянутый между зверем и сверхчеловеком, - канат над пропастью"?

Ницше в этом смысле удивительно афористичен, парадоксально пугающе замысловат, часто странен, ещё чаще - непонятен именно в силу непривычных для  европейского рационального и логичного читателя XIX века художественных образов, многочисленных аллюзий и метафор.

Для их понимания от читателя  требуется умение видеть связи между разрозненными мыслями, улавливать подтекст и контекст. При этом само собой разумеется, что читатель должен уметь отделять провокацию ради мысли от эпатажа ради эпатажа))).

А теперь добавим сюда вторую сложность по Ясперсу. 

Тексты Ницше предполагают наличие у читателя оч-ч-чень хорошего интеллектуального бэкграунда.

В своих работах Ницше подвергает радикальной переоценке христианство, демократию, гуманизм, рационализм, всю традицию европейского мышления. Чтобы оценить масштаб этой критики, нужно, по меньшей мере,  быть неплохо знакомым с философией Платона, Канта,  Шопенгауэра, Гегеля, а ницшеанский анализ человеческой природы, стадий развития личности (верблюд, лев, ребёнок), различие между «моралью господ» и «моралью рабов» требуют знания психологии, истории культуры, антропологии.

Одной из тяжелых тем, открытых Ницше в "ТГЗ", стала проблема вечного возвращения. Самая сложная идея, пугающая, как Ницше признавался, его самого,  предполагает цикличность существования, согласно которой всё происходящее неизбежно повторяется бесконечно. Заратустра пытается осмыслить эту концепцию и научить людей жить в гармонии с неизбежностью судьбы. 

Рекомендую.

***
Беззаботными, насмешливыми, сильными – такими хочет нас мудрость: она – женщина и любит всегда только воина.

Двух вещей хочет настоящий мужчина: опасности и игры. Поэтому хочет он женщины как самой опасной игрушки.

Я – перила моста на стремительном потоке: держись за меня, кто может за меня держаться. Но вашим костылем не служу я.

Человек – это канат, натянутый между животным и сверхчеловеком, – канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно быть в пути, опасен взор, обращенный назад, опасны страх и остановка.

Для хорошего воина «ты должен» звучит приятнее, чем «я хочу». И все, что вы любите, вы должны сперва приказать себе.

Если ты хочешь иметь друга, ты должен вести войну за него; а чтобы вести войну, надо уметь быть врагом.

Фридрих Ницше
Так говорил Заратустра 

P.S. Если интересно, могу продолжить тему вечного возвращения более подробно.

Всем хорошего вечера!❤️❤️❤️

Добрый вечер)))
Друзья, рекомендую для прочтения потрясающую книгу Эриха Фромма "Искусство быть".

Эрих Фромм — известный немецкий психолог, философ и психоаналитик XX века, родившийся в Германии, но большую часть своей карьеры проведший в США. Его творчество охватывает широкий спектр тем, включая психоанализ, социальную критику, этику и гуманизм.

Книги Фромма очень интересно читать.
Моя любимая подборка:
"Иметь или быть?"
"Анатомия человеческой деструктивности"
"Искусство быть"

Рекомендую)))

***
Если другие люди не понимают нашего поведения – так что? Их желание, чтобы мы делали только так, как они понимают, это попытка диктовать нам. 

Если это означает быть «асоциальным» или «нерациональным» в их глазах, пусть. Больше всего их обижает наша свобода и наша смелость быть самими собой. 

Мы не обязаны давать никому отчета или объяснений, если только наши действия им не вредят или не посягают на их права. 

Сколько жизней было разрушено этой необходимостью «объяснять», которая обычно подразумевает, чтобы вас «поняли», то есть оправдали. 

Пускай судят по вашим поступкам, и по ним – о ваших истинных намерениях, но знайте, что свободный человек должен объяснять что либо лишь самому себе – своему уму и сознанию – и тем немногим, у которых есть право требовать объяснения.

Эрих Фромм.
Искусство быть

Доброе утро, друзья!
Из серии: "Книга этой недели"

В 1981 году советский писатель, Владимир Железников напишет повесть "Чучело", повесть, в которой он отразит реальный случай, произошедший в свое время с его родной внучкой.

Эта история - о детстве и взрослении, о страхе и предательстве. О том, что иногда очень хорошие идеи реализуются искаженно и жестоко.

В 1983 году режиссер Ролан Быков снимет одноименный фильм, в котором одиннадцатилетние дети на экране очень убедительно смогли передать трусость и мужество, дружбу и одиночество, травлю другого человека и невероятную душевную стойкость. 

Фильм, как и книга - невероятные. Принято считать, что «Чучело» о подростковой жестокости. Мне кажется, он обо всем и сразу. О предательстве, любви, боли, прощении. 

Атмосфера этого фильма очень напоминает знаменитый "Догвилль" Ларса фон Триера с Николь Кидман. И тем страшнее, что атмосферу жестокости в книге Железникова и фильме Быкова  создают дети. 

Один из любимых фильмов.

Одна из любимых книг. 

***
Страшно, когда один против всех, даже если ты прав.

***
Зачем зря мучить людей, зачем над ними издеваться и выворачивать и без того слабые их души наизнанку, если они даже виноваты. Можно презреть, наказать, помочь, но мучить нехорошо, стыдно, нельзя. Это ожесточает человека. Надо быть милосердным.

***
Жизнью надо рисковать непременно, иначе что же это за жизнь, это какое-то бессмысленное спанье и обжирание.

***
Раз побежал — значит, виноват. Надо отбиваться, если даже их много и тебя бьют. Но бежать нельзя.

***
 - Может быть, ты их любишь? – Ленка с подозрением посмотрела на Николая Николаевича. Тот ответил не сразу – помолчал, подумал, потом сказал: – Конечно. – И Вальку? – возмутилась Ленка. – И Рыжего, и Лохматого?! – Каждого в отдельности – нет! – У Николая Николаевича от волнения перехватило горло, и он задохнулся. – А всех вместе – да, потому что они – люди!

Владимир Железников
Чучело

Добрый вечер, друзья! Мы продолжаем)))

За две с половиной тысячи лет до Ж. Бодрийяра античный философ Платон создал учение, согласно которому существует два мира: вечных идеальных образцов-эталонов – идей и преходящих изменчивых становящихся их копий – вещей.

Вещи, будучи проекцией, отражением идеального мира, неизбежно несут в себе печать размытости, неточности, искажения.

Так балерина, поставленная в основании песочных часов в течение дня и поворота Земли вокруг Солнца, будет отбрасывать разную тень, от длинной до крохотной.

Ж. Бодрийяр радикализировал учение Платона, полностью удалив из его схемы первоначальный источник – идею.

И в силу того, что платоновская «идея» (образец, проекцией которого являются все материальные вещи) в концепции Бодрийяра исчезла, ее место заняли симулякры – неудачные и иллюзорные изображения двойников предполагаемого идеала.

Современный мир, с грустью констатирует Бодрийяр, изменился до неузнаваемости, точнее, изменилось восприятие его человеком.

Согласно французскому мыслителю, нынешнее человечество является обществом самовоспроизводящегося самоообмана, которое вечно гонится за иллюзией счастья в виде идеального тела, наличия редких картин, дорогих автомобилей и брендированной одежды; гонится, без малейшей перспективы это счастье заполучить.

Ж. Бодрийяр подчеркивает – современное общество – это общество мифологизации сознания, изобилия предметов и головокружительного потребления.

Дорогие друзья, добрый день. Наступила суббота, а у нас – продолжение.

Итак, что такое симулякр в обществе потребления?
Ключевой характеристикой общества потребления, полагает Ж. Бодрийяр, является его симулятивный характер, а базовой категорией, высвечивающей сущность этого явления, становится симулякр.

Симулякр – это «копия вещи или предмета оригинал которой никогда не существовал».

Суть этого феномена можно объяснить на очень простом примере.
Представьте, что однажды вы купили или вам подарили красивую деревянную коробочку с конфетами.
Конфеты вы съели, а вот красивую коробочку – решили оставить.

Со временем надписи на коробке стерлись, она путешествовала с вами при переездах, вы любовно наполняли ее всякими милыми мелочами, прекрасно помня при этом, что изначально в этой коробке – были конфеты.

Представим теперь, что прошло много лет, и при очередном переезде вы случайно забыли эту коробку в старой квартире.
Так вот, для новых жильцов, делающих ремонт и случайно обнаруживших эту находку на балконе или оставшемся после вас книжном шкафу, данная коробка будет симулякром, копией без оригинала.

Люди, конечно, будут понимать, что изначально в этой коробке было что-то другое, но вот что?
Проблема в том, что им будет не с чем сравнивать, особенно, если такие подарочные коробки с конфетами давно перестали выпускать.

Они даже не догадаются, что в этой коробке были сладости, подаренные вам коллегой или родственником, для новых жильцов она будет «пустым множеством», формой без содержания, которую они без сожаления при первом удобном случае выбросят в мусорное ведро.

Симулякром, по мнению Ж. Бодрийяра, можно считать любое социальное явление, понятие, предмет, вещь или процесс в случае, если истинное смысловое содержание этого явления или процесса «смазалось» и исчезло в сознании отдельного человека или общества в целом.

Такими «смазанными» категориями стали «красота», «здоровье», «успех», «богатство», «счастье», «образование» и многое другое.
Завтра – свяжем платоновский мир идей и бодрийяровские симулякры.
Хорошего дня!

Добрый вечер, дорогие друзья!
Сегодня хочу продолжить. Поговорим о симулякрах и сверхпотребителях))

Итак – сверхпотребители.
Продуктом, в данном случае может выступать абсолютно любой предмет, не несущий в себе самом никакой материальной или духовной ценности.
Он становится символом, который ранжирует общество на обычных обывателей и сверхпотребителей.
Сверхпотребителям крайне важно продемонстрировать остальному сообществу наличие у них, сверхпотребителей, циклопического количества ресурсов путем приобретения, к примеру, предметов или арт-объектов, бессмысленных с точки зрения своего содержательного наполнения. (Вспомним, хотя бы, одно из сенсационных событий 2024 года, когда на известнейшем мировом аукционе был продан такой «арт-объект» – банан, приклеенный скотчем к стене.
За пять минут торгов цена этого «произведения искусства» взлетела до шести миллионов долларов, а покупателем оказался, что тоже, очень символично, – китайский бизнесмен, сколотивший свое состояние на продаже токенов (виртуальных активов и ценностей).
И в этом смысле картины, к примеру, Сая Твомбли, не несущие никакого культурного посыла и идейного наполнения (одна из его работ, представляющая собой огромное полотно, на котором изображены хаотичные красные каракули, нарисованные, видимо, простой шваброй для мытья полов, незатейливо названная художником: «Без названия», была продана на аукционе Sotheby’s за 75 миллионов долларов), покупаются коллекционерами, выставляются в Лувре и получают хвалебные рецензии от художественных критиков.
Ключевой характеристикой общества потребления, полагает Ж. Бодрийяр, является его симулятивный характер, а базовой категорией, высвечивающей сущность этого явления, становится симулякр.
To be continued)))

Здравствуйте, дорогие друзья! Решила разбавить летние каникулы размышлениями об обществе потребления.

«Мы находимся на той стадии, когда «потребление» охватывает всю жизнь.»
Ж. Бодрийяр, Общество потребления
***
В 1970 году Жан Бодрийяр, французский мыслитель, опубликовал книгу, до сих пор привлекающую внимание философов, культурологов, психологов, экономистов, социологов и политологов.

Эта книга заострила внимание на фундирующей, по мнению Бодрийяра, проблеме современного западного общества и западной культуры – проблеме потребления.

Сутью и ключевым посылом данной книги становится простая мысль: уровень материального положения и социальной иерархии перемещается в символическую плоскость.

Товары и продукты теряют свою реальную рыночную стоимость, уступая место стоимости престижа, имени, символа.

Товарный фетишизм К. Маркса, таким образом, согласно Ж Бодрийяру, уступает место фетишизму символическому, а на место эксплуатации капиталистом рабочего класса и отчуждение у пролетариата его рабочей силы и времени в обмен на заработную плату, приходит эксплуатация рынком потребителя и его способности «отдавать» в обмен на фантомное счастье «владеть» определенной вещью свои ресурсы, деньги и время.
Таким образом, символом богатства и социального престижа становится не просто продукт, который покупает человек, но та сумма денег, которую он готов отдать за приобретение этого продукта.

Приведем простой пример.

Белая футболка.

Обычная футболка, которую мы носим летом.

Уровень индивидуального социального рейтинга в обществе потребления зависит от цены, которую покупатель способен за эту футболку отдать.

Таким образом, белая футболка от «Armani» или «Gucci» за несколько тысяч долларов «переносит» своего владельца на недосягаемое расстояние от того, кто не в силах позволить себе ее купить.
***