СводкаГлавные показатели канала за выбранный период. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика. Наведите на диаграмму плитки, чтобы увидеть число в каждой точке периода.
Главные числа
ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.1280,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает.549▼ 3,5 %было 657
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период.10▲ 65,0 %было 7
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода.58▼ 16,8 %было 72по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний.26▼ 0,6 %было 27после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.21▼ 41,8 %было 36
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.16,6 %▼ 11,9 п. п.пунктир — было 28,5 %
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.1,82 %▲ 0,8 п. п.
было 1,07 %
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день.3,6▲ 60,4 %было 2,6
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.2,5 %▼ 1,8 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
Число подписчиков за период не менялось
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
549просмотров за период▼ 3,5 %
Средний охват поста — 21 просмотров (посты старше двух суток).
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
1,82 %ER = реакции ÷ просмотры▲ 0,8 п. п.
ER каналав среднем за период
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 01:28 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
ДВИЖЕНИЕ – отображение любых изменений как атрибут, присущий Вселенной, для всех типов и уровней единиц бытия.
Изменения возникают как следствие динамического проявления единиц как «изнутри», в рамках циклики бытия, так и реагирования на внешние воздействия среды, иных единиц с учетом места, занимаемого единицей в «макроединице» и в «универсуме» в целом, имеющих свои динамические циклики.
Исходным условием динамики выступает отношение между «формой» и «морфологией» в любом «нечто» и универсумом в целом, имеющим «тайну» своей динамики, перехода от потенциального первооснования к его актуализации со сменой акцентов и инициатив «формы» и «морфологии».
Тем самым, движение части универсума сочетает внутренние и внешние причины, а динамика универсума опирается на первопричину, «потенциал бытия» как таковой, с законом актуализации. Принцип внутренней активности и самодвижения «нечто» обсуждали Спиноза, Гольбах, Толанд и др.
В бытии живых организмов включается механизм наследственности, превращая движение организма в движение популяции, а у людей в движение рода, а затем общества и т.п. Движение общества обретает форму движения цивилизации.
В данном обзоре мы попытаемся проникнуть в "кухню" манипуляторов общественным сознанием для того, чтобы научиться распознавать манипулятивные приемы по их внешним проявлениям. Дело это - непростое, но, однозначно, - достойное и практикозначимое. Особенно для тех, кому претит быть "игрушкой" в ловких руках манипуляторов.
Серьезных научных исследований по теме манипуляции на сегодняшний день не так уж и много. В большинстве же имеющихся трудов, при всем богатстве содержащихся в них конкретных примеров, чрезвычайно мало внимания уделяется технологическому инструментарию.
Мы не намерены в данном обзоре вводить собственную версию понимания техники манипуляции - ограничимся лишь анализом широко доступного материала по теме манипуляции.
С методологией я столкнулся в начале 1991 года, когда за спиной уже были и два моих высших образование, и три года отработки по распределению на строительстве Рогунской ГЭС. Мне повезло, и я практически сразу вошел участником в пятимодульную систему (со второго модуля) подготовки игротехников под руководством методолога Анисимова О.С. (тогда модули были трехнедельными).
В системе были ключевые для игротехники модули по схемотехнике, логике, коммуникации и др. Я был очень активным участником: на пленарке задавал вопросы, вводил свою критику, прояснял свои неясности на консультации. К концу обучения я самонадеянно считал себя готовым игротехником. Но Анисимов так не считал и поначалу мои притязания отверг.
Спустя два-три месяца мне неожиданно предложили поработать игротехником в игре Анисимова (у них возник дефицит). Я согласился. Шесть дней тащил группу на себе к блестящим результатам – хотелось отличиться… Это была типовая ошибка начинающего игротехника. Я её осознал только к концу игры.
В следующей игре я уже работал по Сунь Цзы – лидер должен направлять группу, а не тащить. Но был чрезмерно пассивен. Это была ошибка противоположная.
Благодаря этим двум ошибкам я на старте понял две крайности в игротехнике: 1) излишняя инициативность игротехника (отсутствие самодвижения группы) и 2) хаос самодвижения группы.
Далее я прошел игротехником еще четыре модуля (это была уже семимодульная система). Набрался опыта, поднаторел, появилась уверенность.
Но судьба готовила мне главный сюрприз-испытание. Анисимов самоустранился от проведения очередного пятого модуля и цикла в целом, но для участников нужен был хотя бы еще один модуль, так как сертификаты требовали определенный объем часов по минмуму (Кажется, это было начало 1994 года.) После долгих обсуждений решено было назначить меня ведущим модуля (макроигротехником).
Вот это было настоящее испытание: 40-50 человек участников, пять групп, тема – Орг-деятельностный театр. Я провел модуль на пределе своих возможностей. В конце чуть не рассыпался психологически. Но именно в этой позиции макроигротехника я до конца осознал суть работы игротехника в орг-деятельстной игре. Так я стал игротехником.
А что же определялось? Определялось особенное содержание, поставляемое опытным знанием о природе и обществе. Значит, как только опытное содержание данной эпохи целиком и полностью подчинялось определённому моменту единства мышления и бытия, названному принципом, и этот принцип проводился через всё содержание данных наук о природе и обществе, это и выступало как философская система.
Говорят, что это и есть философская система, но ведь философская система возможна отнюдь не только с этими двумя моментами — есть принцип, есть особенное содержание, и это особенное содержание подчинено ему.
Это ещё не система. Система может выступить только тогда, когда принцип не только проводится, обнаруживается, реализуется во всём особенном содержании, но из особенного содержания ещё и возвращается к себе самому, ибо, если нет этого последнего момента, то мы с вами имеем не систему какой-то объективной истины как момент её развития, а всего лишь субъективную конструкцию, где под какой-то принцип подводится особенное содержание.
Для системы же нужно, чтобы не мы подводили какое-то содержание под какой-то принцип, а чтобы сам принцип реализовывал себя в это особенное содержание, и только в этом случае он из содержания возвращается к себе самому.
Так вот, ни одна историческая форма философии не обнаруживает последнего момента — возвращения из содержания принципа к себе самому. Значит, системы-то и нет.
Линьков Е.С. Лекции разных лет по философии. Т.4. (1) СПб.: Умозрение, 2025. С. 614-616
Поскольку историческое развитие философии, по расхожему словоупотреблению, представлено философскими учениями, иначе говоря, философскими системами, поскольку я должен сделать одну оговорку в связи с этим. Дело в том, что систем философии никогда не бывало. Претензии на создание философских систем выдвигались постоянно, а систем никогда не было. … Больше того, как раз тогда, когда историческая форма развития философии начинает исчерпывать себя как историческую форму, следовательно, подвергает себя отрицанию, в первый и последний раз выступает система философии — единственный раз за всю историю.
Значит, для системы философии требуется по крайней мере одно — чтобы была развита тотальность единой формы во всех её моментах.
Раз сперва выступает историческая форма как форма развития и существования философии, значит, историческая форма должна быть развита во всей полноте моментов. Нет этого — нет системы.
Но одновременно, когда историческая форма достигает своего завершения и кажется, что теперь-то и должна выступить система философии, увы, оказывается, что всеобщее содержание и всеобщая форма философии противоречат содержанию и форме системы, и система оказывается невозможной.
Проще говоря, если ориентировать вас на материал, то первой и последней системой философии была гегелевская. Она отчасти выступила с претензией быть системой и одновременно она сама же себя подвергла отрицанию, поэтому-то от исторического движения философии в целом остаётся один диалектический метод, ничего более.
Это то, что дали в качестве вывода Маркс и Энгельс, но это положение, собственно говоря, принадлежит не им, а по существу содержится уже в философии Гегеля. Им принадлежит только одно — утверждение, что реальную философию, т. е. философию природы и философию духа, не нужно больше создавать, как это делал Гегель, и всё. Но Гегель это делал потому, что само естествознание, с одной стороны, и историческая наука, с другой стороны, никак не хотели данные своего познания о природе и обществе привести в систему, а Маркс и Энгельс сказали: нет, они должны это делать сами!
Что же представляет собой система философии и что нам с вами представляют в качестве исторических систем философии, при этом глубокомысленно говоря: «В античности системы философии ещё не было как системы философии, а вот в Новое время, что ни философское учение, то система»?
Итак, для системы, если она — философская система, прежде всего нужно, чтобы был принцип, т. е. единое начало, определяющее всё остальное содержание. Значит, должно быть высшее начало, одно и единое. А что может выступить высшим началом по отношению ко всему остальному содержанию? Мы с вами остановились на том, что историческая форма такова, что философии невозможно было бы обойтись без содержания наук о природе и обществе, значит, без особенного содержания.
Что же может быть для них высшим началом? Только то, что выходит за их пределы, — значит, какое-то определение единства мышления и бытия на какой-то ступени развития этого единства. Это и есть высшее положение, это есть то, что в истории философии фигурирует как принцип и претендует на значение принципа.
Смотрите, если мы берём элейцев, то принцип прост — бытие и ничего, кроме бытия; если мы берём, например, декартову философию, то принцип — cogito ergo sum и т. д.; но вот это как раз и есть не что иное, как различные определения различных ступеней развития единства мышления и бытия. Значит, то, что выступало в качестве принципов философских систем, было лишь различным определением различных ступеней развития единства мышления и бытия.
Как мы все обычно воспринимаем необходимость изменений? Как правило: позитивно для других и негативно для себя. Не всегда, но чаще - так. Почему для других – позитивно? «Потому, что у них много недостатков, которые обязательно нужно исправлять. Они, в конце концов, нам мешают».
Почему для себя – негативно? Ведь мы все признаем отдельные свои недостатки? «Ну, во-первых, они не такие уж и серьёзные наши недостатки. Терпимые.
А, во-вторых, изменять себя – это значит отчуждать что-то милое, родное для себя, хотя и отрицательное, и приживлять к себе что-то чуждое, хотя и правильное». Это процесс болезненный. Поэтому он так часто отвергаем нами.
О чём знают все, кто делал попытки что-то в себе поменять. Итак, мир не может не меняться и для выживания должно меняться и всё, что существует в нём (в той или иной степени). Но, несмотря на это, нам бы хотелось оставаться такими, какие мы есть.
Я имею здесь ввиду не внешние для нас изменения в жизни, а изменения нас самих – наших качеств. Короче: изменяться нам объективно надо – но изменяться обычно мы не хотим.
Вот мы и пришли с вами к типичному личностному кризису в его простоте. Именно он мощными «волшебными пендалями» простимулирует наше «шевеление» в сторону самоизменения.
Но это будет существенно болезненнее, чем при добровольном и заблаговременном нашем самоизменении. Теперь мой главный тезис. Лично я – не мозахист и предпочитаю изменяться по своей доброй воле, с опережением обстоятельств. Так и самооценка сохраняется, и драмы поменьше. Ибо, как говорил еще Сенека: «Желающего судьба ведёт, не желающего — тащит». Поэтому я выбираю самостоятельное изменение себя с учетом тенденций изменяющегося мира.
