АБАРОНА

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШИТ, КАК УПЛАЧИВАТЬ АЛИМЕНТЫ ПРИ НАЛИЧИИ СВЕРХДОХОДА Ч.1
Суд рассмотрел жалобу заявителя, который просил суды общей юрисдикции установить алименты в твердой денежной сумме, сославшись на то, что выплата алиментов в виде четвертой доли от его заработка несоразмерна потребностям ребенка. Представители органов власти сочли норму конституционной, указав на неправильность применения семейного законодательства в деле заявителя, что не исключает толкования оспариваемого положения.
8 октября Конституционный Суд рассмотрел дело о проверке конституционности п. 1 ст. 81 Семейного кодекса, который не ограничивает размер алиментов при наличии сверхдоходов у родителя, уплачивающего алименты.
СУТЬ ДЕЛА: В январе 2024 г. Никулинский районный суд города Москвы взыскал алименты на содержание несовершеннолетней дочери с Матвея Сафонова после развода. Их размер был установлен на основании оспариваемой нормы в виде 1/4 заработка или иного дохода. При рассмотрении дела Матвей Сафонов просил определить размер алиментов в твердой денежной сумме, а именно 300 тыс. руб., соразмерно месячному доходу его бывшей супруги. Свою позицию он обосновывал п. 2 той же статьи данного Кодекса, предусматривающим возможность увеличения или уменьшения размера алиментов судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.
По мнению Матвея Сафонова, получение сверхвысоких доходов является именно таким обстоятельством, а выплата алиментов в виде четвертой доли от его заработка несоразмерна потребностям ребенка. Однако суд отметил, что с учетом наличия стабильного дохода у плательщика алиментов их размер обоснованно определен в долевом отношении к заработку. Также суд указал, что получение одним из родителей сверхдоходов и уплата им алиментов, намного превышающих разумные потребности ребенка, не относится к обстоятельствам, при которых размер алиментов может быть определен в твердой денежной сумме. Вышестоящие суды поддержали это решение.
В жалобе в Конституционный Суд Матвей Сафонов заметил, что еще до принятия судом решения о взыскании алиментов, в течение двух лет он добровольно перечислил на содержание ребенка около 9 млн руб., в том числе переводил суммы по 500 тыс. руб. и 250 тыс. руб. ежемесячно. Также он указал, что в пользу ребенка уплачено в качестве алиментов за 3,5 года около 62 млн руб. Он счел, что п. 1 ст. 81 СК противоречит Конституции, поскольку не позволяет определить размер алиментов, подлежащих взысканию с родителя, имеющего постоянный доход, в твердой денежной сумме, размер которой соответствует потребностям несовершеннолетнего ребенка. В заседании КС представитель заявителя – член АП города Москвы Сергей Дорохин указал, что процессуальные и материальные права плательщика алиментов оказываются существенно ограниченными по сравнению с правами их получателя. Совокупностью нескольких взаимосвязанных факторов, а именно законодательно закрепленного правила соразмерности взысканных алиментов реальным потребностям ребенка, узким толкованием оснований для применения ст. 83 Кодекса, разъяснениями в п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» и устойчивой позиции, сформулированной в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда № 1 за 2014 г., утвержденного Президиумом ВС 29 мая 2024 г., долевое правило превратилось в безальтернативную форму расчета алиментов при наличии у плательщика регулярного дохода, независимо от его размера и характера. Именно в таком понимании п. 1 ст. 81 Семейного кодекса РФ был применен судами в деле заявителя, указал адвокат.

ОТКАЗ АЗС ПРОДАВАТЬ БЕНЗИН В КАНИСТРЫ НЕЗАКОНЕН - РОСПОТРЕБНАДЗОР
Роспотребнадзор признал неправомерным отказ автозаправочной станции продать бензин в канистру и вынес предостережение оператору сети АЗС «Роснефти» — компании «РН-Северо-Запад». Поводом стала жалоба автомобилиста, которому на заправке отказались долить топливо в сертифицированную металлическую канистру, сославшись на внутреннее распоряжение о запрете отпуска топлива в тару.
Ведомство указало: заправка — коммерческая организация, заключающая с покупателями публичный договор, и не вправе отказать в продаже товара конкретному потребителю при наличии возможности его предоставить. Условия, ущемляющие права покупателя, признаются ничтожными, а односторонний отказ продавца от исполнения обязательств не допускается. Отказать в продаже бензина в тару АЗС может только по одному законному основанию — если тара не соответствует требованиям к хранению нефтепродуктов*. Так, топливо нельзя отпускать в стеклянную ёмкость, а пластиковая канистра должна иметь маркировку изготовителя, подтверждающую её пригодность для хранения нефтепродуктов. Если АЗС отказывает в продаже бензина в тару, которая соответствует всем требованиям, потребитель вправе обратиться в суд — в том числе с требованием о взыскании убытков, возникших из-за отказа.
Само предостережение Роспотребнадзора не обязательно к исполнению — в отличие от предписания, это профилактическая мера.
* либо в случае, если продажа в тару (канистру) временно ограничена федеральным или региональным нормативно-правовым актом и данный нормативно-правовой акт не отменён решением суда.

СУДЫ СОЧЛИ ВОЗМОЖНЫМ ВЗЫСКАНИЕ ПРИСТАВОМ-ИСПОЛНИТЕЛЕМ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И ПОСЛЕ ОТМЕНЫ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Ч. 1
Возвращая дело в апелляцию, Верховный Суд заметил, что, одновременно с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФССП материального ущерба, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
СУТЬ ДЕЛА: судебным приказом мирового судьи судебного участка № 55 Жуковского судебного района Московской области от 29 марта 2018 г. с нескольких должников, включая Анатолия Лунева, в пользу ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, а также расходы на уплату госпошлины. 04 сентября 2018 г. на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем в отношении Анатолия Лунева было возбуждено исполнительное производство. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2018 г. и от 03 декабря 2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых им в различных кредитных организациях. Также постановлением от 10 сентября 2018 г. обращено взыскание на пенсию Анатолия Лунева путем ежемесячного удержания в размере 50% пенсии и иных доходов должника до получения суммы, указанной в исполнительном документе. Помимо этого 26 ноября 2018 г. Анатолию Луневу был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев до 26 мая 2019 г.
Определением мирового судьи от 24 декабря 2018 г. судебный приказ был отменен, в связи с чем 11 января 2019 г. Анатолий Лунев обратился в Жуковское городское отделение судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства. Однако исполнительные действия в отношении Анатолия Лунева в рамках исполнительного производства были продолжены. Только 13 мая 2019 г. были отменены меры по обращению взыскания на средства Анатолия Лунева, находящиеся на счетах, открытых им в различных банках, снято временное ограничение на выезд, отменены меры по обращению взыскания на доходы. А 23 мая 2019 г. исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа, было окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В дальнейшем Лунев обратился в Жуковский городской суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда к Жуковскому городскому отделению судебных приставов, УФССП России по Московской области.
ПОЗИЦИЯ СУДА ПЕРВОЙ И ВТОРОЙ ИНСТАНЦИЙ: Решением Жуковского городского суда от 14 ноября 2019 г., оставленным без изменения Московским областным судом, было отказано в удовлетворении требований Анатолия Лунева и Н. Малородовой к Жуковскому городскому отделению судебных приставов, УФССП России по Московской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, поскольку избранный истцами способ защиты не соответствует нарушению их права, которое подлежит восстановлению в порядке, предусмотренном ст. 443 «Поворот исполнения решения суда» ГПК РФ.
С учётом позиций Жуковского городского суда и Московского областного суда. Лунев обратился в мировой суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. 27 марта 2020 г. мировой судья удовлетворил заявление Анатолия Лунева о повороте исполнения судебного приказа, на ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» была возложена обязанность произвести ему возврат 85 тыс. руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29 мая 2019 г. в отношении ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» было открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 29 ноября 2019 г. Конкурсное производство было завершено 15 декабря 2020 г.; требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд. ООО «Теплоцентраль-ЖКХ» считается ликвидированным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о его ликвидации – 4 февраля 2021 г.

ПЕРЕБОИ С ПОСТАВКОЙ ТОПЛИВА , РАКЕТНАЯ АТАКА ИЛИ АТАКА БПЛА НА ОБЪЕКТЫ КОНТРАГЕНТОВ - ФОРС-МАЖОР ИЛИ НЕТ?
Торгово-промышленная палата Российской Федерации на прошлой неделе выпустила письмо, в котором разъясняется, что:
- временные локальные перебои с поставкой моторного топлива, необходимого для исполнения установленных договором обязательств как должником (исполнителем, продавцом и т.п.), так его контрагентами, к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены;
- аналогичным образом решается вопрос в случае заключения продавцом биржевой сделки в отношении товара, который не может быть поставлен из-за последующего повреждения в результате ракетных обстрелов или атак БПЛА производственных, инфраструктурных объектов производителя, не являющегося стороной сделки.
Вместе с тем Торгово-промышленная палата напомнила, что подобные обстоятельства могут быть признаны форс-мажором на стороне производителя товара и могут послужить основанием для последующего урегулирования договорных отношений между продавцом и покупателем.
Письмо Торгово-промышленной палаты РФ от 29 июля 2026 года №ПР/0621

МНОГОДЕТНЫЕ РОССИЯНКИ ИЗ СНГ СМОГУТ ПОЛУЧАТЬ ДОСРОЧНУЮ ПЕНСИЮ В РОССИИ Ч. 3
Однако в преобладающем большинстве аналогичных случаев, как отметил КС, суды удовлетворяли такого рода иски, применяя буквальное толкование п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях, не предусматривающего в качестве основания для отказа матери в досрочном назначении пенсии факт рождения и воспитания ею детей за пределами России, и не расценивая в качестве дающей возможность для такого отказа денонсацию Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения. Вывод о преобладании такого подхода подтверждается и предоставленными Фондом сведениями, отражающими судебную практику в ее динамике начиная с 2023 г. Суд подчеркнул, что соответствующая практика органов Фонда и судов, отказывающих в удовлетворении исков таких матерей о возложении на органы Фонда обязанности по досрочному назначению пенсии, могла быть обусловлена опасением досрочного назначения пенсии тем женщинам, чьи дети, в отличие от матери, не устанавливали правовой связи с Россией или утратили ее. Однако если дети российской гражданки на момент ее обращения за пенсией также стали россиянами, то их рождение и воспитание на территории иностранного государства не могут принципиально влиять на реализацию права матери на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Таким образом, Конституционный Суд признал п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона о страховых пенсиях не противоречащим Конституции в той мере, в какой он не может служить основанием для отказа в досрочном назначении женщине, являющейся гражданкой РФ, страховой пенсии по старости в связи с рождением и воспитанием ею до достижения возраста восьми лет трех детей, также являющихся на момент ее обращения за этой пенсией гражданами РФ, если они рождены и до указанного возраста воспитывались за пределами России или РСФСР на территории, являющейся в настоящее время территорией иностранного государства. Иное же истолкование данной нормы не только не соответствовало бы ее буквальному смыслу, но и – в нарушение принципа равенства при реализации права на социальное обеспечение – ставило бы многодетных матерей, являющихся гражданками РФ, в разное положение исключительно в зависимости от места рождения детей, которые на момент обращения их матери за назначением страховой пенсии по старости также являются гражданами РФ, и – притом что такой критерий дифференциации условий пенсионного обеспечения этой категории граждан законом прямо не предусмотрен – не имело бы разумного оправдания и не согласовывалось бы с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.Более того, Суд подчеркнул, что придание другого значения данной норме расходилось бы с вытекающими из конституционных предписаний приоритетами государственной политики, направленной на улучшение демографической ситуации в стране и социальную поддержку многодетных семей, а также содействие интеграции в российское общество соотечественников – граждан бывшего СССР, переезжающих на постоянное жительство в РФ, путем в том числе предоставления им после приобретения гражданства РФ вытекающих из этого статуса прав, включая права в сфере пенсионного обеспечения. КС пояснил, что выявленный в настоящем постановлении конституционно-правовой смысл оспариваемой нормы является общеобязательным, что исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике при отсутствии вступившего в силу международного договора РФ по вопросам пенсионного обеспечения, устанавливающего иное – отличное от предусмотренного данной нормой – регулирование в части условий досрочного назначения страховой пенсии по старости, которая зависит от количества детей.
РЕЗЮМЕ: граждане России должны обладать равными социальными правами независимо от того, где они жили ранее и где родились их дети. Если мать и дети являются гражданами РФ, сам по себе факт рождения детей за границей не может служить основанием для отказа в пенсионной льготе.

В ПЛАТЁЖКЕ ЗА ЖКУ НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ДОЛГОВ СТАРШЕ ТРЁХ ЛЕТ - ВЕРХОВНЫЙ СУД
Верховный суд указал, что выставление счетов за пределами срока исковой давности нарушает стабильность гражданского оборота.
СУТЬ СПОРА: Спор возник из-за предписания Государственной жилищной инспекции, обязавшей фонд исключить из платежных документов долги по взносам на капитальный ремонт за период более трех лет (с 2016 по 2023 год).  Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга  отказал фонду в удовлетворении требований и указал, что предписание не возлагает дополнительных обязанностей и не лишает фонд права взыскать долг через суд.
ПОЗИЦИИ ВЫШЕСТОЯЩИХ СУДОВ: 13-й Арбитражный Апелляционный суд  отменил это решение, сославшись на отсутствие в Жилищном кодексе прямого запрета на выставление таких счетов и на то, что срок исковой давности применяется только судом по заявлению стороны, но Арбитражный суд Северо-Западного округа  отменил постановление апелляции и вернул дело к решению первой инстанции. Кассационный суд подчеркнул, что истечение срока исковой давности дает должнику защиту от принудительного исполнения и необходимо для стабильности гражданского оборота.
ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА: Верховный суд
 отказал в передаче кассационной жалобы регионального фонда капитального ремонта для рассмотрения на судебном заседании и оставил в силе судебные акты, признающие законными требования жилищного надзора исключать из квитанций долги по взносам, срок исковой давности по которым истек (дело № А56-121211/2024
).
ИТОГ: В настоящее время прямого запрета на включение в платёжную квитанцию задолженности по ЖКУ нет, но если потребителю будет направлена квитанция с включенной суммой задолженности, по которой истёк срок исковой давности, это будет считаться грубейшим нарушением норм жилищного законодательства .

В КАКОЙ ОЧЕРЕДНОСТИ ПРИЗОВУТ В СЛУЧАЕ МОБИЛИЗАЦИИ В 2026 ГОДУ. Ч. 4: МОБИЛИЗАЦИЯ МЕДИКОВ, ЖЕНЩИН-МЕДИКОВ
Женщины, имеющие военно-учетную специальность и пребывающие в запасе, относятся к третьему разряду. Призывной возраст для женщин: офицеры пребывают в запасе до 50 лет; остальные — до 45 лет. Однозначного ответа, будет ли мобилизация медиков в 2026 году, нет, поскольку официально Указ Президента РФ об объявлении частичной мобилизации не отменен. Законодательных актов и четких списков призываемых на службу нет. Однако на основании комментариев органов государственной власти медики попали под мобилизацию, и приоритет отдается:
- мужчинам-фельдшерам;
- врачам анестезиологам-реаниматологам;
-хирургам;
-травматологам;
- ортопедам. Предпочтение отдают медикам, у которых есть наличие опыта работы в зоне боевых действий или в системе медицины катастроф, при этом. в государственной или частной клинике работал/работает врач — значения не имеет.
В первую очередь призовут мужчин, относящиеся к первой категории состава запаса и имеющие наиболее востребованные специальности и имеющие следующие ВУС 9военно-учётную специальность) в военном билете:
901400 — анестезиология и реаниматология;
901300 — хирургия;
879962 — фельдшер батальона;
901313 — травматолог и ортопед.
Например, если мужчина служил на флоте матросом, имеет ВУС фельдшера, возраст до 40 лет, то, вероятно, под призыв он попадет в первую очередь. Женщины-медики также подлежат призыву по мобилизации, поскольку, Указ Президента РФ № 644 от 24.09.2022 и Указ Президента РФ № 712 от 05.10.2022 не разделяют призывников по половому признаку, но женщин-медиков призовут в третью очередь.
Мобилизация медиков не затронет обучающихся по очной и очно-заочной формам обучения — студентов в образовательных организациях, которые имеют госаккредитацию по программам высшего и среднего профобразования, в том числе по программам ординатуры, при этом, не планируют призывать и докторов из отдаленных районов, чтобы не оставить жителей сел, деревень без медицинской помощи. Призыв по мобилизации также не затронет, лиц имеющих право на отсрочку от призыва на военную службу.

МОЖНО ЛИ НЕ ВЫХОДИТЬ НА РАБОТУ ИЗ-ЗА УГРОЗЫ АТАК БПЛА - РОСТРУД
Да, можно.
В целях самозащиты трудовых прав работник вправе отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью. Исключение составляют случаи, предусмотренные Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Эксперты Роструда напоминают, что каждый работник имеет право:
- на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда;
- на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда до устранения такой опасности (ст. 216 ТК РФ).
Об отказе от работы нужно известить работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. По закону работодатель обязан предложить другую работу на период, пока опасность не устранят. Если предоставить другую работу объективно невозможно, к примеру, нет альтернативной вакансии, время до устранения опасности оформят как простой. Простой оплатят в размере не менее 2/3 среднего заработка, если он возник по вине работодателя. Если выяснится, что работник подал заявление с заведомо ложными сведениями об опасности или добросовестно заблуждался, то есть реальной угрозы на самом деле не было, ситуацию могут расценить как простой по вине работника. (ответ на вопрос от 08.06.26)

В КАКОЙ ОЧЕРЕДНОСТИ ПРИЗОВУТ В СЛУЧАЕ МОБИЛИЗАЦИИ В 2026 ГОДУ. Ч. 3: КОГО НЕ ПРИЗОВУТ ПРИ МОБИЛИЗАЦИИ:
Кого не призовут при мобилизации. Граждан, которых сняли с воинского учета по состоянию здоровья или по возрасту, при мобилизации по общему правилу не призывают. Такие граждане числятся в запасе:
Возраст снятия с воинского учёта:
Солдаты, рядовые, матросы, сержанты, старшины, прапорщики, мичманы - 50 лет
Младшие офицеры - 60 лет
Майоры, капитаны 3 ранга, подполковники, капитаны 2 ранга, полковники, капитаны 1 ранга - 65 лет
Высшие офицеры - 70 лет.
До 1 января 2028 года предельный возраст пребывания в запасе будут постепенно повышать:
до 52 лет – для граждан, которым исполнится 50 лет в 2025 году;
до 53 лет – для граждан, которым исполнится 50 лет в 2026 году;
до 54 лет – для граждан, которым исполнится 50 лет в 2027 году.

В КАКОЙ ОЧЕРЕДНОСТИ ПРИЗОВУТ В СЛУЧАЕ МОБИЛИЗАЦИИ В 2026 ГОДУ Ч. 2: ПРИЗЫВ ПО МОБИЛИЗАЦИИ ИЗ ЗАПАСА:
При мобилизации призывают только категорию А и Б:
А – годные к военной службе;
Б – годные к военной службе с незначительными ограничениями. Категорию указывают в разделе VI «Сведения о медицинский освидетельствованиях и прививках» военного билета.
Кого призовут при мобилизации из запаса:
1. Солдаты, рядовые, матросы, сержанты, старшины, прапорщики, мичманы
до 35 лет - первая очередь призыва
от 35 до 45 лет - вторая очередь призыва
от 45 до 50 лет - третья очередь призыва
2. Младшие офицеры:
50 лет - первая очередь призыва
от 50 до 55 лет - вторая очередь призыва
от 55 до 60 лет - третья очередь призыва
3. Майоры, капитаны 3 ранга, подполковники, капитаны 2 ранга
до 55 лет - первая очередь призыва
от 55 до 60 лет - вторая очередь призыва
от 60 до 65 лет - третья очередь призыва
3. Полковники, капитаны 1 ранга
до 60 лет - первая очередь призыва
от 60 до 65 лет - вторая очередь призыва
4. Высшие офицеры
до 65 лет - первая очередь призыва
от 60 до 65 - вторая очередь призыва
5. Женщины в звании офицеров
до 50 лет - третья очередь призыва
6. Остальные женщины из запаса
до 45 лет - третья очередь призыва.
В военном билете некоторых граждан в запасе может быть мобилизационное предписание – специальный вкладыш без срока действия. В мобилизационном предписании указан номер команды на случай мобилизации, наименование и код воинской должности, воинское звание. Лицо, у которого есть мобилизационное предписание, после объявления мобилизации должен прибыть в указанное в предписании место и срок без дополнительной повестки и предупреждения из военкомата (ст. 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ).