SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.902▼ 0.4 %−4 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.226▼ 22.5 %was 294
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.15▼ 16.0 %was 18
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 19.6 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 12.2 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 502▲ 0.1 %was 5 498after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.3 %▼ 1.2 ppdashed line — was 29.5 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.82 %▼ 0.1 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.1▼ 10.1 %was 4.5after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.5.7 %▲ 3.5 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
−4subscribers in the period
+1 biggest gain · 26 Oct 2026−3 biggest loss · 23 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
673 375views in the period▼ 9.8 %
Average post reach — 5 502 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 22:38 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
ЧТО: Британская пародийная комедия "издевающаяся" над условностями чопорных костюмированных драм и детективов
О ЧЁМ: В поместье семейства Дэвенпорт всё идёт наперекосяк: неудачная свадьба, любовные перипетии, борьба за наследство и внезапное убийство превращают жизнь благородного семейства в сущий цирк, посреди которого мелкий воришка Эрик Никто, влюбившись в хозяйскую дочку, устраивается в многочисленный штат лакеев.
МНЕНИЕ: Я даже не предполагал, как соскучился по подобному абсурдному безобразию, когда тебя до такой степени заваливают всевозможными шутками, что буквально разбегаются глаза от такого изобилия гэгов и шуток на экране. Чёрный юмор, пошлый юмор, странный юмор, глупый юмор, каламбуры, какие-то фоновые вещи в виде надписей или выкриков на заднем плане - только и успевай всё это дело замечать и поглощать с улыбкой, которая обязательно будет присутствовать на вашем лице. Со всем этим арсеналом кино без стеснения стебёт зрелища о чопорных аристократах, сословных условностях и и всякой-такой напыщенной чепухой - на ум приходят различные экранизации произведений Джейн Остин и "Аббатство Даунтон", причём на орехи досталось в том числе и детективам. Главное не ждите шедевра на века - меткость шуток оставляет желать лучшего: одни попадают точно в цель, другие вызывают желание закатить глаза, а третьи будто бы существуют исключительно ради самого факта своего существования. Сюжет здесь — скорее повод протащить зрителя через бесконечную вереницу гэгов, чем самостоятельная история, поэтому местами комедия начинает напоминать затянувшийся скетч. Спасает положение актёрский состав, который с совершенно невозмутимыми лицами участвует во всём этом балагане - знакомые лицедеи присутствуют. В общем - на безрыбье вечер несомненно скрасит, если любите подобное. А ещё в сети есть озвучка Кубиков, я на это кино благодаря им и вышел.
СМОТРЕТЬ: • обожаешь пародийные комедии; • желаешь заценить беспощадное издевательство над условностями костюмированных драм и детективов; • настроен(а) на действительно высокую плотность шуток.
НЕ СМОТРЕТЬ: • никогда не любил(а) пародийные комедии; • настроен(а) на тонкую сатиру а не постоянный поток глупых шуток (в стиле выстрелил наверх на охоте и сверху упал олень); • твои ожидания слишком высоки.
Моя оценка: 7 из 10 Кинопоиск: 6.7 из 10 IMDb: 6.4 из 10
P.S. Когда лорд Дэвенпорт просматривает газетные вырезки, сообщающие о смерти его сыновей Джона, Пола, Джорджа и Ринго, изображения полузатенены, как и обложка альбома The Beatles "With the Beatles". #рецензия
ЧТО: Занятный боди-хоррор работающий на нескольких уровнях
О ЧЁМ: О паре в кризисе (Тим и Милли) которые переезжают за город в попытке начать совместную жизнь с чистого листа вдали от суеты мегаполиса, однако после вылазки в целях изучений окрестностей, и вынужденной ночёвки в сомнительной пещере, молодые люди сталкиваются с жуткой проблемой: их начинает непреодолимо тянуть друг к другу, а их тела начинают "слипаться" между собой.
МНЕНИЕ: Фильм понравился, хоть он и не справился с тем, чтобы как следует пощекотать нервы: была лишь парочка жутких моментов. Порадовало то, что он сносно работает на нескольких уровнях — в зависимости от вашего желания и, пожалуй, умения пробиваться через метафоры. Если желания (и умения) нет или хочется просто выключить голову, то кино увлекательно смотрится как история о том, как с парочкой бедолаг, которые оказались не в то время не в том месте, случилась НЁХ. При желании можно копнуть глубже и освоить авторскую историю о созависимых отношениях, отсутствии личных границ и различных страхах (покидания зоны комфорта, возможности потерять собственное «я», растворившись в партнёре, страха одиночества, боязни перемен и ответственности). Одна большая аллюзия на деструктивное смешение двух неудавшихся жизней в паре, когда влюблённость, а затем и здоровая близость из-за скрытых сомнений и невысказанных обид незаметно превращаются в сожительство по привычке. Герои боятся одиночества сильнее, чем потери собственного "я", превращаясь в обезличенное "мы". Телесный ужас выглядит очень прилично для скромного бюджета: слипшаяся плоть, хруст костей, процессы "отлипания-отрезания" друг от друга и иные маленькие радости для любителей поглядеть на человеческое тело в самых неприглядных состояниях — всё присутствует. Довольно много чёрного юмора. Актёры приятные и талантливые, химия на месте. Дэйв Франко и Элисон Бри, кстати, в жизни тоже пара. Плюсом нерассказанная тревожная история (нависшая над этой историей) маленького городка с подозрительными жителями. Иногда люблю такую глобальную недосказанность, над которой можно поразмышлять. В общем, мерзко, весело, местами тревожно и очень любопытно. Пересматривать вряд ли буду, но для одноразового просмотра фильм прям хорошо скрасил вечер.
СМОТРЕТЬ: • обожаешь боди-хорроры с притягательно-отвратительными эффектными сценами; • рассчитываешь на убедительную актёрскую игру с наличием химии; • умеешь (и любишь) пробиваться через метафоры.
НЕ СМОТРЕТЬ: • ужастики это вообще не твоё; • рассчитываешь на безусловный шедевр; • длительное время находишься в созависимых отношениях.
Моя оценка: 7 из 10 Кинопоиск: 6.3 из 10 IMDb: 6.7 из 10
Малдер переживающий кризис веры в собственные убеждения инсценирует собственную смерть - благо и труп организовывается при личном содействии сотрудника Министерства Обороны, который этажом выше шпионил за квартирой Фокса, а когда долговязый спалил контору и нагрянул с визитом, мужик не слишком ловко потянулся за оружием и поймал пулю лицом. Малдер забирает его пропуск и инкогнито продолжает расследование. Пока он проникает в секретные военные помещения и пытается разобраться, что на самом деле скрывается за историей с инопланетянами, Скалли продолжает исследовать образцы из ледяной пещеры. Результаты анализов оказываются тревожными: в её организме обнаруживается связь с этими загадочными биологическими материалами, и пока её состояние ухудшается, её ещё и прессуют на специальной комиссии ФБР, в членах которой точно присутствует человек из начальства, непосредственно причастный к коварному заговору.
Паранормальное явление: загадочный биологический материал, обнаруженный в ледяных образцах, и предполагаемые следы внеземной жизни. Но всё это вполне может оказаться частью масштабной правительственной мистификации, призванной прикрыть военные эксперименты и манипуляции спецслужб.
Мнение по эпизоду: 6 из 10
Пятый сезон уверенно начинается с продолжения истории, которая вроде бы должна перевернуть мифологию сериала с ног на голову, но вместо полноценного движения вперёд мы получаем типичную порцию секретных лабораторий, правительственных интриг, беготни Малдера по подозрительным помещениям и взаимных подозрений (лёгкое раздражение вызывает то, что под раздачу снова попал товарищ Скиннер, уже неоднократно доказывавший, на чьей он стороне). Идея заставить Малдера усомниться в собственной вере вполне интересная, да и сотрудник Министерства обороны Критцгау добавляет истории изюма, раскладывая по полочкам вероятность того, что долговязый годами гонялся за искусно состряпанной ложью. Вот только сериал снова предпочитает нагромождать загадки вместо того, чтобы хотя бы некоторые из них распутывать. И все имитируют бурную деятельность: Скалли помогает и страдает из-за своей непонятной хвори, Малдер опять куда-то проникает, пытаясь решить насущные вопросы и заодно найти для коллеги чудодейственное лекарство, Скиннер путается под ногами, пытаясь приглядывать за подопечными, а Курильщик ведёт мутную игру, стараясь не лишиться авторитета в Синдикате. И вроде атмосфера паранойи присутствует, и смотреть не скучно, но общее ощущение топтания на месте всё портит. Вдобавок это лишь первая часть двухсерийной истории, так что полноценного завершения ждать не приходится. Видно, что в рамках основной мифологии интрига конкретно загибается: она пока удерживает внимание, но только за счёт былых заслуг, строго по инерции. Любопытно, как выпутаются сценаристы: ситуацию нужно спасать, причём чем-нибудь реально существенным.
P.S. Премьера эпизода состоялась 2 ноября 1997 года и собрала около 27,34 миллиона зрителей в США. На тот момент это был второй результат по аудитории за всю историю сериала — больше зрителей собрал только эпизод "Леонард Беттс" (29 млн. зрителей) #xfiles
О ЧЁМ: О женщине инвалиде по имени Ника (героиня предыдущей части) которую помещают в психиатрическую лечебницу закрытого типа. Когда лечащий врач предлагает новый вариант групповой терапии с участием винтажной рыжей куклы, вскоре в психушке начинают умирать люди.
МНЕНИЕ: Не удалось, к сожалению, поставить во франшизе точку на высокой ноте — фильм оказался плох, да ещё и с явным заделом на продолжение, которое вряд ли когда-нибудь снимут. Автор всей серии фильмов и режиссёр трёх последних частей Дон Манчини снова попытался поиграться с формулой: кино осталось в канве чистого слэшера, правда, не обошлось без элементов трэша, со всем этим бесстыжим смакованием насилия при отсутствии напряжения, которое, видимо, решили сменить фан-сервисом в виде сбора героев предыдущих частей. В деле даже оказывается сам Энди Барклай (пацан из оригинальной дилогии) с максимально тупым планом по спасению Ники из застенков лечебницы. В этом фильме злобных кукол сразу несколько, и этот момент меня прям покоробил: автор натуральным образом забил на концепцию серии о переселении души (а душа вроде как должна быть одна). Теперь Чаки играючи оживляет и другие куклы, и переселяется в человеческие тела с помощью двухсекундных заклинаний "Дай мне силу Дамбала" — всё это выглядело глуповато. Да и в целом сценарий логикой вообще не баловал, и в фильме не было ничего примечательного, кроме локации психушки (огромного современного комплекса с обслуживающим персоналом в два человека). Манчини настолько заплутал в собственных сомнительных идеях и сюжетных твистах, что просто перестал заботиться о том, насколько убедительно они вписываются в происходящее. И его попытки увлечь и одновременно сохранить атмосферу сурового слэшера при таком количестве откровенно безумных допущений выглядели порой довольно жалко. Пугать фильм особо и не собирается, зато охотно делится парой-тройкой кровавых расправ и напрочь отбитым развитием событий. Чаки уже не тот - рыжий паршивец пал жертвой творческой импотенции. Смотреть продолжение в виде сериала (или там мягкий перезапуск) пока не хочется.
СМОТРЕТЬ: • заканчиваешь покорять франшизу о знаменитой кукле-убийце Чаки; • ради старины Чаки и устраиваемых им непотребств ты готов(а) забить на любую логику; • ты приветствуешь фан-сервис.
НЕ СМОТРЕТЬ: • избегаешь откровенно плохих ужастиков; • тебя раздражает когда сюжетные ходы выглядят скорее способом удивить зрителя любой ценой, чем естественным развитием истории; • не готов(а) закрывать глаза на слабый сценарий, сюжетные дыры, и огромное количество допущений - даже ради Чаки.
Моя оценка: 5 из 10 Кинопоиск: 4.9 из 10 IMDb: 5.3 из 10
P.S. Режиссер Дон Манчини заявил, что еще со времен фильма "Детские игры 3" он всегда хотел ввести концепцию множества Чаки, но не мог этого сделать из-за бюджетных ограничений. #рецензия
ЧТО: Мексиканский полицейский триллер на основе реальных событий
О ЧЁМ: О паре обычных полицейских, случайно задержавших главу могущественного наркокартеля, и оказавшихся перед непростым выбором
МНЕНИЕ: Колоритный, но всё же одноразовый триллер, без особых претензий на величие, который не смотря на плотную атмосферу постоянной угрозы и недоверия всё же следует слишком знакомыми сюжетными тропами, слишком старательно эксплуатируя стандартный приёмчик, который я называю " в самый последний момент". Не обошлось и без раздражающих ноток пафоса, особенно когда показывали военизированные подразделения (морпехи) пытающиеся изловить важного преступника. Зрелищного экшена не так много - ставку сделали на напряжение, страх, и моральную дилемму двух копов, которым внезапно выпал сомнительный шанс прославиться, и ещё более сомнительный шанс сказочно разбогатеть, больше смахивающий на возможность пополнения статистики профессиональных потерь в рядах доблестной мексиканской полиции. Здорово продемонстрировано, что опасность исходит не только от самого задержанного и его приспешников, но и от правоохранительной системы, в которой никому нельзя верить, и даже напарник может оказаться оборотнем в погонах прикормленным волосатой криминальной рукой, и при столкновении с безжалостностью представителей картеля, переживать следует сразу за всю свою семью. Это не откровение в мире криминального кино, и даже не мексиканский ответ "Сикарио", но вполне увлекательная история о том как два рядовых полицейских, чистых на руку, влетели ногами в жир, остановив не ту машину для досмотра.
СМОТРЕТЬ: • не проходишь мимо фильмов основанных на реальных событиях; • обожаешь полицейские триллеры; • подбираешь добротный одноразовый фильм с компактным хронометражом.
НЕ СМОТРЕТЬ: • не смотришь фильмы без участия знакомых актёров; • не любитель(ница) криминальных историй; • избегаешь не самых выдающихся экранных воплощений необыкновенных реальных историй.
Моя оценка: 6 из 10 Кинопоиск: 6.4 из 10 IMDb: 6.7 из 10
P.S. Эль Чапо и Эль Чоло убегают из дома в одном нижнем белье, и пересекают затопленные канализационные трубы. Когда они позже выбираются наружу, всё ещё одетые в ту же одежду, внезапно у них в руках оказываются пистолеты. #рецензия
ЧТО: Фантастический ромком погрязший в жанровых клише
О ЧЁМ: О единственной ночи в году, когда законодательно разрешён секс до брака. Ранее незнакомые Оуэн и Элли посреди всей творящейся "предпраздничной" суеты постоянно пересекаются в результате различных нелепых ситуаций.
МНЕНИЕ: Привлёк в первую очередь элемент фантастики — довольно занятная идея, в которую завернули местами забавную, но до безобразия предсказуемую романтическую историю. Мир, в котором людям выделяют всего двенадцать часов в году на любовные приключения вне брака, — отличная основа для сатиры на современные отношения, сексуальную одержимость и вечную человеческую привычку искать счастье по расписанию. Вот только зрелище предпочитает не деконструировать жанр романтической комедии, а, наоборот, побыстрее перебраться к слащавым жанровым клише: неловким знакомствам, нелепым совпадениям и бесконечной беготне навстречу друг другу. И это главная проблема — отсутствие оригинальности и раздражающая предсказуемость: интригу задушили сразу. Вместо того чтобы вдоволь поиздеваться над абсурдными правилами выдуманного общества, исследуя его через историю романтической встречи в ночь повсеместной сладострастной вакханалии, сценарий постоянно отвлекается на второстепенных персонажей и проходные эпизоды, которые скорее тормозят повествование, чем добавляют ему драйва. Второй момент — на мой взгляд, между героями отсутствовала химия, которая могла бы спасти ситуацию. И вроде бы по отдельности и Моника Барбаро, и Каллум Тёрнер выглядят уверенно, но в совместных сценах не было той самой заветной искры — экран никто не прожигал. Незамысловатое, симпатичное, но в целом пустое кино, не способное предложить ничего нового. Оно воздушное: лёгкое повествование, милая болтовня, атмосфера ночного мегаполиса, приятное музыкальное сопровождение, актёры, которые не раздражают. И оно выветрится из головы через пару дней, оставив лишь мысли об упущенном потенциале.
СМОТРЕТЬ: • не проходишь мимо романтических комедий и мелодрам с обязательными хэппи-эндами; • подбираешь легковесное зрелище с приятной атмосферой, актёрами и саундтреком; • не ждёшь ничего нового от самого незатейливого жанра.
НЕ СМОТРЕТЬ: • рассчитываешь на то что любопытная концепция поможет увести сюжет в непривычное русло; • подбираешь зрелище посерьёзней и поумней; • у тебя нет времени на одноразовые фильмы.
Моя оценка: 5.5 из 10 Кинопоиск: 6.4 из 10 IMDb: 6.0 из 10
P.S. Режиссер Уилл Глак добавил в фильм боязнь сцены у певицы Элли после того, как на роль была утверждена Моника Барбаро , потому что сама Барбаро боится сцены. #рецензия
О ЧЁМ: О женщине инвалиде по имени Ника, которая получает посылку с куклой от неустановленного отправителя. Вскоре после этого загадочным образом погибает её мать и через некоторое время дом наводняется родственниками приехавших решить вопросы с наследством и судьбой самой Ники. Вскоре число гостей начинает стремительно редеть стараниями пластмассового убийцы.
МНЕНИЕ: Странный фильм, который многие ошибочно принимают за возвращение к истокам, хотя я могу заверить, что ни один из фильмов серии не был таким мрачным и жестоким. Здесь получился довольно суровый слэшер, и после комедийного балагана предыдущих частей смотреть его было непросто. Вообще ничего не имею против кровавых слэшеров, но одной лишь смены тона (даже самой кардинальной) недостаточно, чтобы фильм удался, если в остальном продолжается эксплуатация заезженного приёма франшизы — Чаки снова притворяется куклой и втирается в доверие к ребёнку (девочке). При этом сам коварный пупс изменился визуально — вроде незначительно, но не покидало ощущение, будто что-то не так и этот вариант популярной игрушки изготовили в Китае. Занятной получилась и локация — действия разворачиваются в особняке. Так вот, мрачный особняк, семейные тайны, неспособность главной героини полноценно перемещаться (хотя бой ей пришлось дать) — всё старательно пытается нагнетать атмосферу, чтобы было прям страшно и тревожно. И даже Чаки практически перестал шутить и скабрезничать, но не пробирает зрелище и не пугает, и, что самое плохое, — не развлекает. Не могу сказать, что рыжий паршивец окончательно растерял хватку, но прежнего задора заметно не хватает. Даже фан-сервис не помог (в конце появляются и Тиффани, и Энди). В общем, вместо того чтобы бояться или веселиться, я больше размышлял о том, что человеческая память всё-таки штука феноменальная: вот вроде ребёнком был, когда шла "Санта-Барбара", а актёра, играющего Круза Кастильо, здесь на втором плане сразу засёк. Если честно, я немного заскучал, а этого не было даже во время просмотра максимально проходной третьей части. Готов заявить со всей ответственностью — франшиза выдохлась.
СМОТРЕТЬ: • продолжаешь покорять франшизу о знаменитой кукле-убийце Чаки; • настроен(а) на более мрачный и камерный слэшер вместо трэшового балагана последних частей; • готов(а) простить абсолютно все огрехи ради злодеяний пластмассового психопата.
НЕ СМОТРЕТЬ: • рассчитываешь на действительно страшный и оригинальный ужастик; • ждёшь от Чаки прежнего безбашенного обаяния и едкого юмора; • устал(а) от франшиз, которые принимают смену декораций и тона за полноценное творческое возрождение.
Моя оценка: 5 из 10 Кинопоиск: 5.2 из 10 IMDb: 5.6 из 10
P.S. На главную роль Ники взяли Фиону Дуриф — дочь Брэда Дурифа, бессменного голоса Чаки. Получилось почти семейное предприятие: папа продолжает озвучивать пластмассового маньяка, а дочь пытается выжить в его очередном кровавом приключении. #рецензия
ЧТО: Неплохая попытка скрестить "семейную" фантастику и триллер-выживастик с динозаврами.
О ЧЁМ: Об обычной американской семье живущей не самой безоблачной жизнью в тихом пригороде, пока однажды их квартал не переносится в доисторическую эпоху. За окном теперь бродят динозавры, а попытка сплотиться и пережить этот маленький конец света, заставляет семейство не только бороться за выживание, но и разбираться с накопившимися личными проблемами.
МНЕНИЕ: Подпортили общее впечатление откровенно тупые поступки персонажей, а ведь концепция у фильма была отличная: уютный пригород восьмидесятых, внезапно оказавшийся посреди доисторического беспредела. Это когда просыпаешься в своём доме, а за забором уже снуют голодные динозавры, которых крики о помощи только привлекают. Понравилось и то, как автор (Дэвид Роберт Митчелл) смешал фантастическое приключение с ностальгическими вайбами, лёгкой семейной драмой и экшен-триллером. Местами получается довольно напряжённо благодаря тому, что не стали совсем уж прятать кровь и насилие, хоть и обошлись без откровенной жести. Вот вы, к примеру, когда в последний раз смотрели фильм, где динозавр откусывает человеку ногу? Я — вчера, и мне кажется, я всё детство ждал чего-то подобного, потому что такие моменты привели меня в восторг. Энн Хэтэуэй и Юэн Макгрегор особо не стараются, но в целом выглядят уверенно. К сожалению, не обошлось без минусов: сценарий довольно слабый, и неважно, что ничего не объясняют с перемещениями во времени, — бесили сюжетные решения, двигающие историю вперёд в ущерб логике. Это когда все знают о смертельной опасности, но вместо того, чтобы держать оборону и держаться вместе, начинают бегать порознь: мальчик бежит искать собаку, сестра — брата, родители — детей. Ими, естественно, хотят полакомиться расово верные ящеры с перьями, которые тоже начинают за ними бегать. Дешёвая суета. Ну и не обошлось без тонких намёков на однополую любовь - просто чтобы было. В целом зрелище получилось увлекательным, с тревожным вайбом столкновения обыденности с необъяснимым первобытным ужасом. Правда, иногда этому мешают примитивные семейные разборки и обязательные примирения, отвлекающие внимание от настоящих королей этой вечеринки. Интригующая задумка явно обещала больше, чем в итоге предложило её развитие. До идеального приключения с динозаврами этот аттракцион не дотягивает, но у него достаточно атмосферы и зрелищных ситуаций, чтобы скрасить вечер.
СМОТРЕТЬ: • любишь фантастические истории о выживании, в которых привычный мир внезапно превращается в кошмар; • соскучился(лась) по приключенческому кино с динозаврами; • готов(а) простить примитивные сюжетные ходы ради зрелища в которое мог(ла) бы влюбиться в детстве или юности.
НЕ СМОТРЕТЬ: • рассчитываешь на революцию в жанре; • ждёшь безупречно выстроенного сценария и персонажей которые дружат с логикой; • рассчитываешь на рафинированный приключенческий движ без отвлекающих маневров в виде семейной драмы.
Моя оценка: 7 из 10 Кинопоиск: 5.7 из 10 IMDb: 6.2 из 10
P.S. Крупный плотоядный динозавр, ставший главным антагонистом семьи Платт, — это аллозавр, а не тираннозавр рекс, как предполагали многие кинокритики и рецензенты. #рецензия
ЧТО: Клюквенный экшен-броманс с Райаном Рейнольдсом и Кеннетом Браной
О ЧЁМ: Об американском пилоте по имени Трой, который отправляется на развед-миссию и его самолёт оказывается подбит над территорией СССР в разгар Холодной войны. Он катапультируется где-то в сибирской тайге и оказывается спасён бывшим кгбэшником Николаем, восторгающимся американской культурой. Вместе они организовывают побег из страны.
МНЕНИЕ: К забористой клюкве можно относиться по-разному. Уверен, что фильм задел тот самый агрессивный нерв множества скрепоносцев, готовых с пеной у рта доказывать, какой же это ужасный, тупой, нереалистичный фильм, и вообще пломбир у них был самый вкусный. Я воспринял местную клюкву как элемент пародии (или абсурда), поэтому она меня изрядно повеселила — без какой-либо злости. Нехитрый приключенческий боевик получился очень весёлым, динамичным, шумным и довольно зрелищным, а мне больше нечего требовать от фильма, изначально снятого для моего развлечения, если со своим предназначением он справляется. Оставьте драматургию, серьёзный тон или там раскрытие характеров для других жанров и другого настроения. Такие фильмы — глупые, предсказуемые и совершенно оторванные от реальности (как и сотни подобных боевичков) — тоже нужны, потому что помогают расслабиться перед экраном. Ничего принципиально нового вам не предлагают. В целом это довольно обаятельный, ладно скроенный и не самый дешёвый привет из славной эпохи VHS, когда приключенческие боевики-бромансы не пытались казаться умнее и солиднее, чем они есть, а просто радовали зрителя погонями, перестрелками и напарниками поневоле, которые сначала готовы друг друга поубивать, а потом проникаются взаимной симпатией. И такой фильм вполне способен скрасить вечер историей о двух харизматичных мужиках, устроивших переполох по обе стороны железного занавеса.
СМОТРЕТЬ: • обожаешь зрелищные приключенческие боевички-бромансы; • спокойно относишься к клюкве: она не портит тебе настроение, не злит, не раздражает; • коллекционируешь интересные дуэты (Брана и Рейнольдс выдали неплохую связку).
НЕ СМОТРЕТЬ: • клюква всегда задевает твой нерв; • настроен(а) на мрачный тон, реалистичность, и раскрытие характеров; • уже порядком устал(а) от ироничного амплуа Райана Рейнольдса, кочующего за ним из фильма в фильм.
Моя оценка: 7 из 10 Кинопоиск: 6.4 из 10 IMDb: 6.8 из 10
P.S. Вся сцена катапультирования пилота была задумана как один непрерывный кадр: от катапультирования Троя из самолета до его снижения и последующего столкновения с деревьями. Режиссеры изучили физические эффекты катапультирования, включая экстремальные перегрузки. #рецензия
ЧТО: Бездушный игровой ремейк отличного диснеевского мультфильма
О ЧЁМ: О Моане, дочери вождя с небольшого острова, которая отправляется в дальнее плавание на тримаране при поддержке самовлюблённого полубога Мауи, чтобы предотвратить голод и разруху на родном клочке суши.
МНЕНИЕ: Яркое, визуально привлекательное, но совершенно бездушное и безэмоциональное зрелище, практически покадрово воспроизводящее классный мультфильм о смелой девчонке, которая решила взять на себя ответственность за судьбу родного острова и, нарушив местные запреты, отправилась в большое океанское приключение. Абсолютно никаких новшеств: сюжет знакомый до последнего кокоса, песни-пляски на месте, а Дуэйн Джонсон изображает Мауи с нелепо выглядящим париком. Понятно, что мышиная корпорация очень хотела заработать, вот только идея игрового ремейка мультфильма, вышедшего всего десять лет назад и до сих пор прекрасно себя чувствующего, выглядит сомнительным предприятием. Визуально всё, разумеется, красочно и дорого-богато: океан, тропические острова, фантастические существа, приключения. Только вот, когда отлично знаешь историю, красивые пейзажи, знакомые музыкальные номера и драматические элементы уже не производят должного впечатления и совершенно не трогают. А личные зрительские подозрения, что кино преимущественно снимали на фоне зелёных простыней, пресекли любые попытки найти в нём дополнительные преимущества. Скала зрелище не спас: актёр он, конечно, внушительный, но играть лицом по-прежнему не его сильная сторона. Мауи получился не задорным, а каким-то подуставшим, словно актёру не очень то и хотелось зажигать. Девчонка в роли Моаны выглядела гораздо увереннее, но в одиночку вывезти просто не смогла, даже с помощью компьютерного петуха. В итоге фильм с конвейерной ленты был просмотрен на автопилоте. Думаю, теоретически он вполне способен искренне понравиться, но только при условии, что зритель раньше не видел оригинальный мультфильм.
СМОТРЕТЬ: • ты не видел(а) оригинального мультфильма; • ищешь яркое необязательное зрелище с солнечным настроением для семейного просмотра; • активно поддерживаешь коммерческую политику Диснея с подобными пересъёмками.
НЕ СМОТРЕТЬ: • подбираешь зрелище с душой, способное хоть как-то зацепить; • не любишь скучных экскурсий по слишком знакомым местам; • избегаешь конвейерной голливудской продукции.
Моя оценка: 5.5 из 10 Кинопоиск: 6.6 из 10 IMDb: 5.8 из 10
P.S. По оценкам издания Deadline, компания Disney потеряла на создании этого фильма от 100 до 125 млн. долларов. В прокате он проявил себя скромно при конском бюджете в 250 млн. собрав 323 млн. в мировом прокате. #рецензия
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.