Уголовный процесс

Присяжного исключили из списков, а после вынесения приговора отменили это решение задним числом

🔍 Защита выяснила, что старшина коллегии присяжных на момент ее формирования отсутствовал в списках кандидатов. Однако в ходе апелляционного рассмотрения распоряжение о его исключении отменили задним числом. Апелляционный суд признал состав коллегии законным и оставил обвинительный приговор в силе.

Можно ли таким способом узаконить состав суда?

Сергей Александрович Насонов разбирает решение Четвертого АСОЮ и приводит три аргумента, почему отмена распоряжения об исключении присяжного задним числом противоречит закону.

Читайте в карточках ⬇️

💡 Больше разборов спорных ситуаций читайте в октябрьском номере.

Подписчикам канала открыли гостевой доступ к журналу на три дня.
⚪ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Где компания рискует, даже если все работают по привычным правилам?

Запускаем исследование об уголовно-правовых рисках в работе сотрудников компаний. И приглашаем к участию юристов, HR-специалистов, бухгалтеров, финансистов, сотрудников IT, закупок, маркетинга, охраны труда и других подразделений.

❓ Почему это важно? Риски возникают не только там, где их ищет юрист. Обычные рабочие процессы — согласование документов, принятие решений, взаимодействие с контрагентами уже создают угрозы для компании и ее руководителей. При этом сами сотрудники могут даже не замечать уязвимостей.

Цель исследования — увидеть реальную картину: какие риски возникают в разных подразделениях, где процессы дают сбой и что можно изменить, чтобы лучше защитить бизнес.

Ваш опыт поможет сформировать общую картину и подготовить практические рекомендации для компаний. Без поиска виноватых — с фокусом на профилактику рисков.

⏰ Участие займет всего 10–15 минут. Опрос анонимный, ответы обрабатываются обезличенно.

↖️ Пройдите исследование и внесите вклад в безопасность бизнеса.

Результаты представим 4 декабря на конференции, где эксперты обсудят выводы исследования и способы снизить риски в повседневной работе.

Убийство в реабилитационном центре: ВС оставил в силе приговоры, вынесенные присяжными

➡️ С 25 по 27 февраля 2023 года в Саратове К., Ш., Г. и Ч. — сотрудники реабилитационного центра — незаконно удерживали потерпевшего, истязали его группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью и мучениями, применяя предметы в качестве оружия, а затем убили.

Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта присяжных: К. получил 17 лет, Ш. и Г. — по 15 лет 3 месяца, Ч. — 16 лет 25 дней колонии строгого режима, всем — с ограничением свободы. Апелляция частично изменила приговор: усилила наказание Ш. и Г. по одной из статей, исключила дополнительное наказание К., сохранила арест на его квартиру для обеспечения гражданских исков).

Адвокаты и осужденные настаивали: процесс с присяжными прошел с нарушениями — до коллегии доводилась информация, не относящаяся к делу и вызывающая предубеждение, прокурор и представители потерпевших в прениях выходили за рамки, председательствующий не всегда реагировал. Вопросный лист содержал формулировки вне компетенции присяжных, отказано в повторной экспертизе о причинах смерти. Умысла на убийство не было — действия следовало квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК. Ш. действовал под физическим принуждением со стороны К.

⚖️ Верховный суд все доводы отклонил. Суд проверил протокол: коллегия сформирована с соблюдением ст. 328 УПК, заявленные ходатайства рассмотрены и мотивированно отклонены, в присутствии присяжных исследовались только относимые обстоятельства, нарушения в прениях пресекались председательствующим с соответствующими разъяснениями присяжным. Вопросный лист соответствует ст. 339 УПК, напутственное слово — объективно.

По ст. 389.27 УПК решения, основанные на вердикте присяжных, не могут быть отменены из-за несоответствия выводов коллегии фактическим обстоятельствам — поэтому доводы о недоказанности умысла и противоречивости вердикта рассмотрению не подлежат вовсе. Квалификация признана правильной, наказание — справедливым.

📄 Документ: кассационное определение ВС от 15.10.2026 по делу № 32-УД26-13СП-А4

⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Нарушил подписку о невыезде, был объявлен в розыск, но в СИЗО не отправили. Почему?

➡️ Дознаватель ходатайствовал о заключении подозреваемого под стражу. Тот нарушил подписку о невыезде, был объявлен в розыск и задержан. По мнению дознавателя, подозреваемый мог вновь скрыться от следствия и суда либо продолжить преступную деятельность. Однако суд отказал в заключении под стражу и избрал запрет определенных действий.

Суд учел, что подозреваемому вменялось преступление средней тяжести. Кроме того, он ранее не был судим, имел постоянное место жительства и работу, малолетнего ребенка, являлся ветераном боевых действий и дал признательные показания.

Суд пришел к выводу, что этих обстоятельств достаточно для применения менее строгой меры пресечения, несмотря на нарушение ранее избранной.

📌 Владимир Ильич Руднев, к. ю. н., адвокат АП Московской области, доцент Московского университета им. А.С. Грибоедова, разбирает этот и другие примеры из судебной практики. В статье — случаи замены домашнего ареста заключением под стражу и заключения под стражу запретом определенных действий, а также аргументы, которыми суды обосновывают свои решения.
↖️ Читайте статью в журнале «Уголовный процесс» по ссылке.
Подписчикам канала открыли гостевой доступ к материалу на три дня.
⚪ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Присяжные смогут подавать заявления онлайн, а списки — публиковать на сайтах властей

➡️ Взаимодействовать с кандидатами в присяжные заседатели можно будет онлайн. Они смогут подавать заявления об исключении из списков кандидатов или исправлении неточных сведений в электронном виде.

Уточненные списки кандидатов разрешили подписывать УКЭП. Сейчас требуется личная подпись главы муниципального образования с печатью.

Дополнили, что опубликовать списки и их изменения можно будет на официальных сайтах региональных властей, а не только в СМИ.

Изменения внесли в Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ.

Поправки вступают в силу 25 октября.

Документ: Федеральный закон от 26.07.2026 № 256-ФЗ

⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Может ли ФНС передать следователю банковское досье без решения суда?

❓ Вопрос подписчика журнала «Уголовный процесс»:

В производстве следователя находилось уголовное дело по п. а ч.2 ст. 199 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела назначена судебная налоговая экспертиза. По ходатайству эксперта требовалась дополнительная информация и документы. В связи с чем, в адрес следователя экспертом был направлен соответствующий запрос. Следователь, в целях получения информации относящейся к ДСП, а также банковского досье, направил запрос в УФНС. По запросу, УФНС предоставило на электронном носителе документы относящиеся к налоговой тайне. Судебное решение не получалось, протокол выемки (ч.2 ст. 183 УПК РФ) не оформлялся. Налоговый орган предоставил пояснение, и ссылаясь на ст. 32 и 82 НК РФ, не оспаривая что предоставленные документы являются налоговой тайной, указал, что на основании абз. 2 ч.3 ст. 102 НК РФ и п. 4 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом МНС РФ от 03.03.2003 N БГ-3-28/96, УФНС предоставило документы по запросу следователя.

✨ На вопрос отвечает Ислам Рамазанов, к.ю.н., главный редактор журнала. Читайте в карточках ⬇️

💬 Задать свой вопрос главному редактору можно через специальную форму, которую найдете в колонке редактора ➡️

Больше разборов спорных ситуаций читайте в октябрьском номере. Подписчикам канала открыли гостевой доступ к журналу на три дня.

#вопрос_редакции⚪ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

Возмещение потерпевшему расходов на представителя: платить нельзя ограничить

Расходы потерпевшего на представителя относятся к процессуальным издержкам. Однако сумма, которую потерпевший заплатил за юридическую помощь, не обязательно будет возмещена полностью.

В одном из дел потерпевшие оплатили услуги адвоката в размере 350 тыс. руб. Суд первой инстанции возместил им 50 тыс. руб., а апелляция увеличила сумму до 100 тыс. руб. При этом учитывались характер преступления, продолжительность расследования, объем дела и количество процессуальных действий с участием представителя. ВС отказал в удовлетворении кассационной жалобы представителя потерпевших.

Порядок возмещения расходов зависит от стадии уголовного дела. На досудебной стадии п. 22(3) Положения предусматривает предельные размеры возмещения. При этом кассационные суды по-разному решают вопрос о применении этих лимитов к расходам по соглашению с представителем. На судебной стадии нормативных лимитов нет, но суд оценивает необходимость и оправданность расходов.

Михаил Сергеевич Спиридонов, к. ю. н., судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в статье октябрьского номера разобрал противоречия в судебной практике и объяснил, почему потерпевшему не гарантировано полное возмещение расходов на представителя.

В материале — позиции КС и ВС, примеры кассационной практики и критерии, по которым суды определяют размер компенсации.

Читайте статью с журнале с гостевым доступом на три дня по ссылке.

Уголовными делами, в которых фигурируют компании, уже не удивить

Удивляются только руководители и инхаусы, на которых внезапно сваливается уголовное дело и обязанность предоставлять информацию, документы и материалы правоохранительным органам

Инхаус, который и так отвечает за юридическую безопасность бизнеса, также начинает отвечать и за взаимодействие с правоохранительными органами, что возлагает на него ответственность за качество и достоверность необходимой правоохранительным органам информации.

⚡10 ноября редакция журнала «Юрист компании» вместе с Владимиром Слащёвым проведут онлайн мастер-класс, где подробно разберут уголовные риски инхауса в повседневной деятельности и что делать в целях минимизации личной ответственности.

Расскажем, как инхаусу правильно выстроить взаимоотношения с правоохранительными органами в случае, если компанию уже коснулось уголовное дело.

Регистрация открыта! Присоединяйтесь к участникам прямо сейчас.

↖️ Зарегистрироваться

Половина испытательного срока прошла. Почему суд может не отменить условное осуждение?По ч. 1 ст. 74 УК вопрос об отмене условного осуждения можно поставить после истечения половины испытательного срока. Но разъяснение Пленума ВС создает препятствие, если осужденный еще не отбыл дополнительное наказание.Сергей Александрович Соловьев, к. ю. н., управляющий партнер АБ «Сословие» (Москва), научный сотрудник кафедры публичного права юридического факультета ГАУГН, член Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ, на конкретном примере показывает, как это ограничивает возможность досрочной отмены условного осуждения, и предлагает способ решения проблемы при подаче ходатайства.Пример и рекомендации автора — на карточках ⬇️Больше разборов спорных ситуаций читайте в журнале «Уголовный процесс» ➡️⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX

📄 Делимся презентацией Андрея Юрьевича Шапошникова

В ней найдете основные тезисы выступления.

Скачивайте презентацию по кнопке ниже ⬇️
Доступно всем подписчикам канала.

Если вы еще не с нами на вебинаре — подключайтесь по ссылке.

⚪️ «Уголовный процесс» в Телеграм | Сообщество ВК | Канал в MAX