ИИшница размышляет

Меня искренне удивляют вакансии, в которых главным требованием стоит: человек должен писать код руками. Сам. Без помощи моделей. Год на календаре посмотрите, пожалуйста.

Топовые языковые модели сегодня пишут код лучше среднего разработчика. Не только синтаксис — синтаксис это вообще самое простое, — но и архитектуру, то есть общее устройство системы, из каких частей она состоит и как эти части между собой разговаривают. И делают это часто аккуратнее, чем человек с десятью годами опыта за плечами.

При этом я не говорю, что теперь любой желающий соберёт серьёзный продукт. Не соберёт. Человек без технического опыта упрётся в архитектуру, в авторизацию — это то, как система понимает, кто именно к ней пришёл и что этому кому-то можно, — и в безопасность. Упрётся мгновенно и совсем безнадёжно. Потому что модель отвечает на заданный вопрос, а не задаёт правильные вопросы за вас. Не знаешь, о чём спрашивать, — получишь красивый код, который развалится на первом же реальном пользователе.

А вот если у человека есть опыт разработки, если он вёл много проектов, если он понимает, как устроены системы изнутри, — то ему не нужен отдельный штат людей под каждую задачу. Ни те, кто пишет внутреннюю логику, ни те, кто делает внешний вид сайта или приложения. Проверка того, что всё работает как надо, сейчас тоже плюс-минус делается моделями.

Выходит простая арифметика. Раньше под задачу набирали команду. Сейчас на той же задаче достаточно одного опытного человека, который знает, что и как надо спросить, и умеет отличить рабочее решение от того, что просто похоже на рабочее.

Поэтому не страдайте ерундой, живите в ногу со временем и экономьте себе деньги и время. Модели плюс опытные люди. Это вся формула.

Требование «пишет код руками» звучит примерно как «умеет считать в столбик, калькулятором пользоваться запрещено». Считать в столбик, конечно, полезно уметь. Но платить за это отдельные деньги в 2025 году — странная затея.

25 страниц. Столько я прочитал из книги Челпанова «Логика» — и застрял.

Брал я её с полной уверенностью в себе. Инженер, физик по образованию, всю жизнь в технологиях, ну что там может быть непонятного в логике. Открываю — а там вводные главы про номинализм, концептуализм, про Аристотеля, Платона, Беркли. И я честно пытаюсь это читать «с разбега», как обычно читаю техническую литературу: быстро, выхватывая суть.

Суть не выхватывалась.

Перечитывал одни и те же абзацы по несколько раз. Пытался свести к простым знакомым вещам. Не выходило. Оказалось, что мозг, натренированный годами на технике и системах, устроен под другое: он хочет схему, вход, выход, проверяемый результат. А тут нужно держать в голове сам спор о том, существуют ли общие понятия отдельно от вещей, или это только слова, которыми мы называем группы предметов.

Потом я пошёл с собакой гулять и всю дорогу разговаривал про это с Claude. Минут двадцать разбирались. Мне показалось, что понял. Ничего подобного я не понял.

Дальше час за рулём, и снова тот же разговор. И вот только к концу поездки что-то щёлкнуло. Стало видно, чем эти направления отличаются друг от друга, в чём между ними противоречие, почему математикам это вообще важно и как они этим пользуются. Например, что номинализм в итоге был опровергнут теорией множеств.

Я офигел. Во-первых, мозг закипел буквально. Во-вторых, была такая радость, какой я давно не испытывал. Потому что до этого полтора часа с лишним — сначала чтение, потом разговоры — я вообще не мог вдуплить, что происходит. Зачем люди об этом думали, почему одно не равно другому, где тут вообще спор.

А когда понял — кайфанул.

Теперь это моё хобби. Читаю книжку, потом обсуждаю прочитанное с Claude и пытаюсь понять, что же я такого прочитал и что мне с этим знанием делать. Работает лучше, чем я ожидал.

Вывод у меня простой: не надо замыкаться в том, чем вы занимаетесь. Возьмите то, что вам совсем не свойственно, с чем вы никогда не сталкивались. Если вы технарь — залезьте в философию. Первые часы будут неприятные, вы будете чувствовать себя тупым. Зато потом, когда начнёт складываться, ощущение по-настоящему крутое.

Вот такое у меня открытие.

Смотрю ленту с видео, которые сейчас делают через нейросети. Много, каждый день, десятками. И вот что заметил: залетает не то, где технология круче.

Залетает там, где есть режиссура. Где есть сценарий. Где человек понимал, что показать в первую секунду, как картинка должна перетечь в следующую, что оставить на финал. То есть там, где кто-то заранее придумал, как это должно выглядеть.

Сама технология сейчас не имеет значения. Вообще никакого. Нейросети умеют почти всё, что от них требуется по картинке: сгенерировать кадр, оживить его, склеить, подставить голос. Разница между инструментами есть, но она уже не решающая. Главное — сказать инструменту, что делать. И он это исполнит, ровно так, как вы попросили.

А вот «как вам надо» живёт в голове. Не в программе. Нейросеть этого не придумывает. Может, когда-нибудь начнёт, но пока нет и близко. Она отличный исполнитель без собственного замысла.

Поэтому побеждают те, кто умеет придумать. Кто держит в голове картинку целиком, понимает, что и в какой момент показать зрителю, чувствует ритм. Дальше можно нажимать кнопки, и машина всё соберёт.

И это, по-моему, хорошая новость. Раньше между замыслом и результатом стояла куча работы: съёмка, монтаж, деньги, люди, оборудование. Многие идеи так и оставались идеями, потому что не было ресурсов их вытащить. Сейчас барьер почти исчез. Остался только сам замысел — и тут вдруг оказалось, что придумывать умеют далеко не все.

За последние пару лет я видел много людей, которые освоили инструменты до последней настройки и делают ролики, которые никто не смотрит. И видел тех, кто вообще не разбирается в технической части, но у них есть чувство сцены — и их смотрят.

Навык, который стоит качать, никуда не переехал. Это по-прежнему умение придумать историю и увидеть её глазами зрителя. Всё остальное машина доделает.

Такая вот ещё притча о работе судов в России.

У меня был ремонт где-то в 2021–2022 году. Я заказывал через приложение «Домиленд» у управляющей компании вывоз мусора. И там было написано что-то вроде: 2 000 или 3 000 рублей. Я такой: «Ох, какая классная цена! Управляющая компания — молодец, потому что у всех там 8 000, а тут — 3». Смело заказываю, приходит счёт тысяч на 15. Что-то такое, не помню точно.

Прихожу, говорю: «Что-то как-то… Почему так?» Они говорят: «А это за кубометр было указано». Я говорю: «Ну как так, ребят? Написано без кубометра, написано просто: цена. Я мог заказать за 8 000 у других. Ребят, зачем мне ваше за 15?» — «Ничего не знаем, плати».

Ну, я говорю: «Не буду платить». А потом однажды они, видимо, в отместку мне, просто вывезли мой короб с мусором и выставили счёт за то, что они это сделали. Хотя в договоре был пункт о том, что они должны сначала предупредить, что он заполнен и его нужно выбросить. А я, в принципе, не знал, что он заполнен. Мне просто соседи накидали туда мусора. Ну, так получилось.

В итоге, спустя несколько лет, я обратился в суд. Они потом обратились в суд в ответ. Суд я проиграл.

Закон о защите прав потребителей не работает. Суд не интересовало, что вообще я купил: заказал вывоз мусора по одной цене, а получил по другой. Первый пункт. И второй пункт: я вообще услугу не заказывал — они вывезли мусор без моего спроса. Суд это не волнует.

И один очень умный, высокопоставленный человек мне сказал, что суды в этом случае работают в России совсем по-другому. Они смотрят на стоимость услуги. И если стоимость услуги рыночная, адекватная, то: «Пошёл ты нафиг, гражданин, просто плати эту сумму». Никто не будет разбираться, закон о защите прав потребителей или ещё что-то. Не волнует. Если услуга оказана за нормальную стоимость, то будь добр, плати.

Вот так вы делаете сами выводы о том, как судиться, не судиться и что вообще такое суд в России.

Я отучился в МИФИ на инженера-физика. И очень долгое время на лекциях вообще не понимал, для чего мне всё это нужно.

Были формулы, которые мы учили. Были теоремы. Были задачи, которые надо было решить и сдать. И почти никогда не было объяснения, где это живёт в реальной жизни. Ни применения, ни примера, ни ответа на простой вопрос: зачем.

В российских университетах и школах учат каким-то стандартным, синтетическим практикам. По сути учат считать: два плюс два. В университете то же самое, только формулы длиннее.

С детьми сейчас происходит ровно это. Им впаривают в школе два плюс два, историю, ещё десяток предметов — и не говорят, для чего это нужно.

Почему важно знать историю? Почему именно эти примеры позволяют понять, как устроен мир и как себя вести в переговорах? Как применять математику на практике — в банке, в собственных финансах? Как применять физику дома, в бытовых целях: лампочка, автомат, УЗО, что угодно.

Вот об этом почти не говорят. А ведь каждая тема имеет своё практическое применение. Абсолютно каждая.

И как только появляется практическое применение, у ребёнка, да и у взрослого человека, появляется интерес. Не потому что заставили, не потому что оценку поставят, а потому что понятно: вот эта штука мне сейчас пригодится.

Сейчас этого нет. И это большая проблема.

Доллар — вот главный нерв всей этой истории. Пока мир им расплачивается, Америка живёт спокойно. Как только перестанут — им кабзда придёт, и они это прекрасно понимают. Отсюда и всё остальное.

Я давно смотрю на это так: желание быть первым всегда и во всём — не характер, а необходимость. Первое место надо чем-то удерживать. Не получается уговорами — значит, силой. Не получается силой — значит, деньгами. И наоборот.

Вот почему, по-моему, самая большая проблема всего мира сегодня в том, что одна страна воюет со всеми остальными. Не потому, что кто-то на неё напал. А потому, что нужна власть. Воруют президентов. Вторгаются туда, где нефть. Дальше можно перечислять долго, список известен всем.

Страх тут, кстати, не метафора. Мне кажется, они действительно боятся. Боятся не танков и не ракет, боятся момента, когда расчёты пойдут мимо них. Потому что вся конструкция держится на том, что доллар нужен каждому. Убери эту опору — и разговаривать станет не с позиции силы, а на равных. А на равных они разговаривать не умеют и не хотят.

Поэтому любой разговор про «мир, порядок и правила» я всегда мысленно перевожу на простой язык: кто и что теряет, если правила поменяются. Обычно после такого перевода мотивы становятся очень понятными.

Власть — вот что там на самом деле обсуждается. Всё остальное упаковка.