SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.690.0 %+0 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.46▼ 44.6 %was 84
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4▼ 49.4 %was 8
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.61▼ 19.5 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.28▲ 12.3 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.5 497▲ 4.2 %was 5 274after signing in
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.28.6 %▲ 0.7 ppdashed line — was 27.9 %after signing in
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.2.87 %▼ 0.2 pp
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day. The percentage is the change in the daily average: the current period is still running (today is not over yet), so it is compared with the previous one by pace rather than by total. “Was” is the whole previous period of the same length.4.1▼ 15.5 %was 4.9after signing in
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.2.4 %▼ 2.4 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
0subscribers in the period
The number of subscribers did not change in the period
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
678 845views in the period▼ 11.6 %
Average post reach — 5 497 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 22:01 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
⚡️ CardioHemat Парадокс Липопротеина(а): почему рекордное снижение биомаркера в исследовании Lp(a)HORIZON не изменило прогноз?
Липопротеин(а) долгое время считался «неприступной крепостью» атеросклероза: генетически детерминированный, независимый фактор риска сосудистых катастроф и аортального стеноза, на который не действовали классические статины. Появление специфических антисмысловых олигонуклеотидов (пелакарсен), способных прицельно блокировать синтез апо(а), казалось началом новой эры.
Однако первые результаты фазы III глобального исследования Lp(a)HORIZON (опубликовано в JAMA Medical News, 16 октября 2026 г.) показали неожиданные и важные выводы.
🔬 Дизайн и главный результат Lp(a)HORIZON
• Когорта: 8 323 пациента с доказанным сердечно-сосудистым заболеванием и высоким исходным уровнем Лп(а).
• Суть: таргетированная терапия пелакарсеном с целью глубокого подавления уровня Лп(а).
• Главный результат: Пелакарсен продемонстрировал мощный лабораторный эффект (драматически снизив концентрацию Лп(а) в плазме), ОДНАКО не привел к статистически достоверному уменьшению частоты первичной конечной точки (MACE) — сердечно-сосудистой смерти, нефатального инфаркта миокарда, инсульта или срочной коронарной реваскуляризации.
Полные публикации и детальный анализ подгрупп ещё ожидаются, но уже сейчас этот факт заставляет пересмотреть терапевтическую концепцию.
🫀 Практические выводы для кардиоонкологии:
1. Биомаркер не равен твердому исходу: Lp(a)HORIZON в очередной раз доказывает фундаментальный постулат: факт глубокого снижения суррогатного биомаркера в бланке анализа не гарантирует автоматического предотвращения инфарктов и смертей.
2. Лп(а) как маркер, но не изолированная мишень: Повышенный уровень Лп(а) встречается примерно у 20% населения (1 из 5 человек). В кардиоонкологии измерение Лп(а) остается ценным инструментом для исходной стратификации риска (особенно перед стартом потенциально протромбогенной или вазотоксичной химиотерапии).
3. Не экстраполировать вслепую: Исследование Lp(a)HORIZON проводилось в общей кардиологической популяции. Прямой перенос этих данных на онкологических и онкогематологических больных недопустим.
4. Фокус на ХС-ЛПНП — приоритет №1: На сегодняшний день у онкопациентов с повышенным Лп(а) главным практическим шагом остается максимально агрессивная коррекция доказанных модифицируемых факторов риска. Прежде всего — достижение жестких целевых уровней ХС-ЛПНП с помощью статинов и эзетимиба (которые благодаря плеотропным свойствам также защищают эндотелий).
📌 Резюме CardioHemat: Результаты Lp(a)HORIZON — важный прорезрезрезняющий урок для клинической медицины. Пока спецический препарат для снижения Лп(а) не докажет свою способность сохранять жизни, базовым стандартом защиты сосудистого русла у онкопациентов остается агрессивный контроль традиционных факторов риска (АД, ХС-ЛПНП, гликемия) и грамотное кардиопротективное сопровождение противоопухолевого лечения.
🩺 Источник: Pelacarsen and Cardiovascular Outcomes in Patients with Elevated Lipoprotein(a): Insights from the Lp(a)HORIZON Trial. JAMA Medical News. Published October 16, 2026.
⚡️ CardioHemat Липидные наночастицы: как 60 лет исследований мембран открыли путь к РНК-терапии будущего
Мы привыкли, что новые лекарственные платформы возникают внезапно, но путь липидных наночастиц (ЛНЧ) — ключевого инструмента доставки современных РНК-препаратов — занял более шести десятилетий. От первых открытий липосом в 1964 году до триумфа мРНК-вакцин в пандемию COVID-19 и создания инновационных препаратов для лечения редких заболеваний.
В свежем выпуске Nature Nanotechnology (2026) один из первопроходцев направления П. Каллис подводит итоги этого пути: фундаментальная биофизика липидов стала основой для революции в фармакологии.
🧬 Липидная наночастица — это «бронированный транспорт» для РНК
Сама по себе молекула РНК крайне нестабильна и быстро разрушается в кровотоке. ЛНЧ решают две критические задачи:
1. Защита: Они упаковывают РНК в стабильный липидный каркас, защищая её от ферментативной деградации.
2. Доставка: ЛНЧ обеспечивают проникновение РНК сквозь клеточную мембрану непосредственно в цитоплазму, где и начинается терапевтическое действие.
Первым «золотым стандартом» использования ЛНЧ в клинике стал препарат Патисиран (Onpattro) для лечения транстиретинового амилоидоза (ATTR) — патологии, находящейся на острие внимания кардиоонкологов.
🫀 Почему это важно для кардиоонкологии?
Онкология и гематология сегодня — главные полигоны для испытания РНК-липидных платформ. Мы ждем прорывов в нескольких направлениях:
• Персонализированные противоопухолевые вакцины: ЛНЧ доставляют мРНК, кодирующую уникальные неоантигены конкретной опухоли пациента, обучая его иммунную систему распознавать и уничтожать раковые клетки.
• Иммунотерапия нового поколения: Усиление ответа на ингибиторы контрольных точек с помощью таргетной доставки РНК-модуляторов прямо в опухолевую микросреду.
🩺 Клиническая настороженность и безопасность
Для междисциплинарного сообщества CardioHemat важно помнить: ЛНЧ — это сложная технологическая платформа. По мере расширения их применения в лечении рака критически важным становится сбор данных об их системной и сердечно-сосудистой безопасности.
Мы должны понимать, как эти наночастицы взаимодействуют с эндотелием сосудов и миокардом на фоне уже проводимой противоопухолевой терапии.
📌 Резюме CardioHemat:
Липидная наночастица — это не лекарство, а высокотехнологичный «контейнер». От его свойств зависят и терапевтический успех РНК-терапии, и её профиль токсичности. На сегодняшний день РНК-липидные наночастицы в онкологии — это область активных клинических исследований, которые в ближайшее десятилетие могут радикально изменить наши стандарты лечения.
🩺 Первоисточник:
Cullis PR. From Membrane Physics to RNA Therapeutics. Nature Nanotechnology. 2026;21:1369–1371. DOI: 10.1038/s41565-026-02287-x
⚡️ CardioHemat Хрупкие кости на фоне противоопухолевой терапии: почему остеопороз — прямая забота кардиоонколога
Сегодня, во Всемирный день борьбы с остеопорозом, мы говорим о патологии, которую в клинической практике часто оставляют «на потом». Между тем, крепкий скелет — это не просто опора тела, это метаболический и биомеханический фундамент, без которого пациент не сможет выдержать агрессивные протоколы химио-, гормоно- и лучевой терапии.
До 50% всех случаев вторичного остеопороза имеют ятрогенный (лекарственно-индуцированный) генез. В онкологии этот риск многократно возрастает.
🚨 Фармакологические «убийцы» костной ткани в онкогематологии:
• Ингибиторы ароматазы (при раке молочной железы): повышают риск переломов на 30–60% за счет резкого выключения эстрогенов.
• Андроген-депривационная терапия (при раке простаты): увеличивает риск переломов на 20–40%.
• Системные глюкокортикоиды (в схемах лимфом, миеломы, сопроводительной терапии): наносят главный удар по костям уже в первые 3–6 месяцев, запуская стремительную потерю костной массы.
• Таргетные препараты и ИПП: также вносят свой вклад в нарушение минерального обмена.
Добавьте к этому возраст старше 65 лет, постменопаузу, саркопению, хроническую болезнь почек (ХБП) и сердечную недостаточность — и мы получаем пациента с критически высоким риском остеопоротических переломов.
⚠️ Цена бездействия
Перелом проксимального отдела бедренной кости — это не просто ортопедическая травма. У онкологического пациента он сопровождается летальностью в 20–30% в течение первого года, приковывает к постели, провоцирует тромбоэмболические осложнения и часто ставит крест на продолжении жизненно важного противоопухолевого лечения.
🩺 Практические правила для кардиоонколога:
1. Оценивайте костный риск ДО старта терапии: Изучите анамнез, примените шкалу FRAX и, при наличии показаний, назначьте DXA-денситометрию до введения первого курса потенциально остеотоксичных препаратов.
2. Базовая профилактика для группы риска: • Кальций — 1000–1200 мг/сут; • Витамин D₃ — 800–1000 МЕ/сут (с учетом индивидуального мониторинга); • Адекватные силовые и аэробные нагрузки (о которых мы говорили в недавнем разборе ACC).
3. Своевременная тяжелая артиллерия: У пациентов высокого риска совместно с онкологом и эндокринологом своевременно подключайте антиостеопоротическую терапию (бисфосфонаты или деносумаб).
4. Системный взгляд: Защищая костную ткань, мы уменьшаем иммобилизационный стресс, снижаем риск сердечно-сосудистых катастроф и позволяем пациенту пройти весь путь лечения до победной ремиссии.
✅ Правильный диагноз клинического случая:метастатическая опухоль в толще межпредсердной перегородки
Вторичное (метастатическое) поражение сердца — метастатическая опухоль в толще межпредсердной перегородки с распадом, осложнившаяся развитием некоронарогенного некроза миокарда (клиническая и ЭКГ-маска острого переднего инфаркта миокарда с подъемом сегмента ST, MINOCA / инфаркт 2 типа).
Сопутствующие кардиальные синдромы: Острая сердечная недостаточность с падением ФВЛЖ до 23% (синдром оглушенного миокарда) и последующим восстановлением до 60% на фоне деконгестивной терапии; легочная гипертензия; аневризма МПП.
🔬 Клинико-патофизиологический разбор CardioHemat: Этот кейс — эталонная иллюстрация того, как метастатический процесс в миокарде способен в точности сымитировать классическую острую сосудистую катастрофу.
1. Почему некроз миокарда оказался некоронарогенным? • Патогенетический механизм: Повреждение миокарда было вызвано не тромботической окклюзией коронарной артерии, а инвазивным ростом и распадом опухолевого метастаза в толще межпредсердной перегородки со сдавлением микроциркуляторного русла.
• Лабораторно-инструментальный парадокс: Монофазная элевация сегмента ST в V1–V4, реципрокная депрессия и взлет тропонина выше 17 000 нг/мл сопровождались абсолютно чистыми коронарными артериями на экстренной КАГ.
• Феномен обратимости сократимости: Исходное падение ФВЛЖ до 23% с последующим быстрым подъемом до 60% доказывает, что систолическая дисфункция носила характер транзиторного ишемического оглушения миокарда (myocardial stunning) на фоне острого некроза опухоли и тахикардии, а не необратимого крупноочагового фиброзного рубца.
2. Диагностическая дилемма в приемном отделении: • Почему опухоль пропустили на первой ЭхоКГ? При поступлении пациентка находилась в критическом состоянии: выраженная синусовая тахикардия (130 уд/мин), одышка и тяжелый отек легких резко ограничили акустическое окно. Истинный субстрат — гетерогенное образование 1,7 × 2,4 см — удалось визуализировать только после компенсации застойных явлений и нормализации ЧСС.
• Была ли оправдана экстренная коронароангиография?Да, абсолютно. Клинические рекомендации при ОКСпST однозначны: наличие типичного ангинозного статуса, подъема ST и кардиоспецифических ферментов требует экстренной КАГ в кратчайшие сроки. Даже подтвержденный метастаз в сердце не исключает параллельного тромбоза коронарной артерии у 70-летней коморбидной пациентки.
⚡️ CardioHemat «Рецепт на движение»: почему в кардиоонкологии физическую активность нужно выписывать, а не просто советовать
Фраза «вам стоит больше двигаться» в кабинете врача давно потеряла клинический вес. Пациенты воспринимают её как вежливое пожелание, а не как лечебную интервенцию.
В последнем научном заявлении Американской коллегии кардиологов (ACC), опубликованном в JACC (15 октября 2026 г.), эксперты закрепили ключевой тезис: физическая активность должна стать полноценным рецептурным назначением (Exercise Prescription) с понятными дозами, контролем и целями.
📊 5 практических ориентиров руководства ACC (2026):
1. Принцип «любое движение лучше покоя»: Наибольшее абсолютное снижение сердечно-сосудистого риска и смертности наблюдается не у марафонцев, а в момент перехода пациента от полной гиподинамии к минимальной регулярной активности. Даже скромный прирост движения спасает жизни.
2. 5 000 – 7 000 шагов вместо 10 000: Для большинства взрослых людей рубеж в 5–7 тысяч шагов в сутки достоверно ассоциирован со снижением общей и сердечно-сосудистой смертности. Это надежный и достижимый ориентир для старта, а не догма.
3. Аэробные + Силовые тренировки (Золотой дуэт): Оптимальный план обязан сочетать оба компонента.
4. Отказ от гипердиагностики перед стартом: Клинически стабильным и бессимптомным пациентам рутинный нагрузочный тест (тредмил/ВЭМ) перед началом умеренной активности не требуется. Избыточные обследования лишь откладывают старт тренировок.
5. Кардиореабилитация как стандарт: При наличии верифицированного ССЗ приоритетом остается структурированная кардиореабилитация. Если она недоступна — врач обязан составить для пациента персональный пошаговый план активности.
🧬 Кардиоонкологический фокус: почему это критично для онкобольного?
Важное уточнение: Научное заявление ACC посвящено взрослой популяции в целом. Однако для кардиоонкологов этот документ — прямое руководство к действию.
У онкологических и онкогематологических пациентов физическая активность решает стратегические задачи:
• Нивелирование кардиотоксичности: Умеренные нагрузки поддерживают функцию эндотелия и миокардиальный резерв на фоне терапии антрациклинами, HER2-блокаторами или таргетными ингибиторами.
• Борьба с саркопеническим истощением: Силовые элементы защищают безжировую массу тела (FFM), критически важную для адекватного клиренса химиопрепаратов.
• Преодоление Cancer-Related Fatigue: Парадоксально, но именно дозированное движение — единственный доказанный немедикаментозный способ снизить тяжелую онкоассоциированную астению.
Правило кардиоонколога: Обсуждайте уровень движения на каждом визите, адаптируя нагрузку под текущий уровень гемоглобина, тромбоцитов и переносимость конкретного цикла химиотерапии.
📌 Резюме CardioHemat:
Перестаньте давать абстрактные рекомендации «гулять на свежем воздухе».
Включайте в лист назначений конкретный план: вид нагрузки, частоту, интенсивность и целевые шаги. Движение — это таргетный кардиопротектор с нулевой стоимостью и минимальным профилем токсичности.
🩺 Первоисточник:
Myers J, et al. Exercise Prescriptions for Cardiovascular Health in Adults: 2026 ACC Scientific Statement. JACC. Published October 15, 2026. DOI: 10.1016/j.jacc.2026.09.008.
Длительность течения около 8 месяцев, протекавший под гематологической маской с нейтрофильным лейкоцитозом и анемией
Осложнения: Тяжелая митральная регургитация 3 ст., пролапс митрального клапана (предрасполагающий фон), иммунокомплексный гломерулонефрит (микрогематурия), потребовавшие хирургического лечения (протезирования клапана).
Сопутствующее состояние: Моноклональная гаммапатия неясного значения (MGUS) с секрецией парапротеина А каппа.
🔬 Краткий патофизиологический и клинический итог разбора:
1. Причина и ворота инфекции: Возбудителем оказался редкий представитель группы HACEK — Aggregatibacter actinomycetemcomitans (обитатель полости рта и частый агент агрессивного пародонтита). Источником бактериемии стали множественные несанированные кариозные зубы (7 пораженных зубов), на фоне которых у пациента с пролапсом митрального клапана развился эндокардит.
2. Диагностическая ловушка («Гематологическая маска»): Из-за длительного течения (около 8 месяцев), лихорадки, анемии и нейтрофильного лейкоцитоза пациент наблюдался под маской гематологической патологии. Наличие у больного случайной находки — MGUS (моноклональной гаммапатии) — дополнительно уводило поиск в сторону гемобластозов, хотя само по себе MGUS не является маской ИЭ, а лишь редким фоном, потенцирующим инфекционный риск.
3. Лечение и осложнения: Терапия цефтриаксоном и фторхинолонами (левофлоксацином) дала стойкую нормотермию и санацию процесса, однако на 12-е сутки развилась частая для фторхинолонов фармакогенная осложняющая тендинопатия, потребовавшая отмены левофлоксацина. Завершение трехнедельного курса антибиотиков позволило успешно выполнить радикальное хирургическое лечение (протезирование митрального клапана) с полным восстановлением геометрии сердца и функции в отдаленном периоде.
⚡️ CardioHemat Ингибиторы контрольных точек и сосудистый риск: ПЭТ/КТ опровергает теорию воспаления бляшки?
Терапия ингибиторами иммунных контрольных точек (ICI) прочно ассоциируется с повышенным риском атеросклеротических сердечно-сосудистых событий (инфаркты, инсульты). Долгое время доминировала гипотеза: растормаживание Т-клеточного звена «поджигает» атеросклеротическую бляшку, вызывая бурное макрофагальное воспаление в сосудистой стенке.
Однако в свежем выпуске JAMA Cardiology (2026) опубликованы результаты проспективного исследования Rankin S. et al., которые заставляют пересмотреть этот механизм.
🔬 Дизайн и методы: взгляд на сосуды изнутри Авторы проспективно оценили сосудистые эффекты у 55 онкологических пациентов (средний возраст — 66 лет, 71% мужчин) на протяжении 24 недель:
Мультимодальная оценка включала ¹⁸F-ФДГ-ПЭТ/КТ сосудов (золотой стандарт оценки воспаления стенки), протеомику плазмы, спектральную проточную цитометрию и панель биомаркеров.
📊 Неожиданные результаты: бляшка «не горит»
1. Нет нарастания воспаления по ПЭТ/КТ:
Через 24 недели показатель воспалительной активности артериальной стенки TBRmax (target-to-background ratio) не только не вырос, но даже продемонстрировал минимальную тенденцию к снижению:
• Группа ICI: 1,71 ➔ 1,67; • Группа ингибиторов VEGF: 1,72 ➔ 1,72; • Комбинация ICI + anti-VEGF: 1,74 ➔ 1,64 (различия между группами недостоверны, p=0,13).
2. Независимость от коморбидности: Этот нейтральный паттерн сохранялся независимо от исследованного сосудистого бассейна, наличия кальциноза, исходного атеросклероза и приема системных ГКС.
1. Молекулярный след в эндотелии: При отсутствии бурной макрофагальной реакции в сосудах терапия ICI сопровождалась сдвигами субпопуляций Т-лимфоцитов и достоверным повышением молекул сосудистой адгезии ICAM-1 и VCAM-1
🧬 В чем патофизиологический инсайт? Результаты исследования переводят фокус ученых с макрофагального воспаления фиброзной покрышки бляшки на другие патогенетические звенья:
• Сосудистый риск на фоне ICI, по-видимому, реализуется через эндотелиальную активацию (ICAM-1/VCAM-1), микрососудистое повреждение и локальный тромбогенез, а не через классическое воспалительное «размягчение» бляшки.
🩺 Практические выводы для кардиоонколога: 1. «Холодный» сосуд на ПЭТ/КТ ≠ безопасность: Отсутствие гиперфиксации ¹⁸F-ФДГ не снимает с пациента риск ишемических катастроф.
2. Рутинная ПЭТ/КТ сосудов не показана: Использовать дорогостоящую ¹⁸F-ФДГ-ПЭТ/КТ для рутинного мониторинга сосудистого статуса на фоне ICI на сегодняшний день нецелесообразно.
3. Классическая превенция остается в силе: Исходная стратификация риска, жесткий контроль АД (особенно в комбинациях с ингибиторами VEGF), коррекция дислипидемии статинами (с их плейотропной защитой эндотелия) и настороженность в отношении тромбозов — неизменный стандарт.
Ограничения исследования: Небольшая выборка (n=55) и горизонт наблюдения 24 недели не позволяют судить об отсроченных (многолетних) эффектах иммунотерапии.
Ждем подтверждения в крупных когортах!
🩺 Первоисточник:
Rankin S, et al. Vascular Effects of Immune Checkpoint Inhibitors, Vascular Endothelial Growth Factor Inhibitors, and Their Combination. JAMA Cardiology. 2026. DOI: 10.1001/jamacardio.2026.3443
Necessary cookies keep the site working and secure: sign-in, form protection, language, theme and others. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
Russia
