Балтийский Чай (канал Романа Романова)

Хороший пример из сериала "Клиника", как реагировать на длинные, вычурные, сложно устроенные выпады (спойлер - противоположным образом).

Похожая история была с Тиной Канделаки и Хабибом: она минуты полторы задавала ему вопрос, он еë внимательно выслушал, а потом спросил: "А это вы сейчас мне какой-то вопрос задали или что?".

В нашей общественно-политической жизни тоже встречается.

Ирония критики Ленина русскими националистами заключается в том, что Ленин был гениальный тактик, политтехнолог и специалист по политической борьбе - и крайне посредственный специалист по госстроительству (я как-нибудь напишу, что образ будущего у Ленина был прямо-таки фантастический). Будь Ленин поздоровее и поживи подольше, он мог бы вырулить в неожиданную сторону чисто за счёт крайнего прагматизма и способности переобуваться в воздухе по несколько раз.
А русские националисты наоборот - часто неплохо понимают, как устроено русское/российское государство в теории (но, по большей степени, это "сферическая Россия в вакууме"), но как прикладные деятели уже 30 лет болтаются в маргиналиях российского политикума, каждая их попытка демаргинализации ведёт к одному: их используют и выкидывают (что заставляет вспомнить анекдот про медведя и охотника) - и потом из маргиналий раздаётся стон, зовущийся песней. Но такая беспомощность также не означает, что на своих местах они были бы неэффективны. Возможно, что и нет.
Только, опять же, погрузившись в прикладную деятельность, им пришлось бы редактировать и свои взгляды, и свои практики.
Потому что, как и в начале 90-х, наша ситуация часто выглядит так: те, кто могут делать, презирают книги, а другие ничего в жизни не видели, кроме книг.
Исключения если и есть, то со стороны госуправленцев, уровень которых вырос, а в некоторых местах вырос значительно.
А вот мечтатели так мечтателями и остались.

В советское время существовал жанр научных и научно-популярных публикаций под условным названием "критика буржуазного Х". Если ты занимался или хотел высказать о чем-то, что воспринималось как чужеродное официальным идеологическим нарративам, нельзя было просто об этом рассказать. Нужно было покритиковать с марксистско-ленинских позиций и показать, насколько зарубежные мыслители или заблуждаются, или враждебны.

С одной стороны, это было почти единственное окно для более-менее широкой публики, чтобы узнавать, что там думают за пределами стран соцлагеря. Потому что часто даже сами авторы "критик" не столько хотели полемизировать с Западом, сколько интересовались альтернативными кондовым марксистским подходами (некондовых советское государство часто гнобило тоже с разной степенью интенсивности - примеры Ильенкова, Зиновьева тут в кассу).

С другой, сама подача подобного рода как бы уже изначально прекрывала возможности для настоящей критики: потому что настоящая критика рождается из работы с оригинальными текстами и свободной дискуссии, потом происходит критическая рецепция. А тут получалось: с критикой мы познакомились, испорченный пересказ мы услышали, теперь давайте разберемся, что в реальности скрывается за шумом глушилок. То есть, "критика буржуазного" как бы заранее настраивала на именно некритическое восприятие буржуазного. Было понятно, что "политрук врёт" и надо докопаться до правды.

Беда второго порядка, происходящая из такой ситуации, была в полуинформированности: многие люди до сих пор знакомы с платами западной культуры по советским пересказам - которые иногда (я признаю), были ничего, но иногда были весьма специфичны.

Это только один из примеров, как советские способы взнуздать общественные и гуманитарные науки были откровенно вредными и глупыми.

Из всех книг, прочитанных в последнее время о Ленине, мне больше всего понравился "Пантократор солнечных пылинок" Данилкина.

Во-первых, это ровный взгляд, без вот этого "немецкий шпион vs гений человечества". Такой подход даёт читателю воздух, а не лупит по башке, как в таких разговорах часто принято.

Во-вторых, есть попытка разобраться в идеях Ленина с современных позиций. Например, Данилкин пытается доказать, что для современников Ленин был популярным науч-поп автором, типа Нассима Талиба или Малькольма Гладуэлла сейчас.

В-третьих, большой бытописательский блок и такая, знаете, антропология повседневности. Можно найти ответ, почему в наше время Ленин обязательно гонял бы на спортбайке. Ну и вообще много про быт и жизнь.

В-четвёртых, получается интересный травелог: современное путешествие по ленинским местам и диалог через время. Мне интересно, потому что в Петербурге и окресностях я много где был и представляю в материале.

В-пятых, Данилкину удаётся органично соединить бытовое, человеческое и идеологическое, получается крайне неприычный взаимодополняющий взгляд.

Ну и за счёт множества смещающих фокус художественных приёмов ты и правда смотришь на Ильича как-то по-новому, а это всегда полезно. Даже если где-то с Данилкиным и не согласен, он создаёт возможность задуматься.

Отписался в телеграме от всех каналов губернаторов - кроме пары регионов, за которыми наблюдаю.

Губернаторские каналы в большинстве своём публикуют однообразные шаблонные мертвые тексты - это особенно видно, когда входишь в папку, где все эти каналы собраны, и смотришь превью.

Если наблюдение за регионом или губернатором - не твоя работа, ты не журналист и не местный - вообще не понятно, зачем это читать. Да и жителям расскажут СМИ.

Всë прилично, всë вылизано, везде работают профессионалы. Претензий нет. Просто везде - один и тот же типовой двойной чизбургер из "Вкусно и точка" - только один приготовили в Краснодаре, а другой - в Омске.

Все посты шаблонные, всë типовое, мёртвое, нигде не видно ни индивидуального стиля, ни личности, ни человека. Жеваная шаверма, жеваная промокашка. Старательная работа по учебнику.

А у меня и так давно лимит на 1000 каналов закончился, можно освободить место для чего-то интересного.

А губернаторские каналы можно и без подписки смотреть по необходимости.

Как мы оказались в этой точке?

Подумал, что с системами нужно общаться в рамках их коммуникативного кода. Если экономисты у нас полюбили "отрицательный рост" (потому что им органически больно говорить про падение), то в силовом сегменте может применяться термин "отрицательное наказание". Мне кажется, задачи, поставленные в такой кодировке, в этом сегменте как-то легче воспримут.

Друзья, мы начинаем осваивать пространство национального мессенджера. Это зеркало нашего основного канала в Телеграме и тут постепенно станет разворачиваться жизнь.