🇷🇺Член Партии «Единая Россия» (Москва) 💼Общественный и государственный деятель 🎙️Лектор Всероссийского общества «Знание» 🚀Директор по ИИ и цифровой трансформации
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.640▼ 3.6 %−24 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.449▲ 158.6 %was 177
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.176▲ 22.9 %was 146
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.58▼ 19.1 %was 72with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.26▼ 3.3 %was 27after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.83▲ 135.6 %was 35
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.13.0 %▲ 7.7 ppdashed line — was 5.3 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.39.20 %▼ 43.3 pp
was 82.49 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.1.0▲ 42.7 %was 0.7
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.2.5 %▼ 0.9 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
−24subscribers in the period
−14 biggest loss · 21 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
449views in the period▲ 158.6 %
Average post reach — 83 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
39.20 %ER = reactions ÷ views▼ 43.3 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 109
Video2121 %5 014
Photos3838 %5 705
Links1212 %5 320
Text2020 %6 298
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 20:48 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
[почему стоит прочитать] это честная история о том, как управлять технологиями будущего, не теряя человечности; делюсь опытом, которого не найти в учебниках:
• как за 90 дней выстроить ИИ-стратегию с нуля.
• почему 88% пилотов умирают, не дойдя до продакшена.
• как личный виртуальный совет из 14 гениев помогает принимать решения.
[внутри] только реальные кейсы, ошибки и победы; никакой «воды», работающие инструменты; отдельный раздел я посвятил личному бренду, балансу и выгоранию (честно рассказал о своей системе восстановления).
🚀Книга для тех, кто устал от хайпа и хочет не просто внедрить ИИ, а переосмыслить технологию. Для всех, кто чувствует: что мир изменился, и хочет изменяться вместе с ним.
почему меня в большинстве каналов НЕ тянет к кнопке «Подписаться». Вроде бы и тема интересная, и человек пишет полезное. Но что-то на уровне внутреннего «фу» отталкивает.
В психологии есть термин «эстетическая чувствительность» — способность мозга остро реагировать на нарушение визуальной гармонии. А когда гармония нарушена, возникает — конфликт между тем, что я вижу, и моим внутренним эталоном целостности образов.
Мой мозг эволюционно настроен искать структуру и порядок. Когда вижу сбитую сетку, хаотичную раскадровку фото, повёрнутых людей или лишние кадры «ни к селу, ни к городу», визуальная система получает перегруз. В этот момент включается «эстетический порог»: мозг перестаёт оценивать красоту и переходит в режим сенсорного отторжения (даже если фото сами по себе красивые).
📌По сути, я на подсознательном уровне отвергаю каналы, посты в которых нарушают гештальт-принципы восприятия.
Гештальт-психология
требует целостных структур и образов, близости, симметрии, выравнивания и замкнутости фигур. Когда фотографии «гуляют» по сетке, а здания завалены, мозг кричит: «Это не целостно! Это несовершенно!».
Кант называл совершенство гармонией предметной реальности с идеей. И это точно описывает то, что я чувствую.
Эстетика
— это не про «красивенько». Это про то, что визуальная форма соответствует содержанию. Если мысль глубокая, а подача — визуальный хаос, то возникает диссонанс. Я не трачу своё внимание на то, что не доведено до ума.
📌Но самое интересное — как это переносится на работу. Я требую того же — не из вредности, а из уважения к целостности.
КОЛЛЕГИ, ОЧЕНЬ ПРОШУ ВАС НЕ ОБИЖАТЬСЯ НА МЕНЯ!
Речь про ваши таблицы: кривые столбцы, «пляшущие» строки, разнобой шрифтов, цифры, прижатые к границам.
Графики: оси не подписаны, цвета не сочетаются, легенда «уехала» в угол, линии наслаиваются, а масштаб выбран так, что динамика не читается.
Диаграммы с лишними элементами, «рваными» секторами и подписями, которые налезают друг на друга.
Презентации и документы, где слайды живут каждый своей жизнью: то выравнивание по левому краю, то по центру, то вообще без отступов.
Всё это — визуальный шум, который мешает. Поэтому я прошу доводить до конца: убрать лишнее, выровнять, подписать, проверить масштаб, свести к единой сетке, чтобы форма не спорила с идеей.
📌Здоровый перфекционизм — не бесконечные переделки, как вы считаете, а уважение к целостности.
Это моя внутренняя система ценностей, которая требует, чтобы даже в ленте, которую я читаю, было чувство прекрасного. А на работе — каждая таблица, каждый график и каждый отчёт были доведены до состояния, которые можно презентовать.
Красота — это не украшение. Это признак того, что работа сделана до конца. Будь то пост в канале, или презентация на работе.
(или «попутчика»). Это не про тех, кто откровенно саботирует работу. Это про сотрудников, которые формально в команде, но избегают ответственности, перекладывают задачи на других и подключаются только к финальному результату.
Их сложно уличить: со стороны — просто «нормальный работник». Больше всего таких людей в крупных компаниях, где личный вклад размывается, а затеряться проще всего.
[что говорят цифры] вовлечённость сотрудников в России за два года упала почти на 10%; в 2026 году максимальной её назвали 63% работников против 72% в 2024-м; для сравнения: в США, по данным Gallup, вовлечены лишь 31% — тренд общий и он системный.
[почему это происходит] дело не в отдельных «плохих» людях, по мере роста компании индивидуальные усилия закономерно снижаются — ответственность размывается, а сильные сотрудники начинают компенсировать слабых; система сама невольно поощряет «пассажиров».
Директор программ MBA «Сколково» Юлия Михайлова говорит:
Вопрос не в том, как повысить вовлечённость таких сотрудников, а в том, как изменить структуру управления организации.
Никакие тимбилдинги и программы благополучия не заменят систему, где человек понимает зачем он делает работу, как измеряется его вклад и почему дополнительные усилия реально приводят к признанию и вознаграждению.
[кто платит по счету] страдают не только собственники: в первую очередь — сильные сотрудники, на которых «едут» пассажиры — их бесконечно использовать как «универсальных спасателей» нельзя: выгорание таких людей в итоге бьёт по самому бизнесу.
[как распознать] не по субъективному ощущению, а по паттернам:
[01] не берут ответственность.
[02] не задают уточняющих вопросов.
[03] не формулируют задачи.
[04] избегают сложных участков — но охотно присоединяются к общему результату.
[что делать] решение — не в тотальном контроле и не только в увольнениях; задача — вернуть ясность: у каждой задачи должен быть владелец, у каждой роли — понятные ожидания, у каждой команды — прозрачная логика распределения нагрузки.
👉А вы замечали «пассажиров» в своей команде? Или, может, сами когда-то ехали «безбилетником»?
Команда СберУниверситета проанализировала 8500+ публикаций и выпустила масштабный репорт о том, как ИИ меняет управление.
ИИ — это не просто «еще один инструмент». Он требует полной перестройки того, как мы ставим цели, принимаем решения и управляем людьми.
Инсайты, которые должен знать каждый руководитель:
[01] сначала оптимизация процессов, потом — ИИ: 94% компаний внедряют ИИ поверх старых процессов и не получают измеримой отдачи; автоматизация каждой лишней операции не создает ценности, чтобы ИИ приносил деньги (прибавку к EBITDA), нужно оптимизировать лишние шаги, объединить дублирующие процессы и только потом отдавать алгоритмам.
[02] НЕТ❗статус-совещаниям и ручным отчетам: 60% всех рабочих встреч посвящены сбору статусов — это дорогой и устаревший ритуал; ИИ уже сейчас может собирать изменения по проектам, подсвечивать просрочки и писать резюме встреч.
Руководителю пора перестать быть «контролером» и стать «оркестратором», оставив за собой только принятие решений и разрешение конфликтов.
[03] «красные линии» и личная ответственность: ИИ может ошибаться, и юридическая ответственность всегда лежит на человеке; передовые компании уже фиксируют правила: что ИИ делать запрещено (например, Atlassian запретила генерировать статистику и ключевые тезисы).
Руководителю нужно четко разнести задачи по трем режимам: «решает ИИ», «ИИ рекомендует — решает человек» и «ИИ не участвует».
[04] ловушка личной продуктивности: сотрудники говорят, что ИИ экономит ~1,3 часа в день, но 96% руководителей не видят отдачи на уровне бизнес-показателей.
Формула «1 час экономии × 500 сотрудников» не работает. Высвобожденное время нужно конвертировать в сокращение расходов или рост объема работы, иначе это просто иллюзия эффективности.
[05] новички больше не учатся на рутине: ИИ забрал у начинающих специалистов базовую практику (написание кода, подготовку черновиков); из-за этого «лестница экспертизы» ломается — руководителям придется выстраивать обучение заново: например, поручать новичкам не создание текста с нуля, а проверку артефактов, сгенерированных ИИ (поиск галлюцинаций и ошибок), и учить их формулировать план решения до обращения к нейросети.
Кстати, из кейса СЕО российской компании:
ИИ ускоряет сильные компетенции человека, может закрыть слабые места, но порождает хаос там, где нет порядка данных. Начинать внедрение ИИ всегда нужно с наведения порядка в данных,
я писал про асимметрию доверия — почему массы предпочитают удобные иллюзии неудобной истине. Люди принимают любой комфортный нарратив без единого аргумента, но требуют тысячи доказательств от факта, который разрушает их картину мира.
Продолжаю тему — рассказываю про информационную асимметрию.
Информация — не то, что мы знаем, а то, что мы видим.
Это не секретные данные и не инсайдерская информация, а умение видеть связи там, где другие видят разрозненные факты.
Информация сама по себе не имеет ценности. Ценность появляется, когда мы понимаем, кому и зачем она нужна. Отсюда поворот мышления: перестать спрашивать «что я могу сделать?» и начать спрашивать «что уже существует и как это соединить?».
Стратег не тот, кто делает всё сам, а тот, кто создаёт контекст, в котором другие достигают целей. Он владеет не ресурсами, а картой связей. Этого достаточно.
Но у метода есть тёмная сторона: манипуляции, сокрытие рисков, игра на незнании. Это даёт краткосрочную выгоду и разрушает репутацию. Настоящий стратег использует асимметрию для создания ценности, а не для её перераспределения в свою пользу. Он выигрывает потому, что выигрывают все.
Знай себя и знай “противника”.
В современном мире это значит:
знай, кто что знает, кто чего не знает и кто чего хочет
Тот, кто владеет этой картой, видит поле игры целиком. Он не фигура на доске — он игрок.
Информация — это то, что мы видим. Ресурсы, которых нам не хватает, уже существуют. Просто они пока не соединены. Соедините их — и станете тем, кого называют победителем.
собрала 65 ИИ-продуктов в 9 сегментах — от LLM до платформ для нефтяников. Читая новости рынка ИИ, он кажется борьбой чат-ботов, но самые рабочие ИИ-решения часто не видны обычному пользователю.
[зрелость] рынок «юный», но уже не «детский»: часть продуктов открыта всем, часть работает только внутри компаний, часть — в тесте или пилоте.
[промышленность vs. банков] банки спорят за внимание клиентов, их ассистенты часто в бете; промышленность же считает деньги: внутренние продукты дают заметный эффект.
[«закрытый контур» стал продуктом] Kodify, T-Code и «Астра ИИ» продают не столько качество модели, сколько гарантию, что код и данные не уходят наружу — предсказуемость, безопасность и контроль.
[открытые модели как визитка] GigaChat 3.5, Alice AI Foundation, T-Pro 2.0 и Kandinsky 6.0 Video выложены с открытой лицензией: это вклад в сообщество, обратная связь и встраивание стека в чужие продукты.
[медицина] всего 4 продукта, но у «третьего мнения» уже 10 млн исследований в 58 регионах: там, где нужны ответственность и регулирование, ИИ идёт медленнее, но основательнее.
[концентрация высокая] Яндекс (9 продуктов) и Сбер (8) дают 17 из 65 — около четверти рынка; у остальных по 3–5 продуктов. У крупных экосистем больше ресурсов, данных и инфраструктуры, но рынок пока сильно зависит от нескольких центров силы.
📍Российский ИИ — это не только чат-боты: под верхушкой — внутренние платформы, промышленная оптимизация, закрытые контуры и инструменты для разработчиков.
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
