SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.3 424▲ 0.7 %+23 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.42 029▼ 14.0 %was 50 895
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.161▼ 16.2 %was 200
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.61▼ 19.0 %was 76with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.28▲ 13.0 %was 25after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.843▼ 12.2 %was 960
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.24.6 %▼ 3.6 ppdashed line — was 28.2 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.0.38 %0.0 pp
was 0.39 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.7.7▲ 6.1 %was 7.6
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.4.2 %▲ 0.8 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+24subscribers in the period
+9 biggest gain · 21 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
Audienceweak: a post is seen by 26% of subscribers9/25
Growth integritysteady growth, no signs of fake subscribers25/25
Ad loadlow: no ads17/20
Trustowner not verified5/20
Calculation reliabilityenough data8/10
Tip: post regularly, without long breaks, and what people read — this is part of Audience.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
42 029views in the period▼ 14.0 %
Average post reach — 843 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
0.38 %ER = reactions ÷ views0.0 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 168
Video2121 %7 513
Photos3838 %5 699
Links1212 %5 239
Text2020 %7 626
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 17:20 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Климова, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
27.07.2026 Климов, находясь у подъезда жилого дома по ул. Валдайской, то есть в общественном месте, имея умысел на совершение хулиганства, выражая явное неуважение к обществу, подошел со стороны водительской двери к автомобилю скорой медицинской помощи под управлением водителя, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей по перевозке лиц, оказывающих первую медицинскую помощь гражданам, нанес последнему не менее одного удара кулаком в область головы, причинив водителю физическую боль и моральные страдания, после чего фигурант достал сигнальный пистолет, снаряженный патронами светозвукового действия калибра 9 мм, и с целью угрозы применения насилия продемонстрировал его водителю и произвел не менее двух выстрелов в сторону последнего.
Климов вину признал частично, пояснив суду, что путь его автомобилю преградил автомобиль скорой медицинской помощи. После просьбы убрать транспортное средство между ним и водителем возник словесный конфликт, в ходе которого водитель применил в отношении него перцовый баллончик и высказывал оскорбления. Защищаясь, Климов выбил баллончик из рук потерпевшего и нанес ему удар по голове, после чего, вернувшись в свой автомобиль, взял сигнальный пистолет и произвел два выстрела в сторону водителя, чтобы испугать его. Полагал, что его действия образуют состав преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ.
Суд назначил наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства.
Формальный подход не работает: суд отказал таможне в требовании доплатить полмиллиона рублей.
Пушкинский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел административное дело по административному иску Екатерины Мых к Хабаровской таможне Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о признании требования незаконным.
Мых указала, что с 23.08.2021 находится в браке с Сычевым. В период брака в целях личного пользования членами семьи приобретено и ввезено на территорию Российской Федерации транспортное средство Mersedes-Benz С180, 2016 года выпуска. Сычевой уплатил утилизационный сбор в размере 5 200 рублей, с применением коэффициента 0.26, установленного в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования. Супругами было принято решение оформить автомобиль на Мых, для чего между супругами 18.08.2024 был заключен договор дарения транспортного средства. При этом фактически и юридически автомобиль остался в собственности обоих супругов. 31.08.2024 транспортное средство поставлено на регистрационный учет.
18.01.2026 Мых получила письмо Хабаровской таможни о направлении информации об уплате утилизационного сбора в размере 523 600 рублей, а также пеней. Основанием для перерасчета размера утилизационного сбора послужил факт отчуждения ввезенного транспортного средства до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного кассового ордера и государственной регистрации транспортного средства на имя Мых. Мых попыталась объяснить ситуацию таможне, что машина осталась в семье, режим собственности не менялся, но понимания не нашла и пришла в суд.
Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.
Суд сказал, что вопрос принятия решения об отнесении либо неотнесении товаров, в том числе транспортных средств, к товарам для личного пользования, относится к компетенции таможенного органа. При этом, решение таможенного органа не может быть произвольным и должно иметь под собой законные основания.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Сычевой и Мых состоят в зарегистрированном браке. Сычевой допущен к управлению автомобилем Mersedes-Benz С180, 2016 года выпуска, наряду со своей супругой Мых и ее матерью.
Доказательств использования транспортного средства иными лицами и в иных целях в деле не имеется, транспортное средство с августа 2024 года находится в собственности Мых. Несмотря на заключение между супругами договора дарения спорного транспортного средства и государственную регистрацию автомобиля на имя Мых, изменения режима общей совместной собственности в отношении данного имущества не произошло, автомобиль из пользования Сычевого не выбыл, так как предназначался для семейного использования обоими супругами.
Доводы таможенного органа носят формальный характер и являются недостаточными для вывода о том, что Сычевым не соблюдены условия, при которых размер утилизационного сбора в отношении ввезенного им транспортного средства рассчитывается исходя из коэффициента, установленного в отношении транспортных средства для личного пользования, и подлежит перерасчету, поскольку передача декларантом ввезенного автомобиля через непродолжительное время после ввоза члену своей семьи (супруге) по договору дарения с последующей регистрацией и постановкой на учет на имя Мых не исключает (а, напротив, подтверждает) использование автомобиля в личных (семейных) целях.
Суд признал незаконным требование Хабаровской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы России об уплате Мых утилизационного сбора на сумму 523 600 рублей, а также начисленных на сумму сбора пеней.
Красногвардейский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Руслана Мусаева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Следствие полагает, что 26.10.2026 Мусаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры жилого дома по улице Муринская дорога, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Г., действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес не менее 8 ударов своими руками, а также не менее 2 ударов своей правой ногой в область головы и тела Г., причинив последнему телесные повреждения, от которых по неосторожности наступила смерть Г. на месте происшествия.
26.10.2026 Мусаев задержан, ему предъявлено обвинение. Вину признал.
Московский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Дмитрия Алиева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Не позднее 01.07.2019 Алиев получил от Ш. информацию о наличии у знакомого ему М. крупных денежных сумм, а также о желании последнего трудоустроиться в правоохранительные органы Российской Федерации. В этот момент у Алиева сформировался преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих М.
Так Алиев, используя приятельские и доверительные отношения с Ш., попросил последнего организовать встречу с М., на что Ш., будучи неосведомленным о преступных намерениях Алиева, согласился. Затем при встрече с М. Алиев обманул последнего, сообщив о своей мнимой службе в органах ФСБ РФ в должности «внештатного сотрудника» и наличии возможности содействовать его трудоустройству в правоохранительные органы. При этом Алиев, не имея реальной возможности и не намереваясь выполнять обещанное, сообщил М. о передаче ему копии документов для трудоустройства: паспорта гражданина Российской Федерации и диплома об образовании.
Далее в июле 2019 года Алиев в ходе неоднократной телефонной коммуникации с М. сообщил последнему о встрече в охранной организации, руководителем которой является знакомый Алиева, не осведомленный о преступной деятельности последнего. В ходе встречи М. передал Алиеву необходимые документы для трудоустройства в правоохранительные органы.
Затем с июля 2019 по сентябрь 2019 провел встречи с М. в вышеуказанном помещении, называя свое рабочее место предназначенным для проведения «негласных встреч» и заявляя о наличии у него своего основного рабочего места в здании Управления ФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Убедив М. в искренности своих намерений и возможности трудоустройства в Управление ФСБ РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Алиев попросил передать для ускорения процедуры 3 000 000 рублей, что и было сделано М.
Продолжая вводить М. в заблуждение, в период с ноября 2019 года по март 2022 года Алиев в ходе неоднократных встреч и телефонных разговоров получил от потерпевшего еще 26 285 000 рублей. Каждый раз он приводил вымышленные аргументы о необходимости оплаты за ускорение трудоустройства, прохождение следующих этапов, продвижение процесса, сохранение должности в период пандемии «КОВИД-19», а также за создание приказа и участие в «секретном оперативном задании». Кроме того, в ходе одного из разговоров Алиев сообщил М. о необходимости первоначального трудоустройства в Управление ФСБ РФ по Республике Крым и г. Севастополю и прибытия туда на встречу с неустановленным лицом, не осведомленным о преступном намерении Алиева, что и было выполнено потерпевшим.
После того как М. узнал от знакомых ему лиц, что процесс трудоустройства в правоохранительные органы не требует внесения денежных средств, он сообщил Алиеву. В свою очередь, Алиев сообщил М. о «разглашении государственной тайны», и в связи с этим трудоустройство М. в ФСБ РФ прекращается.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.
Гражданский иск удовлетворен судом на общую сумму 28 285 000 рублей.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Павла Калюжного, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ.
01.05.2026 Калюжный, находясь на остановке общественного транспорта «Красногородское», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на В., повалив его на землю, нанеся при этом не менее 3-х ударов ногами в область туловища и не менее 3 ударов руками в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения. Затем, в продолжение своего преступного умысла, Калюжный похитил пакет черного цвета, в котором находилась книга, рыба «снеток» в пластиковом контейнере, консервированный суп «Щи из свежей капусты» в стеклянной банке, моющее средство, батон городской, жестяная банка с пивным напитком, а всего на общую сумму 879 рублей 17 копеек. После чего фигурант с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Калюжный вину признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил суду, что в момент совершения преступления он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не помнит обстоятельств дела, о совершении которых ему стало известно только при задержании от сотрудников полиции.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в ИК общего режима.
В счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего взыскано 200 000 рублей.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Надежды Бычаевой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.з ч.2 ст.111 УК РФ.
Следствие полагает, что 24.10.2026 Бычаева, находясь в квартире жилого дома по улице Маршала Новикова, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ф., нанесла последнему один удар кухонным ножом в область грудной клетки, причинив Ф. тяжкий вред здоровью.
25.10.2026 Бычаева задержана, ей предъявлено обвинение. Вину не признала, поскольку умысла на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, все произошло случайно. При этом она помирилась Ф. и претензий он к ней не имеет.
Из показаний Бычаевой, данных на предварительном следствии, следует, что она проживала совместно с Ф. В указанный день Ф. вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого он оскорблял Бычаеву, толкал ее и применял физическую силу. В процессе борьбы Ф. выхватил из ее рук мобильный телефон, по которому она намеревалась вызвать полицию, и разбил его, бросив в стену. При попытке покинуть квартиру Ф. воспрепятствовал ей, заперев входную дверь и забрав ключи. Испугавшись продолжения агрессии, Бычаева взяла кухонный нож, чтобы продемонстрировать его Ф. и пресечь конфликт. Поскольку на кухне была разлита жидкость, Ф., поскользнувшись, схватил за руку Бычаеву. При этом Ф. был повернут спиной к ней и упал на пол вместе с ней, в результате чего наткнулся спиной на нож, который она продолжала держать в руке. После произошедшего она самостоятельно вызвала скорую медицинскую помощь. Когда сотрудники бригады скорой помощи увезли Ф., Бычаева произвела уборку в квартире, вымыла нож и пол, удалив следы крови и осколки, так как в жилище имелся беспорядок и была разбита посуда.
Санкт-Петербургский городской суд огласил приговор в отношении Сергея Сотниченко, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.210 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), п.а ч.4 ст.174.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.5 ст. 228.1 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.30 - п.а ч.4 ст.228.1 УК РФ (14 эпизодов), пп. а,г ч.5 ст.228.1 УК РФ (1 эпизод), ч.5 ст.228.1 УК РФ (5 эпизодов); ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - пп.а,г ч.4 ст.228.1 УК РФ (23 эпизода), пп.а,г ч.4 ст.228.1 УК РФ(13 эпизодов).
Не позднее 03.12.2014 года лицо №1 совместно с Сотниченко создало преступное сообщество в форме структурированной организованной группы с целью систематической незаконной пересылки и сбыта наркотических средств в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, г. Архангельске, г. Сыктывкаре, г. Ростове-на-Дону и г. Краснодаре для получения финансовой выгоды.
В состав сообщества входили структурные подразделения «руководители», «главный склад», «главные закладчики» и «рядовые закладчики». Лицо №1 и Сотниченко вошли в состав подразделения «руководители», приняв на себя обязанности по приисканию и приобретению оптовых партий наркотиков, организации их оплаты, согласованию деятельности структурных подразделений, общему руководству и координации деятельности нижестоящих участников, а также непосредственному руководству подразделениями «главный склад» и «закладчики», их подбору и вербовке.
В мае 2013 года при помощи неустановленного лица был создан интернет-сайт, представляющий собой «интернет-магазин» по продаже наркотических средств под видом товаров с названиями «скорость», «куреха» и т.д. Оплата производилась через платежную систему «Visa QIWI Wallet», а адреса тайников-«закладок» передавались покупателям через систему автоматической продажи.
В период с декабря 2014 года по сентябрь 2015 года участниками сообщества под руководством лица №1 и Сотниченко совершено не менее 20 эпизодов сбыта и незаконной пересылки наркотических средств (производных N-метилэфедрона, AB-FUBINACA, AB-PINACA-CHM и др.) общей массой не менее 6 257,17 г в указанные города. А также соучастники собирались сбыть не менее 8 914,9 г. Наркотики пересылались посредством почтовых отправлений ФГУП «Почта России» от имени вымышленных лиц, а также распространялись через тайники-«закладки». Кроме того, лицо №1 осуществляло финансовые операции с денежными средствами, приобретенными в результате преступлений, в целях придания правомерного вида владению ими, используя подконтрольные киви-кошельки и банковские карты.
С 22.07.2016 Сотниченко объявлен в федеральный розыск. Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии с ч.5 ст.247 УПК РФ.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 25 лет в ИК строгого режима со штрафом в размере 4 000 000 рублей. Срок исчислять с момента задержания Сотниченко на территории Российской Федерации.
В собственность государства конфисковано 632 093 рубля.
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies and Yandex Advertising Network ad cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.