SummaryThe channel's key numbers for the selected period. The change is against the same span before the period, if statistics cover it. Hover over a tile chart to see the number at each point of the period.
Key numbers
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.3 419▲ 0.9 %+31 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.51 836▲ 11.5 %was 51 093
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.211▲ 38.1 %was 168
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.58▼ 17.7 %was 72with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.26▼ 1.6 %was 27after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.853▼ 6.5 %was 912
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.24.9 %▼ 2.0 ppdashed line — was 26.9 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.0.41 %▲ 0.1 pp
was 0.33 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.9.1▲ 25.6 %was 8.0
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.2.5 %▼ 0.9 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+31subscribers in the period
+12 biggest gain · 20 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
Ministries and agencies, 1K–5K subscribers · channels in the group: 1557
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
51 836views in the period▲ 11.5 %
Average post reach — 853 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
0.41 %ER = reactions ÷ views▲ 0.1 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 109
Video2121 %5 014
Photos3838 %5 705
Links1212 %5 320
Text2020 %6 298
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 08:49 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Белова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Следствие полагает, что не позднее 08.10.2026 Белов, находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, в комнате коммунальной квартиры, расположенной в п. Металлострой в доме по ул. Садовой, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве ревности, умышленно, с целью причинения смерти последней, нанес ей руками не менее тридцати ударов в область расположения жизненно важных органов — головы. Далее, продолжая свой преступный умысел, Белов нанес не менее ста ударов черенком швабры в область расположения жизненно важных органов — головы, шеи, груди, живота, а также в область плеч, спины, ног, причинив физическую боль и телесные повреждения, повлекшие смерть Б. на месте преступления.
22.10.2026 Белов задержан, ему предъявлено обвинение. Вину признал.
В Куйбышевском районном суде г. Санкт-Петербурга состоялся вердикт в отношении Романа Зарипова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30 — пп.а,з ч.2 ст.105 УК РФ (https://t.me/SPbGS/20362).
Обвинение доказывало, что в январе 2025 года в Санкт-Петербурге Зарипов и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, испытывая неприязнь к Д. и полагая, что в квартире потерпевших на улице Марата, дом 22-24, хранятся не менее 200 миллионов рублей, договорились напасть на потерпевших Д. и Ш. и убить их. Они намеревались завладеть деньгами и документами на квартиру, чтобы впоследствии обманным путём распорядиться этой квартирой.
Не позднее 17 февраля 2025 года в кафе в посёлке Лисий Нос Зарипов и лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, предложили П. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, совершить нападение и убийство за 5 миллионов рублей. Вознаграждение предполагалось выплатить из похищенных средств и денег от реализации квартиры. П. первоначально согласился, однако затем отказался от участия в преступлениях и с 27 февраля 2025 года действовал под контролем сотрудников полиции.
По разработанному плану лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и П. должны были прийти к потерпевшим под предлогом приглашения на несуществующую свадьбу лица, в отношении которого уголовное дело приостановлено, представив П. братом его будущей супруги. Для нападения и убийства планировалось использовать электрошокер, препарат для приведения потерпевших в бессознательное состояние и травматический пистолет. После нападения и убийства тела предполагалось вывезти на автомобиле Audi и скрыть в заброшенном здании в посёлке Лисий Нос. Зарипов должен был обеспечить подготовку необходимыми средствами, подобрать место сокрытия тел, участвовать в их сокрытии и вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено, распорядиться похищенным.
В ходе подготовки лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, поручило П. приобрести электрошокер и лекарственный препарат. 28 февраля 2025 года П. передал ему электрошокер, а 28 марта 2025 года они осмотрели дом потерпевших, определили пути подхода и отхода и расположение камер видеонаблюдения.
В период с 28 марта по 1 апреля 2025 года Зарипов подыскал и показал З. место сокрытия тел в здании пороховых погребов и лаборатории в посёлке Лисий Нос, а также передал ему 2 тысячи рублей для приобретения препарата. 1 апреля З. передал эти деньги П. и показал ему указанное место. 7 апреля Зарипов передал З. пистолет МР-461 «Стражник» для использования при нападении и убийстве. Совершение преступлений было намечено на 8 апреля 2025 года.
8 апреля 2025 года лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, и П. приехали к дому потерпевших Д. и Ш. на улице Марата в Санкт-Петербурге, при входе лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, было задержано сотрудниками полиции, после чего согласилось участвовать в оперативных мероприятиях.
В ходе последующего телефонного звонка и личной встречи лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено, сообщило Зарипову о якобы совершённых нападении, убийстве и хищении имущества потерпевших. Зарипов подтвердил желание лично участвовать в сокрытии тел. В ночь на 9 апреля 2025 года он был задержан в посёлке Лисий Нос.
Зарипов вину не признал.
Коллегия присяжных посчитала вину Зарипова не доказанной. Он освобождён из-под стражи в зале суда.
Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел ходатайство следствия об избрании меры пресечения в виде запрета определённых действий в отношении несовершеннолетнего Егора, 2009 г.р., и Максима Пичугина, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Следствие полагает, что с 20 часов 00 минут по 22 часа 59 минут 20.10.2026 Егор и Пичугин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома 163 по проспекту Народного Ополчения, действуя совместно и согласованно, имея преступный умысел, направленный на совершение разбоя, используя в качестве оружия нож, напали на В. и нанесли ему два удара кулаком в область головы, подавив тем самым волю потерпевшего к сопротивлению. После чего Егор и Пичугин, реализуя свой преступный умысел, используя ранее приисканный нож в качестве оружия, похитили у потерпевшего принадлежащие ему микрофон и провод от указанного микрофона общей стоимостью не менее 17 000 рублей, мобильный телефон «Айфон 14 про» стоимостью не менее 15 000 рублей, наушники «ДТ 770 про» стоимостью не менее 1 000 рублей и звуковую карту «АРТУРИА» стоимостью не менее 1 000 рублей, после чего с места происшествия скрылись.
21.10.2026 фигуранты были задержаны, им предъявлено обвинение. Вину признали полностью. Против меры пресечения не возражали.
Суд ходатайство следствия удовлетворил, избрав фигурантам меру пресечения в виде запрета определённых действий, возложив на них на весь период следствия запреты: покидать территорию Санкт-Петербурга и Ленинградской области; общаться с участниками уголовного судопроизводства по этому делу вне процессуальных действий; посещать массовые мероприятия и участвовать в них; получать и отправлять почтово-телеграфные отправления; использовать информационно-телекоммуникационную сеть Интернет и иные средства связи, за исключением телефонной связи для вызова скорой помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательной службы, контролирующего органа, следователя и защитника.
Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Михаила Лапшина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ.
Следствие полагает, что Лапшин 19.10.2026, находясь на трамвайной остановке «Улица Бурцева» трамвая маршрута 52 по направлению в сторону проспекта Ветеранов в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, нанес не менее двух ударов ногами по корпусу тела К., причинив тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, затем из внутреннего кармана куртки открыто похитил принадлежащий К. кошелек с денежными средствами в сумме 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб на указанную сумму.
22.10.2026 Лапшин задержан, ему предъявлено обвинение. Против меры возражал, просил избрать домашний арест.
Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Журавлёва, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного п.д ч.2 ст.207.3 УК РФ.
Журавлёв, не являясь специалистом и экспертом в области политологии и военного дела, не обладая специальными познаниями в данных областях, достоверно зная, что официальный сайт Министерства обороны Российской Федерации является официальным источником информации в Российской Федерации, где в свободном доступе размещается и обновляется официальная информация о специальной военной операции по защите Донецкой и Луганской народных республик, находясь с 08 часов 45 минут 03.04.2022 по 13 часов 42 минуты 06.04.2022 на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, руководствуясь мотивами политической, идеологической ненависти и вражды к лицам из числа представителей Вооружённых Сил Российской Федерации, представителей государственных органов и государственной власти Российской Федерации, осуществляющих свою деятельность в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, используя принадлежащий ему компьютер, через администрируемый им публичный профиль в социальной сети разместил в группе «Город Ораниенбаум» для свободного просмотра неопределённым кругом лиц и в последующем самостоятельно не удалял следующие записи, начинающиеся со слов: «На сегодняшний день для успешных действий…», «…Утром 3 апреля журналисты и украинские власти сообщили…», «Сороковой день…», в которых под видом достоверных сообщений имеется заведомо ложная информация, противоречащая официальной информации Министерства обороны Российской Федерации и иных официальных источников, и содержащая данные об использовании Вооружённых Сил Российской Федерации и об исполнении государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, направлена на формирование у неограниченного круга лиц негативного отношения к Вооружённым Силам РФ, участвующим в проведении СВО.
Журавлёв вину признал частично.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в ИК общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с администрированием сайтов и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, сроком на 3 года. Взят под стражу в зале суда.
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Владимира Язева, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.204 УК РФ.
01.02.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис», в лице генерального директора А., и Филиалом Акционерного общества «ЛОМО» ОП «Управляющая компания „ЛОМО-Недвижимость“», в лице директора З., был заключён договор «на оказание услуг с использованием специализированной техники», согласно которому ООО «ПромСтройСервис» по заявкам ОП «УК „ЛОМО Недвижимость“» оказывает последнему механизированные услуги с использованием специализированной техники ООО «ПромСтройСервис»; ООО «ПромСтройСервис» обязано зарезервировать технику, необходимую для оказания услуг по соответствующему заказу, и обеспечить подачу техники на объект в часы, указанные в заказе; обеспечивать работу специализированной техники и выполнение заявок водителями, имеющими необходимую квалификацию, обеспечить за свой счёт снабжение техники топливом.
Язев, являясь с 01.10.2015 года по 01.11.2024 года начальником участка хозяйственного обслуживания и утилизации отходов отдела координации и планирования эксплуатации ОП «УК „ЛОМО-Недвижимость“», достоверно зная о заключённом договоре, а также получив информацию о том, что специализированный автотранспорт с 01 января 2024 года не может обеспечить подачу техники на объект и, таким образом, не имеет возможности выполнения части заявок ОП «УК „ЛОМО-Недвижимость“» по сбору и погрузке твёрдых отходов с территорий АО «ЛОМО», в связи с чем у Язева возник преступный умысел на систематическое получение денежных средств от генерального директора ООО «ПромСтройСервис» в значительном размере за совершение им действий, входящих в его служебные полномочия в интересах ООО «ПромСтройСервис», и способствование указанным действиям в силу своего служебного положения.
Так, Язев в ходе личной встречи с А. высказал последнему требование, что за дальнейшую бесперебойную работу ООО «ПромСтройСервис» и ОП «УК „ЛОМО-Недвижимость“», несмотря на отсутствие у ООО «ПромСтройСервис» возможности выполнения части условий вышеуказанного договора, а именно невозможности выполнения заявок ОП «УК „ЛОМО-Недвижимость“» по сбору и погрузке твёрдых отходов с территорий АО «ЛОМО», последнему необходимо продолжить составлять акты оказанных услуг о якобы произведённых работах с использованием специализированной техники (КАМАЗ-53229), которые он, в свою очередь, будет подписывать и визировать, а также не предъявлять претензии, за что А. необходимо передавать ему часть денежных средств, выплаченных АО «ЛОМО» в рамках вышеуказанного договора, в сумме не менее 30 000 рублей. Учитывая, что у А. не было наличных денежных средств, Язев согласился на принятие подкупа в безналичной форме.
Так, с 15 часов 40 минут 18.01.2024 по 16 часов 16 минут 18.06.2024 Язев получил от А. денежные средства в сумме не менее 146 835 рублей в качестве коммерческого подкупа за возможность выполнения условий договора в полном объёме.
Язев вину признал полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, штрафом в размере 587 340 рублей и лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением контроля качества и приёмки товаров, работ и услуг, на срок 2 года.
Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Никиты Смирнова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ (16 эпизодов), ч.3 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (73 эпизода), ч.2 ст.273 УК РФ (56 эпизодов); Сергея Ратомского, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ (73 эпизода), ч.2 ст.273 УК РФ (56 эпизодов); Дениса Кривоноса, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (29 эпизодов), ч.2 ст.273 УК РФ (29 эпизодов); Андрея Курицина, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (55 эпизодов), ч.2 ст.273 УК РФ (56 эпизодов); Антона Козлова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (55 эпизодов), ч.2 ст.273 УК РФ (56 эпизодов); Алексея Расторгуева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (32 эпизода), ч.2 ст.273 УК РФ (32 эпизода); Валерии Головановой, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (18 эпизодов), ч.2 ст.273 УК РФ (18 эпизодов).
Фигуранты, обладая опытом в сфере страхования, но не являясь официальными агентами, создали устойчивую организованную преступную группу (ОПГ). Роли были чётко распределены: Смирнов и Ратомский были организаторами; Кривонос и Голованова были непосредственными исполнителями; Курицин — посредник в создании вредоносного ПО и координатор, а Козлов — IT-специалист (создатель ПО); Расторгуев — исполнитель-изготовитель. Организаторы руководили и координировали действия. Другие участники выполняли роли исполнителей, общаясь с потерпевшими и изготавливая фальшивые документы.
Участники группы через мессенджер WhatsApp связывались с агентами по оформлению ОСАГО (посредниками), представляясь сотрудниками крупных страховых компаний (например, «Тинькофф Страхование», «Ингосстрах», «СОГАЗ»). Под предлогом оформления полисов на выгодных условиях они получали от потерпевших документы на автомобили и денежные средства.
Потерпевшие переводили деньги на банковские карты, оформленные на посторонних лиц (дропперов), не осведомлённых о преступных намерениях.
После получения денег участники группы изготавливали изображения фиктивных полисов ОСАГО с помощью графических редакторов и специального сайта. Эти изображения отправлялись потерпевшим для подтверждения «сделки».
Для того чтобы потерпевшие не могли обнаружить подделку при проверке на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА), использовалось вредоносное ПО. Потерпевшим направлялась ссылка на скачивание плагина-расширения, который блокировал доступ к реальной базе РСА и перенаправлял запрос на базу данных преступников, где отображалась ложная информация о действительности полиса.
Всего с марта 2022 по апрель 2023 фигуранты получили от не менее 90 потерпевших около 6 755 561,1 рубля. Полученные денежные средства обналичивались и распределялись между участниками группы согласно их ролям.
Фигуранты вину признали полностью. Весь ущерб возместили.
Суд назначил наказание: Смирнову — в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев со штрафом в размере 1 100 000 рублей; Ратомскому — в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 1 600 000 рублей; Кривоносу — в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; Курицину — в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; Козлову — в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; Расторгуеву — в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года; Головановой - в виде лишения свободы сроком на 3 года с испытательным сроком 3 года.
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга вынес постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Григория Шмидта, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
Следствие полагает, что Шмидт с 00 часов 00 минут 20.10.2026 до 01 часа 20 минут 21.10.2026, находясь в коммунальной комнате квартиры дома 35 корпус [номер] по проспекту Тореза, совместно с О., имея умысел, направленный на хищение имущества последней, путём разбойного нападения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, действуя дерзко, цинично, агрессивно, высказал в адрес О. требования о перечислении принадлежавших ей денежных средств с банковского счёта на его банковский счёт, после чего в целях подтверждения серьёзности своих требований совершил нападение на последнюю, взяв кухонный нож и приставив острие лезвия к области шеи О., тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего О. испытала физическую боль. После чего потерпевшая, воспринимая угрозу как реально осуществимую, согласно указаниям Шмидта осуществила перечисление денежных средств в сумме 10 000 рублей на банковский счёт Шмидта.
21.10.2026 Шмидт был задержан, ему предъявлено обвинение. Вину признал полностью. Против меры пресечения не возражал.
Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Никанора Лаврова, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ (2 эпизода).
Лавров, являясь доцентом кафедры фармакологии с курсом клинической фармакологии и фармакоэкономики Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный педиатрический медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее — СПбГПМУ), имея преступный умысел на получение взяток в виде денег от студентов Университета, в неустановленное время, но не позднее 23 часов 59 минут 07.03.2023, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, достиг преступного соглашения с М., согласно которому последний будет выступать посредником во взяточничестве, способствовать студентам Университета в достижении с ним преступного соглашения о получении взятки за совершение в пользу студентов заведомо незаконных действий, выражающихся во внесении в зачётные книжки и соответствующие им зачётные и экзаменационные ведомости сведений о сдаче экзаменов и получении зачётов по предмету «Фармакология», за освоение образовательной программы без сдачи требуемого объёма материала.
Далее М., самостоятельно и без ведома Лаврова, приискал Э., являющегося студентом СПбГПМУ, с которым вступил в предварительный преступный сговор на совершение посредничества во взяточничестве. Э. приискал двух студентов О. и А., изъявивших желание получить оценку за экзамен по предмету «Фармакология» без фактической сдачи экзамена. После чего Э. сообщил О. сумму взятки в размере 28 500 рублей, а А. — 28 000 рублей. После чего получил от них указанные денежные средства, из которых в дальнейшем перевёл 48 000 рублей М., который в свою очередь перевёл Лаврову в качестве взятки от студентов всего 23 000 рублей.
Лавров вину не признал. В суде просил его оправдать.
Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц в ИК общего режима со штрафом в размере 30 000 рублей и лишением права заниматься преподавательской деятельностью, связанной с приемом зачетов, экзаменов контрольных и курсовых работы, сроком на 2 года 6 месяцев.
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
