ЦиклоМир vg-saveliev

О чем же они все-таки говорили?

Наверное, мы узнаем об этом не скоро.
Скорее всего, за рамками текущей политической ситуации, когда кто-нибудь из участников напишет и опубликует свой мемуар.
Да и то, знаете, не каждому мемуару стоит верить.
Никогда нет гарантии, что человек описывает, как было, а не как ему увиделось или хочется видеть сейчас.

Так или иначе, премьер Стёре недоволен информацией о телефонном разговоре с Путиным, опубликованной Financial Times.
Ну, а Финляндия так просто обратилась к газете с просьбой исправить – от имени обеих стран.
Стёре и Стубб утверждают, что никакой лекции по "средневековой истории славян" не было.
Не делал Путин экскурса в далекую историю, говорил только о ситуации в Европе после 2014 года.

И что?
И ничего!
Financial Times подтвердила свою публикацию.
Газетчики сообщили, что у них свои критерии, а у информации было три источника, знакомых с содержанием беседы, причем здесь Стёре и Стубб?

Так что мы пока не знаем, это кто-то из источников протроллил путинское увлечение историей и исторической аргументацией, или в самом деле что-то такое было.

Обосновывать историей дело, конечно, дурное.
Во-первых, в ней слишком многое было, но ведь были и времена, когда совсем ничего не было.
Почему следует брать удобное и игнорировать все остальное?
Вот, например, поляки когда-то сидели в Кремле, а король Речи Посполитой был признан царем Всея Руси, означает ли это, что поляки имеют право на какие-то территории современной России?
Волга была заселена русскими сравнительно поздно, следует ли из этого, что русские должны уступить эту территорию другим, настоящим историческим наследникам древних племен, населявших эти места?
Славяне были язычниками гораздо дольше, чем христианами, почему тогда традиционные ценности христианские, а не языческие?
И так далее, подобные вопросы с апелляцией к истории можно задавать бесконечно.

Во-вторых, раньше был один мир, теперь он совсем другой!
Можно допустить не просто количественное, а качественное изменение его конструкции.
Обращение к истории погружает нас в те времена, когда война была обычным делом, а не аномалией, какой она ощущается сегодня…
Стоит ли возвращаться в те давние-давние времена?

С другой стороны, финская и норвежская сторона говорят, что никаких исторических лекций не было.
Значит, это уже Financial Times не поспевает за изменениями в риторике российской стороны?
Помните, Лукьянов спрашивал Путина на публичной сессии Валдайского клуба, имеет ли смысл всегда обращаться к истории, и Путин вроде бы согласился, что не имеет, что не стоит этого делать?
Или все-таки было, опять?

Гадать не будем, сосредоточимся на последствиях.
Был у Стёре и Стубба мандат от Европы, не было его – это еще одна тайна.
Но зато теперь, после телефонного разговора, помощник Путина Ушаков сказал: "Там была договоренность, что, если лидеры захотят позвонить Путину, он всегда возьмет трубку".
Вот такой результат.

Стёре и Стубб, похоже, пока не разочаровали Кремль своей пустой риторикой и неисполнением обещаний, что кажется, случилось с Макроном.
А у Европы теперь есть канал для прямого общения с Путиным.
Не ясно, окажется ли он востребованным, но другого канала пока нет.
Тот, же Ушаков сказал, что представителей Европы на трехсторонние переговоры в Абу-Даби "приглашать никто не собирается".


Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!

Есть ли жизнь после политической смерти

Как ни крути, а если Трамп потеряет Конгресс и Сенат, то это будет политическая смерть.
Ну, то есть народ выскажет свое мнение по поводу политики Трампа – не поддерживаем, долой!
Но власть-то у Трампа останется еще на два года, а это половина срока.
Значит, он все еще будет управлять.

Сам Трамп уже думает о своей жизни после политической смерти.
Только что высказался: "Мы найдём способ".
"Президенты и раньше работали в условиях разделённого контроля над властью и всё же добивались заключения соглашений".
И добавил, что есть право вето, а значит, будет и возможность договариваться.

Как видите, признавать свою политическую смерь в случае поражения на выборах Трамп не собирается.
Он придумал выражение помягче.
"Условия разделенного контроля над власть", ага.
Что ж, можно и так.

Парадокс современных западных демократий – поддержки населения уже нет, а власть всё еще есть.
В таких условиях существует Франция с Макроном, Германия с Мерцем…
Если республиканцы проиграют выборы в Конгресс, добавятся США с Трампом.

Очень интересный пример того, что форма держится, а содержание уже ушло, к демократии такая ситуация имеет мало отношения.
Между прочим, британцы в этом смысле ведут себя ответственнее, меняют премьеров одного за другим.
И почему это пример не становится заразительным?

Американские демократы тем временем тоже готовятся к действиям в "условиях разделенного контроля над властью".
Пока под ударом сделка с Россией по дизелю, а также все, с нею связанные.
Готовится расследование…
Демократы потребовали от крупнейших американских банков (JPMorgan, Bank of America, Citi, Wells Fargo, Goldman Sachs и Morgan Stanley) и портов (Хьюстона, Бомонта, Корпус-Кристи и Нью-Йорка—Нью-Джерси) сохранить документы и переписку…
Сделка может нарушать закон 2022 года, запрещающий импорт российских нефтепродуктов, а также фактически финансировать войну против Украины…
Нарушителям светит до 20 лет тюрьмы, потому что "разрешение администрации Трампа и лицензия Минфина не отменяют установленный Конгрессом запрет на поставки".

Трамп тоже действует, его администрация изучает возможность снятия санкций с РФПИ – ведомства Дмитриева.
Возможно, разговоры о том, что Трампу главное начать снимать санкции, и он уже не остановится, велись не зря.

При этом сама сделка по дизелю ничего принципиально не решила.
С сентября дизель подешевел в США на 2,7%, до $6,34 за галлон.
Год назад дизель стоил в среднем $3,66, это на 73% дешевле.
Так что Трамп не зря готовится к проигрышу, американцы, если верить СМИ, такого не прощают.

Но что это за демократии, в которых политический лидер страны имеет поддержку ничтожного меньшинства граждан, вот в чем вопрос!
Опора на подавляющее меньшинство, в этом принцип?

Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!

Переговорный ажиотаж

Премьер Норвегии Йонас Стёре и президент Финляндии Александр Стубб набрали номер Путина, и он ответил, поговорил.
А что, так можно было?
Без формальной выработки единой позиции Евросоюза и примкнувших к нему стран, без полномочий от союзников, без разрешения?
Разве кому-то кроме Трампа такое позволено?

Оказывается, всё можно, Путин принимает, и готов разъяснять свою позицию бесконечно долго.
Поговорить об истории России для него вообще в удовольствие.
Осталось понять, что Стёре и Стубб добились своими сепаратными переговорами.

Причем ладно Стёре!
Норвегия не член ЕС, а НАТО переговоров в любом случае не ведет, так что Стёре Кае Каллас и Урсуле фон дер Ляйен ничего не должен.
Но Стубб-то какой, Стубб!
Упорно желает участвовать во всех форматах, от НАТО до переговоров между лидерами.
Сказал же ему Путин – одного умения закатывать шарик в лунку недостаточно.
Может быть, Стубб решил доказать Путину, что он не только по гольфу мастер, а то обидно?

Акция, надо сказать, имела последствия, теперь лидеры Европы кто в лес, кто по дрова.

Воинственные премьеры Дании и Швеции непримиримо осуждают.

Премьер Польши Туск назначает трехстороннюю встречу США-Украина-Россия сразу на 4 ноября.

Евросоюз придумал, что на эту встреч в Абу-Даби можно послать соратника Урсулы фон дер Ляйен, руководителя ее аппарата Бьерна Зайберта и утвердиться таким образом в качестве стороны переговоров.
Такое впечатление, что звонок Стёре-Стубба вынуждает ЕС действовать немедленно.

Ну, а Трамп продолжает гнуть свою линию: по России достигнут большой прогресс, скоро встреча на троих, с Путиным и Зеленским.
Договорился?
Или размечтался перед журналистами?
Это известно одном Трампу.
Впрочем, только если Трамп не живет в своем собственном мире грез, иногда складывается именно такое впечатление.

Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!

Не стоит преувеличивать денежные трудности Евросоюза

Вот говорят, что в Евросоюзе нет денег.
Почему?
Потому что не получается утвердить бюджет на следующие 7 лет.
Ну, и Украине деньги выделяются с трудом, а последний запрос на 70 млрд евро вообще поверг всех в шок.

Давайте будем разбираться, считать.

Во-первых, сейчас идет работа по бюджету ЕС на 2028-2034 годы.
Украина запросила 70 млрд евро на 2027 год, то есть из текущего, давно утвержденного бюджета.
Там эти деньги предусмотрены не были, вот вам и шок.

Во-вторых, на утверждение следующего бюджету у ЕС еще целый год с небольшим. Просто Урсула фон дер Ляйен решила разобраться с бюджетом сильно заранее.
Нынешний бюджет (2021-2027) был утвержден в декабре 2020 года, а не в ноябре 2019, так что времени у ЕС еще очень много.
Страны не согласились сразу?
Само по себе не говорит о том, что денег нет.
Это говорит только о том, что без обсуждения и торга ничего не делается.
А что, где-то по-другому?

И да, никакого экономического кризиса в ЕС нет.
Еврозона, например, растет.
Даже экономика Германии начала подниматься.
Все разговоры о деиндустриализации, промышленном спаде и прочем – всего лишь не совсем корректные разговоры.
Структура экономики немного меняется, но настоящего экономического кризиса нет, это факт.

Теперь непосредственно по деньгам.
Старый семилетний бюджет ЕС – 1 216 млрд евро (109 440 млрд руб, если евро по 90 руб).
Это 173,7 млрд евро в год (15 634,29 млрд руб).

Урсула фон дер Ляйен представила бюджет 2028-2034 гг. в размере 1 984 млрд евро (178 560 млрд руб), рост где-то в 1,6 раза.
Это 283,43 млрд евро (25 506 млрд руб) в год.

Для сравнения: доходы бюджета России в 2026 году составляют 40 283,3 млрд руб.
Наш бюджет значительно превосходит бюджет ЕС, как в доходной, так и в расходной части.
Старый бюджет ЕС меньше в 2,58 раза.
Новый, еще только запланированный меньше в 1,58 раза.

Впечатляет?
Вообще-то да.
Особенно с учетом того, что в России живет 145-146 млн…
А в 27 странах ЕС 452 млн.

Но ведь нужно учитывать, что ни один регион России не имеет в своем распоряжении денег, сопоставимых с общим бюджетом государства.
В то время как бюджет одной Германии (доходная часть) в 2026 году составляет ок.452,2 млрд евро (40 698 268 млрд руб).
Это больше, чем бюджет всего Евросоюза…
Больше даже, чем доходная часть бюджета России.

Сколько Германия отдает в бюджет ЕС?
13,1 млрд евро (1 179 млрд руб) чистого взноса.
Стране остается 439,1 млрд евро (39 519 млрд руб), то есть почти все.
Получается, бюджет ЕС не так уж и обедняет страны-доноры.
В то время как страны-реципиенты получают прибавку.

Германия отдает в бюджет ЕС 2,9% государственного бюджета, всего лишь.
Это как если бы Россия сейчас передавала в какое-нибудь Союзное государство - но не из двух, а из 27 государств: Центральная Азия, Восточная и Центральная Европа, Кавказ – 1 168,2 млрд руб из доходной части бюджета в размере 40 283,3 млрд рублей…
Оставляла себе 39 115,1 млрд руб…
Но при этом получала громадное приращение территории и населения…
Это, кроме прочего, рынок для собственных товаров.

Стоило бы оно того?
Конечно, стоило бы.
Россия, находясь в составе СССР, платила, по всей видимости, значительно больше - как другим советским республикам, так и странам соцлагеря.
Впрочем, это предположение, на 100% я в этом не уверен, ощущение такое.

Так есть деньги в ЕС или нет?
Есть, и много.
Может быть, их у ЕС не столько, сколько хотелось бы Еврокомиссии?
Ну, они работают над этим.

Хотя пока, конечно, Брюссель сильно беднее Кремля.
В этом смысле понятно, почему Трамп и Путин Урсулу фон дер Ляйен не уважают...


Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!

Лула выигрывает, политологи плачут

Увидел как минимум два текста с покаянием!
Мы же доверяем социологическим опросам, они строятся на основе научных методик…
А тут вдруг сплошные проколы.

В Сербии Вучич проиграл движению студентов, хотя по опросам должен был победить: ни за что он ушел бы с поста президента и не затеял бы досрочные выборы, если бы наука не прогнозировала его победу.

В Бразилии Лула выиграл у Болсонару, хотя должен был проиграть.
И это двойной удар по репутации.
В первом туре соцопросы предсказывали победу Лулы, но с трудом, на тоненького.
Политологи осознавали, что разрыв в переделах погрешности опроса, так что высказывались осторожно.
Впрочем, осторожность была относительной – политологи осторожно прогнозировали победу Лулы, а он проиграл.
На подходе ко второму туру ситуация была прямо противоположной: на основе прогнозов предсказывали победу Болсонару, и каждый уважающий себя политолог рассказывал о том, что Трамп побеждает в Южной Америке, континент накрывает волна трампизма, и спасения от нее нет.
А Лулу взял и победил.

Представляете, как подстава?
Кризис социологии и политологии, не меньше.
Поэтому ответственные политологи сегодня извиняются, даже каются…
Безответственные быстро-быстро переобуваются.
Ну, а тот, кто никому ничего не обещал по Сербии и Бразилии, три раза плюют через плечо и радуются.
Вот такая у нас наука, чего уж тут.

Я, слава богу, отношусь к тем, кто ничего по Сербии и Бразилии не прогнозировал (циклы Бразилии и Португалии не определял, использовать эту свою собственную базу для прогнозирования не могу).
Так что могу спокойно писать о событиях и их последствиях.
А они будут, последствия.
Бразилия – первая буква БРКС, именно эта буква делает организацию мировой, а не региональной, одной только Африки было бы недостаточно.
Болсонару вряд ли вывел бы Бразилию из БРИКС, но участие страны в организации, скорее всего, заморозил бы.
Для России это было бы крайне неприятно.

Сербия – последняя дружественная европейская страна на континенте, ее потеря создает для России множество не только репутационных, но и вполне себе реальных проблем.
Конечно, Вучич был скользким типом, тот еще союзничек, старавшийся усидеть на двух стульях.
Но лучше такой, чем никакой, с этим вряд ли кто-то будет спорить.
Вучич прогнозирует скорое присоединение Сербии к европейским санкциям против России, и это, кончено, очень плохо.

Так вот, Лула побеждает, политологи плачут, Бразилия остается активным участником БРИКС.
А тем временем в Сербии выступает один из лидеров "Списка студентов" профессор Йово Бакич, и говорит, что новые власти санкции против России вводить не будут.

"Мы уважаем Россию как великую державу и как нашего исторически важного партнера, а во многих случаях даже как нашего защитника. Никаких изменений в этом отношении не будет", - сказал он.
"Сербы, пережившие санкции ООН в 1990-х годах, знают "какое это горе". Санкции со стороны такой небольшой страны, как Сербия, не изменят ничего для России, поскольку даже весь Европейский союз не смог ей навредить, но они повредят отношениям и нанесут ущерб самой Сербии".

Получается, с уходом Вучича Россия ничего не теряет.
Если студенты за перемены выдержат давление ЕС, конечно.

Вот такой сегодня день: политологи плачут и прячутся, но международное положение России вроде бы не пострадало.
А это уже само по себе победа.
Значит, Россия не всегда ставит на тех, кого не любят и кто проигрывает.

Ну, а на ниве политологии нас ждет полагаю,, волна откровений на тему студентов, волны восстаний поколения "зет" (или какое там?) и прочей ненаучно-популярной чепухи.
Надо же как-то объяснить феномен, вот и во Франции, Италии, Испании, Брюсселе и Албании студенты волнуются...


Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!

Выходит, что Сербия уходит

По крайней мере, так говорит Вучич.
У него сегодня черный день, он проиграл выборы.
Окончательных данных еще нет, можно было бы и посомневаться какое-то время, но Вучич поторопился признать – проигрыш, конец.

Причем опросы накануне выборов давали ему победу со счетом 47-48% против 40-41% у студентов.
Он как бы и рисковал не сильно…
Сегодня был как все – отстоял двухчасовую очередь, чтобы проголосовать…
А потом не стал ждать окончания подсчета голосов, объявил о победе "Студенческого списка – студенты побеждают".

"Многие будут удивлены, - сказал Вучич, - и вы поймёте, насколько сильно некоторые люди лгали. Судя по результатам стратифицированной выборки, очевидно, что мы проиграли эти выборы".
"Победил "Студенческий список", сформированный участниками протестного движения. Он получит от 135 до 140 депутатских мандатов, а мы — около 105".

Немного нетрадиционное поведение, обычно проигравшие тянут как можно дольше.
Вучич не стал, сразу сообщил сторонникам о конфузе.
Но вот с определением причин оказался совершенно обычным: виноваты силы из стран Евросоюза и американское "глубинное государство".
Сам Вучич, конечно, нет…
Ничего о своей вине не сказал, ничего.

И дальше: "Больше всего меня беспокоит то, что к марту или апрелю против России будут введены санкции. Они сделают всё то, о чём они не хотели, чтобы я вам рассказал".

Получается, последний российский союзник в Европе – ну, кроме Беларуси – потерян.

Что там с дележом мира на троих?
Это точно мы его будем делить с США и Китаем, не Евросоюз?

Мир на троих?

СМИ сейчас упражняются на тему возможной встречи Си, Трампа и Путина в Китае в ноябре.
Типа, соберутся и разделят мир на сферы влияния, какой кошмар.
В результате каждая держава получит преимущественное влияние в своем регионе, а мировой порядок изменится необратимо.
Кто-то называет это новой Ялтой, кто-то просто боится, смысл от этого не меняется.

Какие аргументы?
Ну, кто-то где-то что-то сказал…
В стратегии национальной безопасности США почти не критиковали Россию и Китай…
Трамп выглядит в этом смысле особенно подозрительно, в том числе потому, не хочет безоговорочно выполнять европейские прихоти…
Сама встреча на троих особенно подозрительная…
В общем, все происходящее как бы намекает – точно будут делить мир, иначе зачем им встречаться?

При этом почему-то никто не задается вопросом: А как такое возможно?
Ну, как можно разделить современный мир на зоны влияния, благодаря каким механизмам?
Потому что абстрактные ужасы это одно, а реальная практика совсем другое.

Вот, например, помощник Путина Ушаков только что сказал: "И раньше было впечатление после Анкориджа, что американская администрация может что-то такое надиктовать и заставить Киев выполнить. Но пока что это вот как-то не получалось. Потому что мало говорить только с Киевом, надо говорить со всей Европой, которая полностью Киев поддерживает".

Тут важны два момента: во-первых, вдруг выяснилось, что США не могут заставить Киев, во-вторых, что России о Европе придется говорить с Европой.
Но тогда получается, что мир придется делить уже не на троих, а на четверых: США, Китай, Россия, Европа.
Потому что США, конечно, могут бросить Европу на волю России – теоретически, только теоретически, в реальности никто в США не позволит это сделать даже Трампу – но разве есть у России силы, чтобы навязать Европе свою волю?
Украине не можем, где уж тут целой Европе.

Если же речь идет о том, что зоной влияния России будет не Европа, а просто не захваченное еще Западом постсоветское пространство – Украина исключается, там западное влияние утвердилось уже как практически непреодолимое - то это ведь мелочь.
К тому же Россия и так пока здесь доминирует, для России сейчас важнее всего отношения с Украиной и Европой, но чем тут могут распоряжаться США?

То же самое по разделу сфер влияния между США и Китаем.
Что США могут уступить, Тайвань?
Насколько это реализуемо, кто внутри США позволит такой сделке состояться, сам Трамп не рискнет!
Весь Юго-восточный азиатский регион, вместе с Южной Кореей и Японией?
Это вообще из области фантастики.

А что США получат за эти уступки, Кубу и Никарагуа?
Маловато будет, вы не находите?
Сворачивание Китаем торговых отношений с Западным полушарием?
А вот это уже откровенно много!
К тому же это Китай, а что может Америке предложить Россия?

Наконец, главный вопрос: как подобная договоренность может быть закреплена?
США, Китай и Россия подпишут договор о разделе мира?
Уже смешно.
США, Китай и Россия не подпишут договор, но тайно пообещают друг другу, типа поклянутся?
Чего стоят подобные словесные договоренности, хорошо изместно.
У России есть собственный опыт словесных гарантий со стороны стран Запада – обещание не расширять НАТО на Восток.

Так то коллективный Запад, а тут лично Трамп, скажется вы.
Но Трампу осталось два года, дальше в США будет совсем другой президент.
И нет никакой гарантии, что это будет наследник Трампа, а не его противник из лагеря демократов.

Какая Ялта, о чем эти люди говорят и пишут?!

Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!

арин Ле Пен представляет этнонационалистов, оказалось достаточно для того, чтобы довольно долго блокировать ее приход к власти.
Но сейчас время перемен, именно сейчас она может прорваться.
И только тогда мы увидим ее истинное идеологическое лицо.
Если Марин Ле Пен окажется либералкой, то она и ее партия смогут стать одной из двух ведущих политических сил на длительный период.
Если она все-таки окажется этнонационалистской или этатистской, то французы быстро разочаруются и на ближайших выборах ее прокатят, теперь уже навсегда.

Пара: демократизм/национализм невозможна, демократизм/этатизм тоже…
Пока система политических партий во Франции не соответствует потребностям государства/общества…
Коррекция неизбежна…
Но по видам все должно остаться по-прежнему: демократизм/либерализм, только так.


Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!

Что происходит во Франции?

Событийно – опять манифестации.
Сообщений о беспорядках пока нет.
Может быть, еще не началось…
Может быть, слишком хорошо подготовились, и беспорядков по типу 17 октября больше не будет…
Так или иначе, но сами манифестации продолжатся в любом случае, не только перед выборами, но и дальше – время пришло.

Франция сейчас находится на пересечении двух циклов реорганизации (это само по себе тяжело, конструкция не любит двойных нагрузок).
С одной стороны, завершается социально-идеологическая реорганизация, то есть складывается новое французское общество (или формируется новый общественный договор, так тоже можно, наверное, сказать).
С другой стороны, начинается властно-политическая реорганизация, то есть будет существенно меняться облик власти и политики.

В цикле социально-идеологической реорганизации начался третий, субъектный период (2023-2035 гг).
А это всегда время поколения критиков/бунтарей.

В цикле властно-политической реорганизации начался первый, целевой период (те же 2023-2035 гг)- время восхождения нового поколения лидеров.
http://sociology.vg-saveliev.ru/France.html

В этом и состоит особенность текущего исторического периода.
Только в его рамках критики/бунтари способны стать лидерами и возглавить общество/государство.
Во всех остальных случаях (в предыдущих циклах реорганизации) критики/бунтари они только шумят – критикуют и бунтуют – попусту.
Именно поэтому протесты и волнения будут продолжаться весь период, это не случайная вспышка и не единичное явление.

О том, в чем заключается текущая властно-политическая реорганизация французского государства, я писал в статье "Франция в процессе, к нему есть ключ" (https://dzen.ru/a/atZnCGDX1lL6tfcz).
В этой посте я опишу суть социально-идеологической реорганизации.

Тут важно понимать, что общество, строго говоря, существует только у нас в голове.
Реальность – это государство с его подсистемами адаптационной деятельности, самосознания и управления.
Подсистема самосознания и есть социально-идеологическая.
Идеологии позволяют соединить множество людей с разными занятиями, жизненными целями, имущественным положением, личными статусами в единое общество.
И это очень важно, потому что иначе объединение ради деятельности невозможно, оно все время распадалось бы просто в силу неочевидности взаимозависимости: одним не нужны капиталисты, другим военные, третьи ненавидят торговцев, кто-то не любит церковников, некоторые плохо переносят интеллигентов…

У социально-идеологической подсистемы все те же три параметра, что и у любой другой подсистемы.
Например, французское общество до начала последней реорганизации можно было описать так:
1) общество деятельностное, а не частноправовое;
2) ведущая идеология – демократизм, а не национализм, этатизм или либерализм;
3) субъект общества, его полномочные и полноправные действующие лицо – граждане, а не социальные группы.

Реорганизация 1996/2005-2035 (она сдвоенная, из слабого и сильного циклов) должна все изменить:
1) общество должно сосредоточиться на частных правах в ущерб деятельностным интересам;
2) ведущей идеологией должен стать либерализм (этатизм и этнонационализм будут сразу или в конченом итоге забанены);
3) субъектом общества станут социальные группы, причем эти социальные группы будут формироваться в процессе властно-политической реорганизации, то есть они изначально сложатся как предельно политизированные).

Удивительнее всего будет, если в этой ситуации власть возьмет Марин Ле Пен, а потом окажется не этатистским или этнонационалистическим, а вполне себе либеральным правителем.

Дело в том, что с определенного момента в государстве на длительный исторический период утверждается совершенно определенная пара ведущих идеологий, которые меняют друг друга при каждой реорганизации.
Пары бывают такие:
- национализм (этнонационализм) и этатизм;
- этатизм и либерализм;
- либерализм и демократизм.

Сейчас во Франции доминантными идеологиями являются либерализм и демократизм.
Одного только подозрения в том, что М

"Северный поток" как пряник

"Экономист" опубликовал свою информацию о предложении Уиткоффа и Кушнера, сделанном в Кремле.
Один из главных пунктов восстановления экономических связей – запуск "Северного потока" и возобновление поставок российского газа в Европу.
Вот такой пряник.

Нужен он России?
Вообще-то да.
Европейский рынок для Газпрома был не единственным, но основным.
Европейский нефтяной рынок России заместить удалось, европейский газовый нет.

Даже если бы Китай согласился принимать газ по Силе Сибьири-2, это не компенсировало бы российских потерь в Европе полностью.
Но Китай ведь не соглашается.
По информации СМИ, китайцы добиваются цен, похожих на внутренние российские…
Россия, естественно, не соглашается…
Проект подвис.

В то же время поставлять газ в Европу по оставшейся ветке "Северного потока" можно хоть завтра, Путин неоднократно, этом говорил.
Если российский газ опять пойдет в Европу, все потери последних лет окажутся в прошлом: нефть в Азию, газ в Европу и Азию, красота.
Впрочем, если Европа вернет на рынок российский газ, то, скорее всего и нефть, получится расширение возможностей.

Пока же перспектива другая.
Без сделки по Украине и сопутствующего разрешения поставок импорт российского СПГ в ЕС прекращается с января 2027, импорт российского ТПГ, его остатки – с осени 2027 года.

Сомнений в том, что Европа будут охотно покупать российский газ, нет никакого, было бы разрешение.
Не факт, что удастся вернуть все 40% рынка, но какое-то восстановление будет…
А Газпром решит проблему убытков.

Так что пряник, да.
Не такой, который может решить все проблемы, но важный.
Плюс планируются какие-то проекты с США.
В общем, Россия может вернуть потерянное с прибавкой.
Если это даст дополнительные деньги для развития внутреннего рынка, то перспективы блестящие.


Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!