О чем же они все-таки говорили?

Наверное, мы узнаем об этом не скоро.
Скорее всего, за рамками текущей политической ситуации, когда кто-нибудь из участников напишет и опубликует свой мемуар.
Да и то, знаете, не каждому мемуару стоит верить.
Никогда нет гарантии, что человек описывает, как было, а не как ему увиделось или хочется видеть сейчас.

Так или иначе, премьер Стёре недоволен информацией о телефонном разговоре с Путиным, опубликованной Financial Times.
Ну, а Финляндия так просто обратилась к газете с просьбой исправить – от имени обеих стран.
Стёре и Стубб утверждают, что никакой лекции по "средневековой истории славян" не было.
Не делал Путин экскурса в далекую историю, говорил только о ситуации в Европе после 2014 года.

И что?
И ничего!
Financial Times подтвердила свою публикацию.
Газетчики сообщили, что у них свои критерии, а у информации было три источника, знакомых с содержанием беседы, причем здесь Стёре и Стубб?

Так что мы пока не знаем, это кто-то из источников протроллил путинское увлечение историей и исторической аргументацией, или в самом деле что-то такое было.

Обосновывать историей дело, конечно, дурное.
Во-первых, в ней слишком многое было, но ведь были и времена, когда совсем ничего не было.
Почему следует брать удобное и игнорировать все остальное?
Вот, например, поляки когда-то сидели в Кремле, а король Речи Посполитой был признан царем Всея Руси, означает ли это, что поляки имеют право на какие-то территории современной России?
Волга была заселена русскими сравнительно поздно, следует ли из этого, что русские должны уступить эту территорию другим, настоящим историческим наследникам древних племен, населявших эти места?
Славяне были язычниками гораздо дольше, чем христианами, почему тогда традиционные ценности христианские, а не языческие?
И так далее, подобные вопросы с апелляцией к истории можно задавать бесконечно.

Во-вторых, раньше был один мир, теперь он совсем другой!
Можно допустить не просто количественное, а качественное изменение его конструкции.
Обращение к истории погружает нас в те времена, когда война была обычным делом, а не аномалией, какой она ощущается сегодня…
Стоит ли возвращаться в те давние-давние времена?

С другой стороны, финская и норвежская сторона говорят, что никаких исторических лекций не было.
Значит, это уже Financial Times не поспевает за изменениями в риторике российской стороны?
Помните, Лукьянов спрашивал Путина на публичной сессии Валдайского клуба, имеет ли смысл всегда обращаться к истории, и Путин вроде бы согласился, что не имеет, что не стоит этого делать?
Или все-таки было, опять?

Гадать не будем, сосредоточимся на последствиях.
Был у Стёре и Стубба мандат от Европы, не было его – это еще одна тайна.
Но зато теперь, после телефонного разговора, помощник Путина Ушаков сказал: "Там была договоренность, что, если лидеры захотят позвонить Путину, он всегда возьмет трубку".
Вот такой результат.

Стёре и Стубб, похоже, пока не разочаровали Кремль своей пустой риторикой и неисполнением обещаний, что кажется, случилось с Макроном.
А у Европы теперь есть канал для прямого общения с Путиным.
Не ясно, окажется ли он востребованным, но другого канала пока нет.
Тот, же Ушаков сказал, что представителей Европы на трехсторонние переговоры в Абу-Даби "приглашать никто не собирается".


Не забудьте поставить лайк, это важно для меня!!!
Подписывайтесь, заходите, будет интересно!