Суды Новгородской области

По представлению Игоря Краснова Пленум утвердил положение о Научно-консультативном совете при Верховном Суде РФ и его новый состав. В пять секций НКС вошло более 100 ученых, в том числе молодые специалисты. Совет разрабатывает рекомендации по ключевым вопросам судебной практики и предложения по совершенствованию законодательства. Подробнее >>

Решение, принятое в порядке «сплошной» кассации, не может считаться последним судебным актом по делу, разъяснил Пленум ВС России под председательством Игоря Краснова. Обновленное постановление о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства устраняет неоднозначность в судебной практике и позволяет точно определить момент, с которого можно обращаться за возмещением.

Новгородский районный суд постановил приговор по уголовному делу в отношении Аликина И. А. и Матвеева Д. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 — ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, — покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в составе организованной группы, в особо крупном размере.

Как установлено судом, Аликин И. А. и Матвеев Д. А. действовали в составе организованной группы, которая сбывала наркотические средства через интернет-магазин на нелегальном ресурсе — сбыт осуществлялся через тайники-«закладки», а координация велась через мессенджер.
Согласно разработанной преступной схеме, подсудимые перевозили крупную партию наркотического средства — смеси, содержащей мефедрон, общей массой не менее 10 014,4 грамма, спрятанную в оборудованном тайнике в багажнике автомобиля.
23 марта 2026 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия подсудимых задержали, наркотическое средство изъяли из незаконного оборота.
Обстоятельством, смягчающим наказание суд признал явку с повинной: до возбуждения уголовного дела фигуранты добровольно дали письменные объяснения, изложив обстоятельства содеянного.
Суд признал Аликина И. А. виновным и назначил наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Суд признал Матвеева Д. А. виновным и назначил наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Приговором Боровичского районного суда от 21 октября 2026 года осуждена Минина И.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно за то, что подсудимая с банковской карты АО «Альфа Банк», открытой на имя потерпевшей с чипом бесконтактной оплаты, совершила хищение денежных средств в общей сумме 623 руб. 94 коп.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мининой И.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, а также ее ослабленное состояние здоровья.
Мининой И.В. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 14 сентября 2026 года, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 08 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

Обвиняемому в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании терроризма, пропаганде терроризма избрана мера пресечения в виде заключения под стражей

Солецкий районный суд рассмотрел в закрытом судебном заседании ходатайство следователя Боровичского МСО СУСК Российской Федерации по Новгородской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении жителя Батецкого района Новгородской области, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 354.1 УК РФ, ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.
По версии следствия, обвиняемый, 1974 года рождения, находясь по месту жительства в Батецком районе, используя техническое устройство с установленным на нем соответствующим программным обеспечением, позволяющим осуществлять вход в сеть «Интернет», являясь противником действующей власти в Российской Федерации, негативно оценивая деятельность законодательной и исполнительной ветвей власти России, признавая правильной террористическую деятельность, направленную на свержение ветвей власти и дестабилизацию работы органов власти, умышленно, осознавая публичный характер, общественную опасность и противоправность своих действий и руководя ими, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оставил свои комментарии под различными постами, в которых имеются призывы к осуществлению террористической деятельности, в том числе утверждения допустимости, необходимости осуществления действий, связанных с насилием, опасностью причинения вреда, ущерба, а также негативной оценки группы «русские».
Обвиняемый возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд избрать ему более мягкую меру пресечения.
Рассматривая доводы органа предварительного следствия, суд, принимая во внимание характер и степень тяжести инкриминируемых обвиняемому преступлений, установленные обстоятельства их совершения, а также обстоятельства того, что обвиняемый на протяжении длительного периода времени придерживается радикальных взглядов, выступает против действующей власти на территории Российской Федерации, при сложившейся политической обстановке в условиях проведения Российской Федерацией Специальной Военной Операции, являясь гражданином Российской Федерации, допускает высказывания о желании перейти на сторону Украины, приходит к выводу о том, что в случае избрания обвиняемому ему иной, более мягкой меры пресечения он может не только скрыться от следствия и суда, но также воспрепятствовать ходу предварительного следствия, уничтожить следы преступной деятельности, оказать давление на возможных свидетелей и потерпевших, избрал обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу по 12 декабря 2026 года включительно.
Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.

Видео предоставлено УФСБ России по Новгородской области.

Игорь Краснов открыл заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Прямая трансляция >>

Боровичским районным судом взыскано более 2 000 000 рублей с уроженки г. Боровичи по займам, полученным у знакомой.
Судом установлено, что ответчица, находясь в доверительных отношениях с истицей, в октябре и ноябре 2024 года получила у последней 2 120 000 рублей для развития собственного бизнеса. Согласно представленным в суд доказательствам свои обязательства по возврату полученных денежных средств ответчица намеревалась исполнить не позднее января 2025 года, однако в предоставленный для возврата срок период произвела возврат лишь 350 000 рублей.
В рамках судебного разбирательства ответчица, надлежащим образом извещённая о наличии судебного спора, в суд не являлась и доказательств погашения суммы займов перед истицей не представила.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд взыскал с ответчицы по делу 1 770 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, размер которых, на день вынесения решения, составил 570 583 рубля 26 копеек.
С учётом заявленных истцом требований, судом постановлено продолжение начисление процентов по ст. 395 ГК РФ вплоть до погашения всей суммы задолженности перед истцом, расчет и взыскание которых будет производиться органом принудительного исполнения.
Решение суда в законную силу не вступило.

ВС РФ защитил права многодетной семьи бывшего сотрудника правоохранительных органов на служебную квартиру в ЯНАО. Договор найма прекратился с момента выхода Сергея Алейникова на пенсию, а его выслуга оказалась ниже порога в 25 лет, установленного федеральным законодательством. Нижестоящие инстанции иск о выселении удовлетворили.

Новый закон, который ввел срок службы в размере 25 лет, необходимый для сохранения права на проживание в служебном жилом помещении, не распространяется на эти отношения, потому что Алейников был уволен со службы 9 декабря 2021 года. А новое правовое регулирование введено с 30 декабря 2021 года. […] Как полагают заявители кассационной жалобы, за ними сохраняется гарантия на проживание в данном помещении до решения их жилищной проблемы, в частности, до получения единовременной социальной выплаты.

Верховный Суд России отменил принятые решения, указав на недопустимость выселения из квартиры сотрудника, который на момент вступления в силу изменений в законодательстве имел право на служебное жилье. Подробнее >>

При рассмотрении вопроса о демонтаже инженерных коммуникаций необходимо привлечь к участию в деле лиц, которые ими пользуются, разъяснил ВС России. Житель Астрахани обратился в суд с требованием перенести проходящий под его земельным участком газопровод, назвав его небезопасным и мешающим строительству дома. Три инстанции иск удовлетворили.

Заявитель указывает, что спорный газопровод сооружен в 1960-1969 годах, задолго до приобретения истцом в собственность земельного участка. Сведения о границах земельного участка сформированы под обслуживание находящегося на нём жилого дома, внесены в государственный кадастр 1 июля 2013 года, то есть спустя 44 года после строительства газопровода.

Коллегия по гражданским делам согласилась с доводами кассационной жалобы и отменила судебные акты нижестоящих инстанций. Подробнее >>