Суды Новгородской области

Вступил в законную силу приговор в отношении военнослужащего, совершившего грабеж и убийство девушки в период дезертирства.

Великоновгородским гарнизонным военным судом вынесен приговор военнослужащему за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 161 и ч. 3 ст. 338 УК РФ, совершенные при следующих обстоятельствах.
10 октября 2024 года проходящий военную службу по контракту военнослужащий, с целью вовсе уклониться от прохождения военной службы, в период частичной мобилизации на территории РФ, самовольно оставил воинскую часть и убыл по месту жительства в Новгородскую область.
Незаконно находясь вне сферы воинских правоотношений, около 5 часов 13 января 2025 года, прибывая в гостях со своей знакомой у потерпевшей в жилище расположенном в одном из домов по ул. Ломоносова в г. Великий Новгород, во время распития спиртных напитков, открыто, в присутствии других лиц похитил принадлежащие хозяйке квартиры материальные ценности, после чего вышел из квартиры.
В ночь с 14 на 15 ноября 2025 года этот же военнослужащий, находясь у своей подруги в её квартире, расположенной в одном из домов на ул. Попова г. Великий Новгород, в ходе внезапно возникшего межличностного конфликта, испытывая личную неприязнь, умышленно нанес ей ножом 2 удара в область грудной клетки, 1 удар в область правого бедра и 1 удар в поясничную область справа, чем причинил потерпевшей телесные повреждения, от которых наступила ее смерть. В этот же день преступник был задержан.
По совокупности преступлений и приговоров, поскольку ранее он был приговорен Новгородский районным судом к обязательным работам, дезертиру-убийце назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Гражданский иск матери убитой девушки о компенсации морального вреда и материального ущерба на погребение суд удовлетворил в полном объеме.
Данный приговор был обжалован в апелляционном порядке и вступил в законную силу 15 октября 2026 года, после рассмотрения апелляционной жалобы осужденного 1-ым Западным окружным военным судом, который оставил приговор военного суда без изменения.

Особенностями своей профессии поделилась помощник судьи судебной коллегии по гражданским делам Довженко Юлия. Она рассказала учащимся об обязанностях помощника судьи и о требованиях, которые предъявляются при приеме на работу.
Анастасия Мошина, секретарь судебных заседаний, рассказала ученикам о своей работе. Примечательно, что сама Анастасия впервые познакомилась с Новгородским областным судом, являясь слушателем Школы юного юриста.
Формат встречи был открытым, и у школьников была возможность задать все интересующие вопросы. А их было немало: как проходит обычный день судьи? Как образование необходимо получить, чтобы стать судьей? Что такое конфликт интересов? Могут ли судьи выезжать за границу? Какой процент оправдательных приговоров?
Следующее занятие в Школе юного юриста состоится 19 ноября 2026 года в 16 часов 00 минут в Арбитражном суде Новгородской области.

10 лет со дня создания Школы юного юриста

Школа юного юриста была создана в 2016 году на базе Новгородского областного суда совместно с Советом судей Новгородской области. Современные условия жизни предъявляют высокие требования как к молодым специалистам, так и к тем, кто только собирается сделать выбор будущей профессии, поэтому очень важно почувствовать атмосферу, принять участие и познакомиться с судебной системой, сделать по-настоящему правильный выбор.
В юбилейный учебный год заявку на участие в занятиях подали более 200 учеников 10 и 11-х классов общеобразовательных школ и гимназий Великого Новгорода и Новгородской области, а также студенты первого курса юридического факультета Новгородского строительного колледжа.
15 октября 2026 года состоялось первое занятие «Судья-вершина юридической профессии» в Школе юного юриста в ставшем уже традиционном смешанном формате. Более 100 учеников участвовали очно, в формате on-line посредством веб-конференции подключились 124 пользователя, а по видеоконференц-связи присоединились старшеклассники в Боровичском, Солецком, Староорусском, Валдайском и Пестовском районных судах.
Встреча началась с ознакомительной экскурсии по зданию суда. Помощник председателя Новгородского областного суда Рамелла Петрова и руководитель Объединенной пресс-службы судов Новгородской области Мария Воробьева встретили ребят.
В музее истории судебной системы Новгородской области юные юристы познакомились с историей формирования и развития судебной системы Новгородчины. Экспонаты прошлых лет, а это старинные печатные машинки, медали, значки, судебные документы, печати, почтовые марки, предметы быта смогли наглядно продемонстрировать как менялась судебная система Новгородской области.
Школьники в экспозиции, расположенной на третьем этаже суда, увидели уникальные материалы: это берестяные грамоты, знак мирового судьи 19 века, копию оттиска печати Ярослава Мудрого, фотоснимки с раскопок, письма военного времени, подлинные наградные листы, книги, посвященные событиям Великой Отечественной войны и судебным процессам о признании зверств нацистов на Новгородской земле военными преступлениями и геноцидом советского народа.
Интерес школьников и студентов к профессии судьи оказался настолько высок, что один зал судебного заседания не смог вместить всех пришедших, занятие проходило в двух залах судебного заседания одновременно.
Ребят встретила и поприветствовала председатель Новгородского областного суда, Светлана Витальевна Есакова. Она рассказала об особом месте профессии судьи среди многообразия юридических профессий.
Вниманию слушателей был представлен видеоролик, посвященный мировой юстиции города Москвы. Ребята наглядно смогли увидеть насколько современна и технологически развита судебная система сегодня.
Председатель квалификационной коллегии судей Новгородской области Наталья Валентиновна Хухра, заместитель председателя квалификационной коллегии судей Новгородской области Денис Сергеевич Яковлев рассказали школьникам как становятся судьями, какие требования предъявляются к кандидатам на должность судьи, о работе квалификационной коллегии судей, кто в нее входит. Говорили и о личных, деловых качествах, которыми должны обладать юристы – будущие судьи.
Судья судебной коллегии по уголовным делам Алексей Михайлович Становский и судья судебной коллегии по административным делам Кисель Максим Павлович поделились с ребятами своей историей профессионального пути. Алексей Михайлович остановился на понятиях права и морали, а Максим Павлович уделил особое внимание электронному правосудию и цифровизации.
Говорили о задачах и принципах уголовного законодательства, понятии преступления и его видах, основаниях уголовной ответственности, о целях и видах наказания. Слушатели узнали, как формируется уголовное дело, какие стадии оно проходит, прежде чем поступить для рассмотрения в суд.

Боровичский районный суд рассмотрел уголовное дело в отношении Рака Артема, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В рамках реализации национального проекта «Молодежь и дети», регионального проекта «Все лучшее – детям», было предусмотрено проведение капитального ремонта МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №9».
В ходе выполнения работ в рамках договора субподряда по выполнению работ по капитальному ремонту Рак А.В. , являясь ведущим инженером по строительному контролю, находясь на объекте, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, зная о том, что при капитальном ремонте школы могли быть допущены нарушения технических правил и норм, требований безопасности, в нарушение своих должностных обязанностей, не осуществил строительный контроль за соответствием объема и качества, выполняемых и предъявляемых к оплате работ при отсутствии проектно-сметной документации и заключенному договору подряда №4; не сообщил заказчику – директору школы в письменном виде и не выявил фактов нарушения подрядчиком отклонений при отсутствии надлежащим образом утвержденной проектно-сметной документации, отступлений от требований к качеству работ, предусмотренных требованиями СНиП, ТУ, ГОСТ, в части работ произведенных в отсутствие проектно-сметной документации.
В результате ненадлежащим образом проведенного Раком А.В. осмотра при капитальном ремонте школы им не были выявлены визуально определимые нарушения, допущенные при капитальном ремонте школы согласно заключению эксперта
Ненадлежащее исполнение ведущим инженером по строительному контролю Раком А.В. своих обязанностей, вследствие недобросовестного и небрежного отношения к обязанностям, повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. Кроме того, в результате указанных действий Рака А.В. с казначейского расчетного счета школы за выполненный ремонт были перечислены денежные средства в сумме 7 835 396 рублей 95 копеек, чем причинен ущерб бюджету МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №9».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Раку А.В., суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд признал Рака Артема Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1.1 ст.293 УК РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в сумме 300 000 руб., с рассрочкой платежа на 20 месяцев с ежемесячной выплатой в сумме 15000 руб.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Боровичский районный суд Новгородской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Сюгина Павла, 2007 года рождения.
Как установлено судом, Сюгин П. не выполнил законные письменные требования сотрудника ИДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Боровичский» о прекращении противоправного действия, а именно не исполнил письменные требования от 10 сентября 2026 года, то есть не снял тонировочную пленку с передних боковых стекол своего автомобиля «Lifan x50».
При рассмотрении дела об административном правонарушении Сюгин П. вину в совершении правонарушения при вышеуказанных обстоятельствах признал.
Суд признал Сюгина Павла виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Приговором Боровичского районного суда от 15 октября 2026 года осуждены Яковлев Д.А. и Силакова У.П. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ каждый, а именно за то, что 08 мая 2026 года они на участке местности у населенного пункта местечка Селино Боровичского района Новгородской области совершили покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, массой 2, 941 грамма, то есть в крупом размере. Однако свой преступный умысел до конца довести не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Яковлева Д.А., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании им в период предварительного следствия содействия сотрудникам полиции, в даче им признательных показаний в ходе следствия, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Силаковой У.П., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании ею в период предварительного следствия, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном..
Отягчающим наказание обстоятельством подсудимых Яковлева Д.А. Силаковой У.П. каждого в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.
Яковлеву Д.А. и Силаковой У.П. каждому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года 06 месяцев со штрафом в размере 50 000 рублей со штрафом в размере 50 000 рублей.
Мобильные телефоны «iPhone 14» и «Realme 14T 5G», которые использовались Яковлевым Д.А. и Силаковой У.П. при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискованы в доход государства.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Постановлениями Боровичского районного суда Новгородской области от 15 октября 2026 года заключены под стражу Бурдакова А.В., Ратникова Т.А. и Ратников С.И., которые осуждены приговорами к наказанию в виде принудительных работ и получили предписание для следования в соответствующие УФИЦ, в установленный срок в исправительные центры не явились, об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию не сообщили. Ввиду их неявки вышеуказанные осужденные были объявлены в розыск, однако 14 октября 2026 года их местонахождение было установлено, и они были задержаны.
Постановлениями суда осужденные заключены под стражу на 30 суток до рассмотрения вопроса о замене назначенного каждому из них наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания.

Вердикт присяжных не освобождает судью от обязанности разрешить правовые вопросы, указал Президиум ВС РФ в постановлении по надзорной жалобе жителя Ростовской области. Первая инстанция признала его виновным в убийстве и краже. После отмены приговора дело было рассмотрено повторно: суд квалифицировал действия Виталия Еременко по более тяжким составам преступлений и ужесточил наказание.

ВС России изменил акты нижестоящих инстанций, отметив, что председательствующий должен занимать активную роль в процессе. При этом ему необходимо руководствоваться не только обвинительным вердиктом присяжных, но также требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда.

Арбитражный суд Новгородской области признал недействительным договор купли-продажи доли в ООО «Первая Медицинская Комиссия» (ООО «ПМК») и обязал бывшего владельца вернуть покупателю уплаченные деньги
 
Арбитражный суд Новгородской области признал недействительным договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО «Первая Медицинская Комиссия» (далее — Общество) и обязал бывшего владельца вернуть покупателю уплаченные денежные средства.
В октябре 2024 года продавец реализовала покупателю принадлежавшую ей долю в размере 100% уставного капитала Общества за 11,7 млн рублей. На момент подписания договора покупатель перечислил 3 млн рублей, впоследствии — ещё 1,3 млн рублей (итого 4,3 млн рублей). Оставшаяся часть предполагалась к оплате в рассрочку.
Однако после заключения сделки выяснилось, что:
- продавец не уведомила покупателя о наличии у Общества значительной задолженности перед третьим лицом в размере более 3 млн рублей, впоследствии взысканной судом общей юрисдикции;
- на момент продажи Общество обладало признаками банкротства (недостаточность имущества, утрата платежеспособности), подтверждёнными заключением арбитражного управляющего; позднее в отношении Общества введена процедура наблюдения (дело № А44-3126/2025).
Истец настаивал, что был введён в заблуждение относительно реального финансового состояния компании, иначе не стал бы заключать договор.
Суд установил, что продавец предоставила недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для сделки, и намеренно умолчала о долгах и признаках банкротства. Представленные заверения в договоре об отсутствии процедур банкротства не опровергают фактическое наличие признаков несостоятельности.
Решением арбитражного суда от 17.06.2026 договор купли-продажи 100% доли в ООО «ПМК» признан недействительным. Суд применил двустороннюю реституцию: доля возвращена продавцу, с продавца в пользу покупателя взыскано 4 300 000 рублей, уплаченных по сделке средств.
Решение было оставлено в силе судом апелляционной инстанции.
С подробной информацией по делу № А44-3211/2025 ознакомиться в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области.

Старорусский районный суд провозгласил приговор по уголовному делу в отношении Мартиросяна Араика, Абраамяна Эдгара, Дятловского Дениса, Куринной Ольги, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Летом 2024 года подсудимые в составе организованной группы подыскали организацию, нуждающуюся в получении транспортно-экспедиционных услуг по перевозке оптовой партии продукции (товаров), и обманным путем ввели индивидуального предпринимателя в заблуждение относительно реальности оказания данных услуг в качестве грузоперевозчика. Затем, не имея фактического намерения исполнить принятые обязательства, путем обмана грузоотправителя, заключили договор (заявку) на отгрузку и перевозку товара, получив товар, доставку не произвели, причинив организации материальный ущерб в размере 7 587 251 рублей 70 копеек.
При этом у каждого участника организованной группы была закреплена своя роль:
Мартиросян А. создал и возглавил организованную преступную группу, участвовал в разработке совместного плана, осуществлял общее руководство и контроль, предоставил Абраамяну Э.А. в распоряжение грузовое транспортное средство с прицепом, поддельные документы удостоверяющие личность водителя, свидетельства о регистрации транспортного средства и иные документы, а также обеспечил соучастников удаленным от города местом для хранения и перегрузки похищенного имущества, участвовал в сокрытии следов преступления;
Дятловский Д.А. осуществлял деятельность от имени фиктивного общества, выдавая себя в качестве генерального директора, используя полученные от организаторов подложные и поддельные документы, вел переговоры с заказчиком Общества, представителями складов отгрузки товаров, участвовал в оформлении товаро-сопроводительных документов, на основании которых со складов грузоотправителей отпускалась продукция для транспортировки в адрес грузополучателя, участвовал в сокрытии следов преступления;
Куринная О.М. участвовала в поиске поддельных документов; осуществляла деятельность от имени фиктивного Общества, выдавая себя в качестве диспетчера-логиста, используя полученные от организаторов подложные и поддельные документы, в том числе поддельные документы, удостоверяющие личность водителя, а также средства связи, зарегистрированные на неустановленных лиц, вела переговоры с индивидуальным предпринимателем, представителями складов отгрузки товаров, участвовала в оформлении товаросопроводительных документов, на основании которых со складов грузоотправителей отпускалась продукция для транспортировки в адрес грузополучателя; координировала действия Абраамяна Э.А., передавала необходимые сведения Мартиросяну А.Ю., а также участвовала в сокрытии следов преступления;
Абраамян Э.А. действовал в качестве водителя фиктивного Общества, выполнял указания Мартиросяна А.Ю., используя полученное от организаторов транспортное средство, государственные регистрационные знаки, поддельные документы удостоверяющие его личность как водителя Общества, подписывал необходимые товаросопроводительные документы, оформляемые грузоотправителем, непосредственно участвовал в отгрузке и транспортировке похищаемых товаров к месту хранения, участвовал в сокрытии следов преступления, получал от организаторов преступный доход.
Суд признал указанных лиц виновными в инкриминируемом преступлении и назначил им наказание:
Мартиросяну Араику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, со штрафом в размере 300 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Абраамяну Эдгару, Дятловскому Денису, Куринной Ольге назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.