Специально для RT

ТЕАТР ОДНОГО АКТЁРА

Андрей Медведев, журналист

Вы вообще в курсе, что на Украине нет нацизма и фашизма? А знаете почему? Потому что на генетическом уровне жители страны это всё не принимают. Потому что Украина в годы войны была оккупирована Германией. А вот Россия не была. Потому русским и не понять, что такое тяга к свободе.

Эта ересь — из свежего интервью Зеленского американскому блогеру. Чтобы вам не забивать голову, я потратил полтора часа жизни на просмотр этого скама. По поводу нацизма и борьбы с оккупантами — сильно. Жертвы Бабьего Яра, убитые бандеровцами, — явное подтверждение тезиса. Но американский блогер не знает про Бабий Яр. Не знает он и про батальон «Азов»*, и про другие подразделения ВСУ и Нацгвардии, которые используют нацистскую символику, зигуют и набивают себе татухи с Гитлером. Иначе спросил бы у Зеленского, когда тот рассказывал, как гордится, что награждает военных: каково ему награждать людей с вольфсангелем на знамени бригады?

Вообще, понятно, что интервью подготовили, заранее написали сценарий — там выстроена драматургия от вопроса к вопросу, приготовили и ответы. И рассчитано всё было на западную аудиторию. Только туповатый западный зритель может думать, что в годы Великой Отечественной Украину освобождали исключительно украинцы. Видимо, из дивизии «Галичина». Средний европеец или американец верит, что 1-й Украинский фронт состоял исключительно из украинцев.

Зеленский рассказывал снова про Бучу, упоминая русских бучеров-мясников. Вовремя пускал слезу для драматизма момента. Он долго отвечал на специально подготовленный вопрос: «Почему началась война, почему ещё в 2014 году Путин решил забрать Крым?» О том, что злой Путин решил восстановить СССР. И всё, что происходит на Украине, — это исключительно попытка восстановить СССР силой.

Интервью записано с одной целью — запугать западного зрителя: Россия хочет развязать войну со всем миром, сейчас это угроза для всех, и только общими усилиями Европы и США можно это остановить. А Украина буквально щит для всех европейцев.

Во время интервью я всё время думал: где я уже всё это читал и слышал? Все эти посылы про угрозу Европе, про кровожадных русских военных, про мужественных и несломленных бойцов национальной армии, про то, что нужно вместе победить Россию?

А это писали польские деятели в XIX веке, когда решили взять реванш за раздел Польши. Польская эмиграция хотела втянуть Европу в войну с Россией. Начинается всё с «Завещания Петра Великого». В 1797 году польский генерал Михал Сокольницкий, ветеран восстания Костюшко, передал французской директории записку о плане России «покорить Европу», будто бы оставленную Петром. Наполеон использовал её в пропаганде 1812 года, а в Крымскую войну фальшивка всплыла снова.

Позже появилась и польская брошюра «Завещание Петра Великого, или замыслы москалей завоевать весь мир». Дескать, по мнению Владимира Путина Петра Великого, русский народ призван провидением овладеть Европой, остальные одряхлели, а Украину Польшу надо держать в разладе.

Потом Франциск Духинский доказывал в Париже и Стамбуле, что москали не славяне, а туранцы, кочевые и захватнические, и угрожают всей Европе. В Крымскую войну читал лекции французским, британским и турецким солдатам. Ну конечно, про ужасных москалей и их планы всё захватить.

Валериан Красинский, польский политик, в 1854 году предлагал сделать Украину Польшу центром славянской конфедерации как противовес России.

Знаете, за 200 лет ничего не меняется. Ну только вместо Польши как таран против России используется Украина. Не в Зеленском дело.

Ему подготовили определённые тезисы, которые плотно укоренены в сознании европейцев. Ну как же можно договариваться с тем, кто хочет восстановить советскую империю зла? Ужас-ужас. Интересно, чья затея устроить интервью? Но явно это не про Украину вообще, это к выборам в конгресс.

* Организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 02.08.2022.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ИДИТЕ И СМОТРИТЕ — О СКАНДАЛЕ С ЕГОРОМ КРИДОМ

Дмитрий Петровский, писатель, сценарист, публицист

Егор Крид оказался в эпицентре скандала: в своём новом клипе «Милый ублюдок» музыкант появился в лонгсливе с лицом героя фильма «Иди и смотри». Если кто не в курсе: это один из самых страшных фильмов о Великой Отечественной войне, рассказывающий о судьбе мальчика в белорусской деревне, оккупированной нацистами. Мальчик буквально седеет и сходит с ума от того, что видит.

Теперь лицо героя фильма оказалось на толстовке за 38 тыс. рублей, ему пририсовали татуировки и пирсинг, также на одежде нарисованы патроны и, кажется, автоматы — по фотографии толком не разобрать. Разумеется, это не могло не вызвать самой жёсткой реакции в интернете, возмущение бушует до сих пор. Публика жаждет крови музыканта и его команды, кто-то из общественников даже направил заявление в Генпрокуратуру.

Егор, надо сказать, повёл себя адекватно — настолько, насколько это возможно в данной ситуации. Одежду в клипе он заблюрил, написал пост о том, что он не знал о существовании такого фильма. И добавил: «Память о Великой Отечественной войне и трагедии, которую пережили люди, для меня священна». И знаете, я почему-то ему верю.

Я на десять лет старше Крида, и о существовании «Иди и смотри» впервые услышал в школе на уроке литературы. Учительница упомянула его вскользь, в ряду других. Посмотрел я его значительно позже, уже в зрелом возрасте, когда увидел «Балладу о солдате» и заинтересовался советским военным кино. Те мои одноклассники, у которых похожего интереса не возникло, уверен, фильм так и не увидели. Егор — человек с явно другими интересами, да и отделяет нас целое поколение. Не видел, бывает. И я очень надеюсь, что хотя бы теперь посмотрит и осознает, насколько неуместной была вся эта затея и с клипом, и с одеждой в нём. Тот случай, когда действительно лучше поздно, чем никогда.

Другое дело — дизайнеры, додумавшиеся до такого «блестящего маркетингового хода». Это коллаборация американского бренда Marking Distance и отечественного КМ20, и называется она Come and See — то есть картинку они выбирали вполне осознанно. Что у них было при этом в головах? Хайпануть, привлечь внимание скандалом? Или действительно думали, что делают что-то хорошее? Не удивлюсь, если какой-то горе-манагер преподносил идею как «обращение к патриотической теме» или «переосмысление истории в образах, доступных молодёжи».

Такие скандалы оставляют самое тяжёлое впечатление — но они регулярно случаются в странах с непростой историей. Я очень хорошо помню, как летели головы в редакции одной известной немецкой газеты — там редактор пропустил в печать номер со статьёй о холокосте, под которой красовалась реклама газодобывающего концерна: «О вашем газе на завтра мы думаем уже сегодня!»

Люди возмущены, и это нормально. Это показывает, что у нации есть общие ценности, общее понимание того, что можно, а что нет. Но вот с наказаниями я бы не стал усердствовать. Думаю, все участники скандала уже и так поняли, что сделали недопустимую вещь. Идеальным же исходом истории было бы то, чтобы эти люди, а может, и аудитория Егора Крида наконец посмотрели фильм — и у них тоже не осталось вопросов. Буквально — идите и смотрите.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

УДАРЫ ПО МОСТАМ — ЗАЧЕМ?

Канал «Старше Эдды»

После некоторой паузы наша армия возобновила удары по мостам через Днепр, и крупнейшими результатами за последние три дня стали перекрытия двух Южных мостов — киевского и днепропетровского.

Южный мост в Днепропетровске получил удар корректируемой авиабомбой 19 октября, после чего движение по нему было перекрыто на срок до месяца — точные даты будут установлены после анализа повреждений (если за это время ещё не прилетит). По Южному мосту в Киеве прилетело сегодня. Когда он вернётся в работу, тоже пока неясно: там, помимо автотрассы, проходит ещё и перегон метрополитена.

Анализируя удары, можно обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, пока что они наносятся относительно точечно. Чисто технически и в Киеве, и в Днепропетровске Россия имеет возможность применить по мостам десятки управляемых боеприпасов в одном ударе, но этого не происходит. Можно предположить, что во многом эти действия сохраняют демонстрационный характер: противнику показывают возможность разрезать страну на две части, но не переходят к такому разрезанию до определённого момента.

Во-вторых, мы видим, что даже относительно небольшие повреждения (единичные попадания), технически не затрагивающие основ конструкции капитального моста, уже серьёзно осложняют движение. В Киеве на фоне перекрытой ветки метро выросли огромные пробки, в Днепропетровске мост тоже приходится объезжать.

Это говорит нам, что если решение о серьёзном воздействии на мосты будет принято, то эффект может оказаться колоссальным. По три-четыре дырки в каждом — и двигаться по такому мосту, даже если движение не перекроют в принципе, придётся со скоростью пешехода в силу неизбежного затыка в повреждённых местах, где движение будет сужаться до одной-двух полос.

Если же дырок будет больше, не говоря уже о разрушении пролётов, то противнику придётся переходить на альтернативные методы — паромы, понтонные переправы и так далее, что также резко замедлит движение и снизит пропускную способность.

Могло ли это быть сделано раньше? Наверное. Но, скорее всего, не делалось по той же причине, по которой Россия долго воздерживалась от серьёзных ударов по украинской энергетике — в надежде, что противник пойдёт на мир, не доводя дело до необходимости разрушать страну, которая до сих пор нам не чужая.

Эта угроза той стороной не может не осознаваться. И это одна из причин, заставляющих Киев в принципе говорить о перемирии. А нам нужно понимать, что если враг продолжит уклоняться от нормального мира, то альтернативы ударам по мостам не останется: это самый надёжный способ быстро и сильно осложнить противнику перевозки на фронт.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

КТО ЗАМЕДЛИЛ STARLINK?

Кирилл Бенедиктов, американист, автор политической биографии Дональда Трампа «Чёрный лебедь»
 
Одна из главных претензий к Дональду Трампу, периодически возникающая на просторах интернета, звучит так: если бы он действительно хотел положить конец российско-украинскому конфликту, то приказал бы Илону Маску отключить ВСУ Starlink!
 
В середине октября 2026 года произошло что-то подобное. Компания Илона Маска SpaceX начала ограничивать работу спутникового сервиса, установив лимит скорости для Украины на отметке 160 км/ч. Эффективность ударов ВСУ по территориям РФ резко снизилась, а возможность перехвата российских БПЛА упала почти до нуля.
 
Продолжалось это недолго. Поднятая Украиной и подхваченная западными медиа волна возмущения оказалась такой мощной, что оправдываться пришлось и Маску, и госсекретарю Рубио, и самому Трампу. «Я не знаю, кто это был, но хотел бы выяснить», — ответил Трамп на вопрос, кто же отдал приказ о замедлении Starlink.
 
Никто не признаётся, что отдал пресловутый приказ, но каждый стремится переложить ответственность на другого. Способствует этому и тот факт, что речь идёт не только о Starlink — коммерческом продукте SpaceX, но и о системе Starshield («Звёздный щит») — защищённой спутниковой сети, разработанной специально для госзаказчиков, прежде всего для Пентагона. Оба сервиса базируются на одной и той же спутниковой технологии, но по сравнению со Starlink Starshield обеспечивает более высокий уровень защиты данных, что позволяет передавать и обрабатывать в этой сети секретную информацию.
 
«Системы Starshield принадлежат правительству США и находятся под его контролем», — написал глава SpaceX в соцсети X. Он утверждает, что не может замедлять работу военной системы. По словам Маска, ограничения на использование этих систем определяются Пентагоном, а «в конечном счёте» — президентом: «Starlink — это коммерческий сервис, принадлежащий компании SpaceX и контролируемый ею. Использование Starlink ограничено гражданскими или оборонительными задачами; система не может применяться для наступательных военных действий, поскольку это было бы неуместно для коммерческой компании».
 
Но, по мнению некоторых экспертов, Starlink и Starshield не являются по-настоящему независимыми друг от друга системами, поскольку сбои в работе затрагивают оба сервиса одновременно. И несмотря на разделение сервисов на гражданские и военные, правительство Украины уже давно использует Starlink для решения чисто военных задач. Что никогда не нравилось Маску: он против использования спутниковых сервисов SpaceX для проведения наступательных операций. Как-то он даже отключил Starlink для украинских БЭК, которые готовились осуществить атаку на ЧФ России.
 
Маск необязательно лгал, говоря, что ограничения на использование Starshield определяются «в конечном счёте» президентом. Он просто недоговаривал, что, давая команду замедлить Starlink над Украиной, он тем самым воздействовал и на Starshield, рычаги управления которым формально находятся в руках у главы Пентагона Пита Хегсета.
 
Вероятно, не лжёт и Хегсет, утверждающий, что Пентагон не отдавал никаких распоряжений, препятствующих работе украинских беспилотников. Украина, по его словам, сама нарушила условия обслуживания Starlink. На что-то подобное намекал и Рубио.

Вероятнее всего, в истории с замедлением Starlink (а точнее, Starshield) нет одного «виновного» — есть распределённое бремя ответственности.

И сделано это не столько для того, чтобы избежать гнева либеральных СМИ и русофобов с Капитолийского холма, сколько для того, чтобы облегчить себе судьбу в случае попытки нового импичмента Трампу и судебного преследования его соратников. А если демократы получат большинство в палате представителей в результате ноябрьских выборов (в чём нет сомнения), то подобный сценарий становится очень вероятным.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

РИСКНУТЬ МАШИНОЙ, А НЕ ЛЮДЬМИ: ЗАЧЕМ РОССИЙСКОЙ АРМИИ РОБОТИЗАЦИЯ ТАНКОВ?

Канал «Военный Осведомитель»

Заместитель министра обороны России Юнус-Бек Евкуров анонсировал появление в российской армии безэкипажных танковых подразделений. Речь идёт о тяжёлом штурмовом роботизированном комплексе (ТШРК) «Штурм» на шасси Т-72Б3, продемонстрированном на учениях «Центр-2026» в варианте с танковым вооружением и вооружением БМПТ.

Наземные дроны давно не являются новинкой. И ВСУ, и ВС РФ в последние годы активно используют НРК на фронте для целей логистики, минирования, разминирования, а иногда даже ограниченно для участия в бою. Кроме того, обе стороны на низовом уровне давно проводили эксперименты с превращением обычных танков в безэкипажные машины, но широкого распространения они не получили. Сам ТШРК «Штурм» тоже появился не вчера — впервые о его разработке заявили ещё в 2018 году. Новацией здесь является не сам дистанционно управляемый танк, а переход от отдельных экспериментальных машин к идее системного внедрения.

Ключевая идея такой концепции — это вынос экипажа за пределы техники с сохранением её огневой мощи и защищённости. При этом не создание принципиально новой единицы техники, а модернизация для этих целей уже освоенных шасси.

Наиболее очевидное и значимое преимущество здесь — это сохранение жизни экипажа в случае повреждения или потери машины. Ещё сильнее такой подход оказался нужен в связи со значительно возросшим уровнем угроз для танков и других бронемашин из-за доминирования FPV-дронов и мин на текущем поле боя.

Безэкипажные машины потенциально смогут действовать на острие прорывов наиболее опасных участков фронта, где их потеря в бою не будет автоматически означать потерю подготовленного экипажа. Однако у такой концепции всё ещё существует множество проблем, которые придётся решать по ходу внедрения и эксплуатации.

Первая — это устойчивость связи между техникой и её операторами на расстоянии, поскольку управление таким танком сможет усложнить или даже прервать РЭБ противника. Значение будут иметь не только помехозащищённость связи, но и наличие резервных каналов, а также надёжность бортовых систем и поведение машины при проблемах с управлением. В перспективе решить это поможет отечественный аналог Starlink от «Бюро 1440», однако это не самая близкая перспектива.

Вторая проблема, характерная и для классических машин, — это устранение неисправностей и эвакуация подбитой техники. Для этого всё ещё будут нужны специализированная инженерная техника и люди поблизости, что целиком не снимет риск в ходе применения роботизированных машин.

Поэтому в обозримой перспективе роботизированные танки в одночасье не заменят классическую технику и пехоту на передовой, как воздушные дроны целиком не заменили классическую авиацию и ракеты. Но потенциально они смогут стать важным дополнением к ним, позволяя поручать машинам операции с повышенным риском для жизни людей.

Заявление Евкурова говорит о том, что теоретическая концепция начинает обретать реальные очертания: будут определены место штурмовых наземных роботизированных платформ в организационной структуре классических подразделений и особенности их взаимодействия. Вполне вероятно, что первые такие безэкипажные подразделения мы увидим именно в составе новых войск беспилотных систем.

Таким образом, главным критерием успешности ТШРК «Штурм» на современном поле боя будет являться не возможность стрелять и ездить на дистанционном управлении, а способность полноценно выполнять задачи во взаимодействии с классической техникой, пехотой и другими дронами, сохраняя при этом устойчивость связи и защищая танкистов от лишнего риска. Именно это покажет, станет процесс роботизации классической техники новым трендом либо же останется нишевым инструментом для отдельных ситуаций.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ЭТА МУЗЫКА БУДЕТ ВЕЧНОЙ: ПОЧЕМУ КИЕВ ПРОДОЛЖАЕТ ВЫТИРАТЬ НОГИ О ПАМЯТЬ ПОЛЬСКОГО НАРОДА

Автор канала ИА «Стекломой»

Мы как-то писали, что польско-украинский срач из-за бандеровцев — история в целом безобидная: случается стабильно раз в год, после чего Варшава и Киев возвращаются в режим «мир-дружба-жвачка». Стоит признать: мы недооценивали упорство украинцев.

Накануне Львовский облсовет торжественно объявил 2027 год годом УПА* и её главнокомандующего Романа Шухевича. Разумеется, из Варшавы тут же раздалось возмущённое кудахтанье: министр обороны Косиняк-Камыш призвал Киев «дистанцироваться от этой позиции», премьер Туск признался, что «совершенно не понимает» киевских союзников, а глава МИД Сикорский даже запретил въезд автору инициативы львовскому депутату Шеремету. Жёстко!

Все давно убедились, что Польша никак не может воспрепятствовать героизации бандеровцев на Украине. Во-первых, вопрос военных поставок и финансовой помощи находится вне компетенции Варшавы: как в Вашингтоне скажут, так и будет. Во-вторых, вспомним крылатую фразу президента Навроцкого: «Где бьют москаля, там Польша оказывает помощь». Ради этой священной цели можно и потерпеть чествование этих мясников, палачей польского народа.

Но нам бы хотелось заострить внимание на беспомощном вопросе пана Туска. Действительно, зачем Киев раз за разом давит на больное место в истории двух народов? Очевидно, дело не только в садизме и безнаказанности.

Бандеровщина для современной украинской государственности выполняет важнейшую функцию оберега от двух главных «старших братьев» в лице Польши и России.

Да, бандеровцы — это пособники нацистов, массовые убийцы и каратели. Но, в отличие от большинства исторических фигур Украины последних четырёх-пяти веков, они не принадлежат больше никому. Они не служили ни польской шляхте, ни русским царям. Они не воевали ни за Красную армию, ни за Армию Крайову. Да, они присягали на верность Гитлеру, но немцы не считают их частью своей истории. А самое главное — ни поляки, ни русские не хотят иметь с ними ничего общего, хотя бы из элементарного чувства брезгливости. Уберите бандеровцев — и останутся в украинской истории сплошь подданные России, Польши или и вовсе Турции. Ну нет у Киева других заметных политических фигур, которые не являлись бы составной частью истории соседних государств! Некем больше обосновывать свою незалежность.

Поэтому непонимание премьера Туска вполне объяснимо: он представитель некогда могучей державы с многовековой историей, подарившей миру целый ряд выдающихся личностей, которые известны именно как представители польского народа.

И именно поэтому ни поляк, ни русский никогда не поймут украинца.

*Признана экстремистской и запрещена в РФ

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

МИНФИН УСИЛИВАЕТ ПОЗИЦИИ. ЧТО СТОИТ ЗА ПЕРЕСТАНОВКАМИ В ПРАВИТЕЛЬСТВЕ?

Михаил Делягин, доктор экономических наук, научный руководитель Института проблем глобализации, член Совета по внешней и оборонной политике
 
Частичное обновление правительства Мишустина — естественное отражение уточнения стоящих перед ним задач.

Прежде всего усиление (несмотря на успехи российской дипломатии) враждебного давления, как и «охлаждение» экономики (рост ВВП с 4,1% в 2023-м и 4,9% в 2024-м затормозился до 1% и ниже, а рост инвестиций 2021—2024 годов в размере 6,7—9,8% сменился спадом) затрудняет бюджетный процесс. Это ставит новые задачи перед всем правительством и повышает значимость тех, кто управляет бюджетом.

Поэтому утверждение сразу двух новых вице-премьеров из Минфина строго логично.

Ключевую должность вице-премьера и руководителя аппарата правительства предстоит занять бывшему первому замминистра финансов Ирине Окладниковой. Дмитрий Григоренко, двигатель перевода госуправления в цифровую платформу, выполнил миссию и, насколько можно судить, продолжит своё дело в самой передовой IT-компании России — Сбербанке.

Необычно, что, помимо руководства аппаратом, вице-премьер Окладникова будет решать содержательную задачу: выстраивать жёсткую координацию ведомств и контроль за прохождением бюджетных расходов. Всё, что можно было сделать в этом направлении на уровне Минфина, сделано — и неумолимая логика государственного управления потребовала переноса соответствующих процессов на уровень всего правительства. А координацию ведомств непосредственно обеспечивает аппарат правительства — и поэтому решающий эту задачу вице-премьер должен руководить и им.

Совмещение поста министра финансов и вице-премьера в России скорее правило, чем исключение: эту позицию занимали и сам Антон Силуанов, и его предшественник Кудрин, а Чубайс как министр финансов был в правительстве Черномырдина и первым вице-премьером. В условиях напряжённого бюджета это естественно.

Поставленные Силуанову как вице-премьеру задачи концентрации в одних руках бюджетного и долгового контура, а также синхронизации расходов с доходной базой решались в рамках Минфина, но рост значения институтов развития и усложнение внешнеполитической ситуации требуют переноса центра принятия решений на вице-премьерский уровень.

Замена много сделавшего на посту вице-премьера и полпреда в Дальневосточном федеральном округе Юрия Трутнева одним из наиболее эффективных управленцев современной России Олегом Кожемяко, руководившим Корякским автономным округом, Амурской и Сахалинской областями, Приморским краем, выглядит одновременно закономерным продолжением как его собственного роста, так и государственной политики приоритетного развития Дальнего Востока.

В ходе распада мира на макрорегионы растёт роль логистики и, значит, транспорта. Дезорганизация традиционных морских перевозок повышает значимость как Севморпути, так и проходящих через Россию международных транспортных коридоров.

Это делает необходимым сохранение поста профильного вице-премьера, и после ухода В.Г. Савельева на позицию вице-спикера Госдумы на это место разумно назначить министра транспорта. Андрею Никитину предстоит ускорить реализацию ключевых строек, обеспечить гибкое согласование тарифной и инвестиционной политики.

В свою очередь, назначение министром транспорта главы Росавиации Дмитрия Ядрова свидетельствует о придании повышенного значения усилению авиационной связности страны, повышению эффективности субсидий и обновлению авиапарка.

Поддержка назначений Госдумой свидетельствует о понимании парламентариями важности нового этапа развития, обеспечиваемого правительством Мишустина.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

Это и волнующий, кажется, весь мир вопрос о восстановлении ритмичности поставок удобрений, в том числе и в США. Напомним, «спазм» на рынке удобрений стал результатом войны США и Израиля против Ирана и масштабной дестабилизации в Персидском заливе. Россия готова и здесь помочь американскому бизнесу. И тоже, надо понимать, не в ущерб собственным интересам.

И это важный символ: политическим манипуляциям Россия противопоставляет реальные, практические действия в сфере реальной экономики. Которые не просто фиксируют значимость России как глобального геоэкономического игрока, а фактически разрушают санкционный режим, показывая его структурно ничтожный характер. Решит ли это политические проблемы? Едва ли. Но это показывает возможность для стран Запада — не только для США — хотя бы попробовать выйти из тупика «геополитической русофобии».  
 
Так что было бы ошибкой сказать, что визит С. Уиткоффа не продвинул мирный процесс вокруг Украины вперёд. Начать с того, что американской стороне в последние пару недель, похоже, стало понятно, что администрация Д. Трампа имеет дело с конфликтом «вокруг Украины», а не «на Украине». И именно поэтому «клиент» США, получавший от Вашингтона годами миллиарды долларов на войну против России, может позволить себе не выполнять указания метрополии. Это понимание, явно отсутствовавшее у Трампа даже после «дебоша евроатлантистов» в Белом доме 18 августа 2025 года, далось дорогой ценой. И пока нет гарантий, что у администрации на данной фазе развития политических процессов в США остаётся политический ресурс интегрировать это понимание в конкретную политику.
 
Сухой остаток визита С. Уиткоффа в Россию, вероятно, можно свести к следующему: Д. Трамп, его ближний круг и часть администрации — рискнём сказать, что несколько большая, чем весной, — понимают, что продолжение конфликта вокруг Украины становится опасным прежде всего с точки зрения внутриполитических процессов в США и развития ситуации в мировой экономике. Хотя бы потому, что неспособность Трампа урегулировать данный конфликт начинает использоваться его противниками внутри США. Часть американской элиты тоже, вероятно, понимает тупиковость ситуации для Америки в целом.
 
Но большая часть евро-атлантических элит исходит из необходимости всего лишь тактического, если хотите, «сезонного замораживания». Евроатлантисты, занимающие враждебную к Трампу позицию, пытаются, извлекая пользу из внутриполитических проблем Трампа, использовать его как таран для продавливания своей линии. И у них это отчасти получается. Тому свидетельство — непоследовательность американской администрации в отношении передачи Киеву разведданных и уровня обеспечения связью и системами управления. И здесь ещё один важный вывод для нас: при всех пропагандистских заявлениях Д. Трамп не может пожертвовать отношениями ни с НАТО, ни с Киевом. Во всяком случае, сейчас.
 
Ну а Киев, пользуясь ситуацией «всеобщей слабости» Запада, пытается выжить. Любой ценой. И цена эта вполне понятна: продолжение войны до последнего украинца. Но и здесь прорывается понимание того, что, если не начать искать выход из ситуации хотя бы для себя, финал будет очень близок.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции

ЧЕЛНОЧНАЯ ДИПЛОМАТИЯ 9.0. ЧТО ПРИВЁЗ УИТКОФФ В ЭТОТ РАЗ?

Политолог, кандидат политических наук Дмитрий Евстафьев

Визит специального посланника президента США Д. Трампа С. Уиткоффа в Санкт-Петербург у одних вызвал тревогу, у других — ярость, у третьих — разочарование. Но такова суть челночной дипломатии, которая в современных условиях, в отличие от предшествующих исторических эпох, происходит под пристальным вниманием СМИ, а не в тишине. Но о её результатах можно будет судить только по завершении процесса. Главное, что можно сказать сейчас: С. Уиткофф и администрация Д. Трампа — во всяком случае, большая её часть, — равно как и евроатлантисты, пытаются «доиграть» содержательно предыдущий переговорный цикл, запущенный договорённостями в Анкоридже. Но, в отличие от европейцев, администрация и, похоже, сам президент США дозревают до того, чтобы начать новый цикл. Этот незавершённый разворот в американской политике и создал противоречивые ощущения в восприятии визита человека из ближнего круга американского президента. Челночная дипломатия имеет свои пределы. И они определяются политической волей руководства, способного или неспособного пойти на компромиссы ради выхода из тупика. А ситуация в украинском конфликте для Запада всё больше напоминает тупик, усугубляемый внутриполитическими проблемами во всех странах, так или иначе вовлечённых в противостояние России на Украине, и отсутствием в Европе ответственных правительств у власти.
 
Официально заявленный С. Уиткоффом «багаж», привезённый после встречи с В. Зеленским и его кураторами в Норвегии, новизной не блещет. Это всё та же «секторальная деэскалация», призванная облегчить киевскому режиму прохождение зимнего периода. Единственной серьёзной подвижкой является обещание США Киеву распространить на Украину некие гарантии безопасности, подобные пресловутой Пятой статье Устава НАТО. В остальном ситуация выглядит как попытка «переупаковать» и «зерновую сделку», и «энергетическое перемирие», и «инфраструктурную эскалацию» в некий новый, более привлекательный для России «пакет». Его полное содержание станет известно, естественно, несколько позже. Надо подождать комментариев с российской стороны, ибо опыт доказал, что только их можно считать «первоисточником» в нынешней ситуации тотальных информационно-политических манипуляций, информационной войны «всех против всех», в том числе и внутри действующей американской администрации.
 
Можно, конечно, упрекать Белый дом в неискренности, но это будет не совсем справедливо. Администрация Д. Трампа и его личные посланники действуют, исходя из тех реалий, что складываются в США и в Евро-Атлантике. Главная же проблема нынешней американской администрации в том, что она так и не смогла отделить отношения России и США от евро-атлантической «воронки» геополитической русофобии, хотя нельзя сказать, что таких попыток не было.
 
Существенно более важны уже озвученные действия российской стороны, внешне лежащие в «параллельных» областях, но по своей сути «встречные». Помимо гуманитарных шагов с российской стороны (освобождения американского гражданина С. Хаббарда, осуждённого российским судом за участие в боевых действиях на стороне ВСУ), отметим готовность Москвы двигаться не просто по экономическим вопросам. Это не абстрактные обсуждения, а то, что называется «практическая экономика», причём в сегментах, которые интересуют избирателей Трампа. Это и подтверждённая готовность выполнить свою часть дизельной сделки, но — и это очень важное замечание вице-премьера А. Новака — с учётом внутренней ситуации в России. То есть не в ущерб энергетической стабильности в России.

Продолжение в следующем посте

ВЕРХОВНЫЙ СУД ВСТАЛ НА СТОРОНУ ПРОСТОГО ЧЕЛОВЕКА, А НЕ БАНКА

Главный редактор ИА Regnum, писатель, журналист, член СПЧ Марина Ахмедова

Верховный суд России отказался признавать ввод кода из смс согласием на оформление кредита. Если это решение станет прецедентом, то защищать права людей, пострадавших от телефонных мошенников, станет легче. Людям не придётся проходить через длительные судебные разбирательства, как это пришлось сделать обычному москвичу Юрию Попову. Его судебная тяжба продолжалась с 2022 года.

Попову позвонила неизвестная, представилась сотрудницей службы безопасности и сообщила: его личный кабинет на «Госуслугах» взломан, а на него оформляется кредит. Он назвал цифры из смс. Дальше Попов быстро вошёл на «Госуслуги» и увидел, что на него оформлен новый заём — 869 958 рублей. Попов обратился в суд и потребовал признать кредитный договор недействительным, говорил, что договор с банком на новый кредит не оформлял, денег не получал. Но суд первой инстанции принял сторону банка.

Попов уже был клиентом этого банка и брал в нём кредит в 2012 году, лично подписал договор, открыл счёт и подключился к дистанционному обслуживанию. Когда кредит оформлялся на его имя в 2022-м, то использовались его личные данные и смс-коды, направленные банком на его — и только его — телефон. В сообщении от банка также было приписано: коды нельзя сообщать никому. А Попов сообщил. Суд счёл, что эти смс-коды и можно считать простой электронной подписью, которая аналогична подписи на бумажном договоре. Но Попов не отрицал, что сам отдал мошенникам код, но договор он всё-таки не подписывал. А суд настаивал, что уголовное дело по факту мошенничества возбуждено и надо разбираться с мошенниками, а кредит выдан — и всё.

К слову, о банке. Деньги сначала зачислили на счёт Попова, а потом быстренько перевели на другой счёт — некоему Ярославу П. Безусловно, по нашей простой человеческой логике, такие переводы должны были насторожить банк. Попов счёл решение суда несправедливым и пошёл в апелляционную инстанцию, но и там получил отказ, а потом и кассационная инстанция встала на сторону банка. Обе инстанции руководствовались тем, что доказать недействительность кредита невозможно, ведь Попов сам передал смс-коды. Наверное, любой другой смирился бы и пошёл тянуть кредитную лямку, отдавая деньги, которыми не пользовался. Но Попов был упорен и пошёл в Верховный суд.

Если учитывать, что все три предыдущие инстанции ему отказали, то представьте, как удивился Попов, узнав, что Верховный суд направил дело на новое рассмотрение. А дальше суд решил, что банк был в курсе существования мошенников, а раз так, то надо было убедиться, что решение взять кредит исходит именно от Попова. Нам, простым людям, это кажется естественным: у вас берут большую сумму, потрудитесь совершить хотя бы один звонок, чтобы убедиться, что этот человек действительно хочет взять кредит. Верховный суд дал понять, что сделка — это действие, направленное на возникновение прав и обязанностей, и кредитный договор существует лишь тогда, когда человек изъявил желание его заключить. То есть банку, по мнению Верховного суда, одного введённого смс-кода недостаточно. Нужна конкретная воля человека.

Верховный суд указал, что смс-код можно считать электронной подписью лишь при соблюдении ряда условий закона. И электронный документ равен бумажному, подписанному от руки, не потому, что в нём — набор цифр, а потому, что система позволяет достоверно установить, кто сформировал подпись. Суды нижних инстанций именно такую проверку и должны были провести. Ну а перевод денег Ярославу П. вообще чёткий признак мошенничества. Тонко сработал Верховный суд. Но и Попову стоит сказать спасибо за упёртость. Он подарил нам прецедент, который поможет нам защищать людей, пострадавших от мошенников.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции