НалогPRO

🏗 Субсидия на технопарк: когда включать в доход

Общество Акцепт получило субсидию 404 646 500 руб. на создание промышленного технопарка «Южная промзона».

Налоговый орган пришёл к выводу, что условия предоставления субсидии нарушены.

Среди нарушений: недостижение показателей результативности за 2020 год и продажа валюты не на цели проекта.

По мнению налоговиков, это основание включить всю субсидию во внереализационные доходы 2020 года.

Общество отразило лишь 44 413 147,04 руб. — часть «входного» НДС и амортизацию по объектам, созданным за счёт субсидии.

Налоговый орган доначислил налог на прибыль, посчитав занижение доходов на 326 489 644 руб.

Суд первой инстанции поддержал налоговый орган.

Апелляция отменила: раз соглашение не расторгнуто — включать всю субсидию в доход нельзя.

Кассация не согласилась с апелляцией.

По НК РФ при нарушении условий получения субсидии вся сумма отражается в доходах того периода, когда допущено нарушение.

Дата предписания о возврате, факт возврата и срок действия соглашения значения не имеют.

Но налоговый орган включил в доходы лишнюю сумму — кассация уменьшила её.

Нарушение условий субсидии — самостоятельное основание для включения всей субсидии в доход периода нарушения, независимо от того, расторгнуто ли соглашение.

Постановление АС СЗО от 06.10.2026 по делу № А26-1087/2024

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Взыскание долга с зависимого лица

Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО «СК «Болид». Задолженность компания не погасила.

Суд прекратил банкротство ООО «СК «Болид» из-за отсутствия имущества для покрытия расходов.

Инспекция решила взыскать долг с ООО «Стелла кемикалс», заявив о взаимозависимости: перевод деятельности, клиентской базы, персонала и ресурсов.

Суд первой инстанции отказал, сославшись на пропуск трёхлетнего срока исковой давности и отсутствие доказательств взаимозависимости.

Апелляция согласилась.

Кассация отменила оба акта и направила дело на новое рассмотрение.

Срок исковой давности надо считать с 18.01.2022 (вступление решения в силу), а не с акта проверки.

Исковое заявление подано 14.02.2025 — в пределах срока, истекавшего 18.04.2025.

Кроме того, суды оценили доводы инспекции по отдельности, не проверив их совокупность: синхронность действий, выгоду одной стороны при ущербе другой, подчиненность единому центру.

Итог: -35 019 774,22 руб.

Постановление АС МО от 07.10.2026 по делу № А40-31783/2025

#разбор_полетов #налоговая_проверка #взаимозависимые_лица #взыскание_задолженности #налог_на_прибыль #НДС #штраф

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Прибыль посчитали по аналогу

Общество Жирновский щебеночный завод не исполнило требования инспекции о представлении оригиналов сводных аналитических регистров налогового учета.

Оригиналов регистров при осмотре не оказалось.

Суды решили, что инспекция обоснованно применила расчетный метод определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2020–2021 годы по подпункту 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса.

В качестве сопоставимого налогоплательщика использовано ООО «Донской камень»: тот же ОКВЭД 08.11, аналогичные климатические условия добычи открытым способом в Ростовской области, лицензии на недра, сопоставимый налоговый режим и уровень вскрышных работ.

Из данных аналога выведена расчетная прибыль на тонну добытого ПИ: в 2020 году 22 рубля 60 копеек, в 2021 году 45 рублей 43 копейки.

Она умножена на фактический объем добычи общества (429 тыс. тн за 2020 год и 533 тыс. тн за 2021 год).

Пропорционально учтены реальные производственные затраты: 2020 год — к доплате 1 090 915 рублей, 2021 год — 4 842 838 рублей.

Предложенное обществом АО «Карбонат» отклонено: иной ассортимент, в 2020 году добычу не осуществляло, убыточно (убыток 7 352 тыс. рублей).

Правовой вывод: при нераскрытии налогоплательщиком финансовых показателей налоговый орган вправе применить расчетный метод по аналогии.

Постановление АС СКО от 02.10.2026 по делу № А53-18234/2024

#разбор_полетов #налог_на_прибыль #расчетный_метод #31_НК #аналог #54_1

НДПИ: грязная масса против потерь

Инспекция вменила обществу Жирновский щебеночный завод неполную уплату НДПИ за 2019–2021 годы.

Количество добытого полезного ископаемого инспекция определила по ежемесячным справкам маркшейдера и данным статистической отчетности 5-ГР.

Общество настаивало: в актах переработки отражены все потери известняка и песчаника, а фактически они достигали 20–25%.

Налоговики, по мнению общества, вместо потерь учитывали «грязную массу» — 1,9%, которая носит вспомогательный характер и не отражает реальные потери.

Суд сопоставил добытое ПИ по справкам маркшейдера и актам и выявил расхождения: объемы не содержат информации об утвержденных потерях, акты выполнены на бланке сторонней организации, в журналы вносились исправления.

Установлены расхождения сведений о добытом ПИ в актах, справках маркшейдера, декларациях по НДПИ и отчетности 5-ГР.

Суд признал законным определение объема фактических отходов с 2019 года по апрель 2020 года облагаемым по ставке 0% и исключение его из количества, облагаемого по ставке 5,5%.

Правовой вывод: количество добытого ПИ определяется на основании маркшейдерских замеров и отчетности 5-ГР, а не по актам переработки, содержащим «грязную массу».

Итог: -22 015 506,05 руб.

Постановление АС СКО от 02.10.2026 по делу № А53-18234/2024

#разбор_полетов #НДПИ #добыча #маркшейдер #потери #54_1

Списание излишков

Инвентаризация на 31.12.2019 зафиксировала в обществе Жирновский щебеночный завод излишки щебня в количестве 125 тыс. тонн.

Оприходовали их приказом гендиректора только 30.03.2020, а в годовом балансе за 2019 год не отразили.

При смене управляющего и по маркшейдерским замерам от 1 и 8 июня 2020 года наличие щебня подтверждено в количестве 131 948,025 тн.

В июне 2020 года общество перенесло партию на счете 43 в группу «горная масса отвал отходов».

В межотчетный период с 31.12.2020 на 01.01.2021 этот объем полностью списали без оформления первичных документов на продажу, утилизацию или списание.

Инспекция пересчитала НДС исходя из фактической цены реализации аналогичной продукции — 458 рублей 33 копейки за тонну без НДС.

Доначислила НДС, а также включила рыночную стоимость излишков во внереализационные доходы.

Ссылки на неликвидность продукции суды не приняли: характеристики подтверждают пригодность для дорожного строительства, свидетели подтвердили реализацию.

Итог: -17 318 648 руб.

Постановление АС СКО от 02.10.2026 по делу № А53-18234/2024

#разбор_полетов #НДС #налог_на_прибыль #инвентаризация #излишки #54_1

Питание и проживание сельхозрабочих

Инспекция провела выездную проверку АО «Сад-Гигант» по налогу на прибыль за 2019 год.

Выяснила, что общество включило в расходы по ОСНО затраты на проживание и питание работников сторонних ИП, выполнявших для него сельхозработы.

Инспекция посчитала, что эти затраты связаны с сельхоздеятельностью, облагаемой ЕСХН, и должны были учитываться там, а не уменьшать доходы по ставке 20%.

По договорам с ИП Теперик О.В., Рамазановым Ф.Ш. и Коваленко А.В. общество было обязано обеспечить проживание и питание привлечённых работников.

Эти затраты подлежали включению в стоимость услуг предпринимателей.

Спорные затраты связаны с сельхоздеятельностью, облагаемой ЕСХН, и участвуют в налоговой базе по этому налогу.

Итог: -7 540 292 руб.

Постановление АС СКО от 05.10.2026 по делу № А32-46874/2024

#разбор_полетов #налог_на_прибыль #ЕСХН #ОСНО #раздельный_учет #налоговая_проверка #сельхозпроизводитель

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Возврат денег с ЕНС: суд отказал

По ЕНС ИП Гадирова Д.И. за сентябрь–декабрь 2023 года от контрагентов поступили 35 транзакций на общую сумму 8,2 млн руб.

Инспекция вернула лишь часть денег (3,8 млн руб.). Предприниматель пошел в суд за остатком.

Первая инстанция заявление удовлетворила, но апелляция решение отменила и в удовлетворении отказала.

ИП зарегистрирован 25.07.2023, применяет УСН «доходы», имеет 13 расчетных и 23 текущих счета, нет наемных работников, ККТ и активов для деятельности.

Декларация за 2023 год подана с нарушением срока с доходом 187 990 рублей, при этом внесенные платежи существенно превышают совокупную обязанность.

Установлены ежемесячные перечисления ЕНП и частые возвраты: поступления на 4 899 952 рубля, возвраты — 11 операций на 3 785 952 рубля.

Суд пришел к выводу, что спорную сумму нельзя расценивать как излишне уплаченный налог, поскольку намерения исполнять налоговые обязательства у заявителя не было.

Формальные основания для возврата положительного сальдо ЕНС не могут использоваться для незаконных операций, а на недобросовестных налогоплательщиков гарантии НК РФ не распространяются.

Итог: -1 082 741.54 руб.

Постановление АС ВВО от 02.10.2026 по делу № А43-2905/2025

#разбор_полетов #ЕНС #возврат_налога #УСН #налоговый_спор #ИП #кассация

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Контролирующее лицо добилось пересмотра

ООО «Трасстрой СПб» пыталось оспорить решение инспекции.

Суды отказали: заявление подано с пропуском трёхмесячного срока (ч. 4 ст. 198 АПК РФ), в восстановлении отказано, а доводы по существу так и не были оценены.

Позже налоговый орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Трасстрой Витраж» к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Трасстрой СПб».

ООО «Трасстрой Витраж» подало заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суды двух инстанций отказали.

Но кассация не согласилась: ООО «Трасстрой Витраж» — лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, и вправе обратиться с таким заявлением (п. 12 ст. 16 Закона о банкротстве, Постановление Пленума ВС РФ № 40).

Суды не установили, что у ООО «Трасстрой Витраж» была возможность влиять на позицию должника в налоговом споре.

Доводы заявителя о недействительности решения Инспекции — о вычетах по НДС, реальности операций, должной осмотрительности, отсутствии оснований для ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ — судами по существу не исследовались и не опровергнуты.

Определение от 05.05.2026 и постановление апелляции от 30.07.2026 отменены, заявление направлено на новое рассмотрение.

Правовой вывод: контролирующее лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, вправе требовать пересмотра налогового спора по вновь открывшимся обстоятельствам, если оно не могло формировать позицию должника при первоначальном рассмотрении.

Итог: -80 180 624.54 руб.

Постановление АС СЗО от 06.10.2026 по делу № А56-130009/2022

#разбор_полетов #НДС #субсидиарная_ответственность #вновь_открывшиеся #банкротство #налоговая_проверка #кассация

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

ИП-управляющие вместо директора

Жирновский щебеночный завод привлекал ИП Геращенко Р.Н. и Спивакова А.П. для услуг управления.

Инспекция посчитала это подменой трудовых отношений и доначислила НДФЛ и страховые взносы.

Апелляция поддержала налоговиков.

У ИП не было ни штата, ни материальной базы, ни оборудования для самостоятельной деятельности.

Аналогичные услуги другим заказчикам предприниматели не оказывали.

Кабинеты, оргтехнику, связь и автотранспорт завода они использовали безвозмездно, давали прямые поручения работникам и участвовали в конференциях за счет общества.

Вознаграждение Геращенко Р.Н. в 2017 году составило в среднем 1 704 092 рубля в месяц, что в 23,2 раза больше его зарплаты гендиректора в 2016 году (73 234 рубля).

Выплаты Спивакову А.П. были фиксированными: 450 тыс. рублей в месяц в 2020 году и 250 тыс. рублей в 2021 году.

Отчеты управляющих составлялись формально — под заранее заданную сумму выплат.

Передача полномочий не дала роста эффективности: планы горных работ не выполнялись, дивиденды не начислялись, за 2021 год получен убыток.

Итог: -4 973 202 руб.

Постановление АС СКО от 02.10.2026 по делу № А53-18234/2024

#разбор_полетов #НДФЛ #страховые_взносы #54_1 #ИП #зарплата

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город

Коэффициент 1,1 не для предпринимателя

ИП Заец М.М. — собственник 16 земельных участков в Мытищах. Инспекция посчитала земельный налог за 2023 год по ставке 1,5%.

Предприниматель просил признать уведомление незаконным и применить ограничивающий коэффициент 1,1 (п. 17 ст. 396 НК РФ).

Суды установили: участки — единый массив в коттеджном поселке «Федоскино парк».

Территория огорожена, КПП, ведется торговля, есть реклама о продаже участков.

Инспекция также выяснила: ИП с 2015 года продает недвижимость.

Участки сданы в аренду Дачному потребительскому кооперативу «Ривер Лэнд», арендная плата равна земельному налогу плюс НДС. Фактически налог платит кооператив.

Правовой вывод: коэффициент 1,1 введен для защиты физлиц, использующих землю в личных целях. Если участки используются в предпринимательстве, ставка 1,5% применяется без ограничения.

Постановление АС МО от 01.10.2026 по делу № А41-52888/2025

#разбор_полетов #земельный_налог #ИП #коэффициент_1_1 #налоговая_ставка #кассация

@pronalog

Книга Налоговая проверка: правила игры поможет сохранить деньги, бизнес и личную свободу

Заказать можно на Ozon, WB и Читай-город