Право 🆘

⚡️ Кассация подтвердила взыскание вреда за загрязнение моря при перевалке грузов

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2026 по
делу № А32-23690/2025

📝 Фабула:
Надзорный орган в ходе выездного обследования обнаружил загрязнение акватории Азовского моря в районе причалов, эксплуатируемых обществом. По мнению органа, загрязнение произошло угольной пылью и пылью шрота при погрузке грузов на суда. Ущерб водному объекту был рассчитан по специальной методике, и надзорный орган потребовал взыскать с общества более 2,2 млн рублей.

🏛 Позиция судов:
Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили, признав факт загрязнения доказанным, а расчет ущерба верным. Доводы компании о нарушениях при проведении проверки отклонены.

📍 Суд округа оставил судебные акты без изменения, указав следующее:

🔹 Нарушения при проверке не являются грубыми. Отсутствие видеозаписи не входит в перечень грубых нарушений, если проводилась фотосъемка, а сам факт загрязнения подтвержден актом осмотра и письмом капитана порта.

🔹 Методика расчета ущерба не требует обязательного лабораторного подтверждения концентрации вредных веществ, достаточно визуального наблюдения за загрязнением. Компания не доказала, что источник загрязнения был иным.

🔹 При расчете верно применен коэффициент 6, так как площадь загрязнения превысила 10 кв. м. Компания не представила доказательств, что принимала все меры для предотвращения загрязнения.

❗️ Итог: Загрязнение водного объекта при перевалке грузов может быть доказано визуальным осмотром и фотофиксацией без обязательных лабораторных проб. Компания, эксплуатирующая причалы, несет ответственность за сохранность акватории и должна доказать, что приняла все меры для предотвращения загрязнения или что вред причинен иным лицом.

#судебная_практика_sko23

Ссылка на постановление

ВК 📶 | ТГ 📶 | Сайт 🏆 | MAX 👋

⚖️Изменения закона не должно предполагать придания новому регулированию такого смысла, который лишил бы прав гражданина, которое он приобрел на основании ранее действовавшего закона
 
Статьёй 4 ГК РФ, закрепляющей общий принцип действия гражданского законодательства во времени, определено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
В абз. 4 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П отмечено, что законодатель, исходя из общего принципа действия закона на будущее время и реализуя своё исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений; придание закону обратной силы имеет место преимущественно в интересах индивида в отношениях, возникающих между ним и государством в публичной сфере (уголовное, налоговое, пенсионное регулирование).
 
Таким образом, общим принципом существования закона во времени является его действие на будущее время, придание закону обратной силы относится к исключительному праву законодателя, при этом недопустимо придание обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие.
 
Поскольку Федеральный закон от 30.12.2021 № 485-ФЗ не содержал положений о придании обратной силы введённой им более строгой норме о продолжительности выслуги лет в органах внутренних дел, при наличии которой не допускается выселения уволенного со службы 17 сотрудника из занимаемого им служебного жилого помещения, возможность его применения к жилищным отношениям, возникшим до вступления его в силу (30.12.2021), законодателем не подразумевалась.
 
Тем самым ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 19.07.2011№ 247-ФЗ по своему буквальному содержанию не может исключать реализации прав, приобретённых гражданами (сотрудниками органов внутренних дел) на основании ранее действовавшего законодательства, даже если их увольнение из органов внутренних дел формально состоялось после введения в силу нового правового регулирования, как это произошло в случае с Финько И.В.
 
☝️Изменения законодателем условий социальной поддержки в области жилищных отношений в пользу граждан, прослуживших в органах внутренних дел более длительное время, не должны предполагать придания новому правовому регулированию такого смысла, который лишил бы права пользования жилыми помещениями специализированного жилищного фонда тех сотрудников органов внутренних дел и граждан, уволенных со службы, которые приобрели его на основании ранее действовавшего закона. Иное означало бы - вопреки конституционным принципам равенства всех перед законом и судом и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - нарушение возникших из ранее действовавшего регулирования обязательств государства по отношению к гражданам, которые заключили договоры найма жилых помещений специализированного жилищного фонда на условиях, не предполагавших их выселения после увольнения со службы до предоставления гарантированного им законом постоянного жилья или единовременной социальной выплаты.
 
Приведённое правовое регулирование отношений, связанных с обеспечением сотрудников органов внутренних дел, в том числе уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей жилыми помещениями, при разрешении исковых требований Главного управления МВД России по Краснодарскому краю о расторжении с Финько И.В. договора найма служебного жилого помещения и выселении его из занимаемого жилого помещения судом апелляционной инстанции в отличие от суда первой инстанции истолковано неправильно.
 
Определение ВС РФ 01.06.2026 по делу № 18-КГ26-57-К4