ПЛАТФОРМЕННАЯ ЭКОНОМИКА

США: ресторанную платформу Toast обвиняют в скрытых платежах

Toast — американская компания, объединяющая онлайн-заказы, кассовые системы, приём платежей и управление ресторанами. Заведения через неё обслуживают гостей, оплачивают программное обеспечение и обработку платежей, а также могут получать финансирование. По данным компании, её решения используют почти 200 тыс. ресторанных и торговых точек.

29 октября 2026 года против Toast подали иск. Инициатор — FTC, Федеральная торговая комиссия США, которая защищает потребителей и конкуренцию. К ней присоединились генпрокуроры семи штатов и представители Калифорнии.

Суть претензий: рестораны подключались на одних условиях, но, по версии истцов, сталкивались с дополнительными списаниями и препятствиями при отказе от сервиса. Иск затрагивает и платежи посетителей заведений.

1. «Бесплатное» подключение с дополнительными расходами

В тарифе Pay-as-you-Go оборудование и ПО предлагались за $0 в месяц в обмен на повышенную комиссию за обработку платежей. Однако, согласно иску, недостаточно раскрывались другие условия: $85 в месяц при временном закрытии ресторана и $150 за каждый оставшийся месяц договора при досрочном расторжении. Отдельная претензия — подключение платных дополнений без выраженного согласия заведений.

2. Комиссия с посетителя — сверх платежей ресторана

С сентября 2021-го по июль 2023-го Toast добавлял $0,99 к некоторым онлайн-заказам дороже $10. Деньги получал оператор, а не ресторан, который уже платил за сервис заказов и обработку платежей.

По версии FTC, сбор включали в общую строку «Налоги и сборы», а заведения не могли отказаться от него или изменить способ его отображения. Покупатель мог не понимать, кому именно платит дополнительные деньги.

3. Кредит затруднял переход к конкуренту

Согласно иску, заёмщик Toast Capital не мог сменить кассовую систему без предварительного разрешения кредитора. Переход мог считаться дефолтом с требованием немедленно погасить весь остаток кредита.

Таким образом, отказ от сервиса мог одновременно означать плату за расторжение договора и досрочный возврат займа. FTC рассматривает это как дополнительное препятствие для смены поставщика.

4. Сложная отмена подписки и претензии к поддержке

Истцы утверждают, что отмена требовала взаимодействия с несколькими подразделениями, а списания могли продолжаться после обращения. Обещанная поддержка 24/7/365, по их версии, также не соответствовала фактической доступности помощи.

Toast отвергает обвинения. Компания, в частности, оспаривает применение закона об онлайн-подписках ROSCA к своим договорам с ресторанами, указывая, что это отношения между компаниями с согласуемыми условиями.

Истцы требуют запретить оспариваемые практики, взыскать штрафы и обеспечить денежное возмещение. Дело находится в федеральном суде Северного округа Калифорнии. Нарушения пока не установлены судом.

Александр Новак будет курировать платформенную экономику

30 октября Правительство опубликовало новое распределение обязанностей между вице-премьерами, утверждённое Михаилом Мишустиным.

За Александром Новаком закреплено «платформенное развитие экономики». Ранее это направление курировал Дмитрий Григоренко.

Напомним, с июля 2026 года в составе Правительственной комиссии по цифровому развитию действует подкомиссия по развитию цифровых платформ. Её задачи — подготовка предложений по развитию платформенной экономики, совершенствование регулирования и согласование позиций ведомств.

Состав подкомиссии утверждён распоряжением от 25 июля № 1966-р: руководителем назначен Дмитрий Григоренко, заместителем — министр экономического развития Максим Решетников.

С учётом новых полномочий логично ожидать участия Новака в координации работы по этому направлению, включая вопросы, рассматриваемые подкомиссией. При этом в сообщении о распределении обязанностей его назначение руководителем подкомиссии не объявлено.

Источник.

Китай: Douyin ужесточила условия получения знака происхождения товара

Douyin — китайская платформа коротких видео и прямых эфиров компании ByteDance со встроенной торговлей. Продавцы показывают товары в роликах и трансляциях, а покупатели оформляют заказы внутри платформы.

С 29 октября 2026 года площадка обновила правила присвоения значка «地标认证» — подтверждения географического указания. Он отображается в карточке товара, при оформлении заказа и в трансляциях.

Что означает географическое указание

Это не просто надпись «сделано в Китае». Обозначение связывает товар с конкретной местностью, от которой зависят его качество, свойства или репутация. Например, охраняемое название чая «Дарджилинг» относится к продукции определённого региона, произведённой по установленным требованиям.

Географическое указание регистрируется государством. Значок Douyin — отдельная отметка площадки: для её получения недостаточно назвать регион в описании товара. Необходимы проверка документов и соответствие требованиям к работе магазина.

Что требуется от продавцов

1. Подтвердить происхождение и поставку. Нужны действующее свидетельство о географическом указании и письмо от его держателя, подтверждающее отношения по поставке с продавцом. Документы проверяет платформа.

2. Соответствовать показателям качества за последние 30 дней:
— оценка работы магазина — не ниже 75 баллов вместо прежних 70;
— оценка покупательского опыта по товарам — не ниже 72 баллов, новое требование;
— качество информации о товарах — не ниже 70 баллов.

Доля возвратов по причинам качества не должна превышать установленный для категории порог.

3. Раскрывать фактическое место отправки. Товар разрешено отправлять со склада за пределами региона происхождения. Но место или схему отправки необходимо заметно указать в карточке и трансляции, чтобы не вводить покупателя в заблуждение.

Как предоставляют и снимают значок

Программа охватывает девять продовольственных и смежных категорий, включая фрукты, овощи, мясо, морепродукты и напитки. Трансграничная торговля и сегмент мгновенной доставки исключены.

Продавцов отбирает сама платформа. Список обновляется ежедневно, значок появляется на следующий день после включения. При ухудшении показателей его снимают; после восстановления возможен автоматический возврат. Подделка документов и серьёзные нарушения могут исключить повторный допуск. Речь об участии в программе маркировки, а не об автоматическом запрете торговли на Douyin.

Американский суд не приостановил правила деактивации платформенных работников

Девятый окружной апелляционный суд США 29 октября оставил в силе отказ в предварительной блокировке сиэтлского App-Based Worker Deactivation Rights Ordinance. Иск подали Uber, её дочерняя компания Portier и оператор Instacart Maplebear.

Правила обязывают платформу письменно и на понятном исполнителю языке раскрыть основания деактивации аккаунта. Они должны быть связаны с безопасной и эффективной работой сервиса. Нельзя отключать исполнителя из-за отказа от отдельных заказов, доступного ему времени работы, обращения к платформе, защиты своих прав или исключительно на основе совокупного рейтинга клиентов.

Перед отключением требуется объективное расследование, подтверждение нарушения перевесом доказательств, последовательное применение правил и соразмерность санкции. При обвинении в серьёзном нарушении аккаунт можно отключить немедленно, но расследование обычно должно завершиться за 14 дней.

Большинство судей сочло сообщения платформы исполнителям коммерческой информацией и решило, что требования не нарушают Первую поправку и не являются неопределёнными. Один судья частично не согласился, указав, что город фактически принуждает компании формулировать позицию о балансе безопасности и эффективности.

Опубликованный акт заменяет мартовское решение и касается только предварительного запрета: окончательный спор о законности норм ещё не разрешён, а стороны вправе вновь просить о пересмотре. 

Решение суда: https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2026/10/29/25-228.pdf

Сколько платформенные работники готовы платить за социальные гарантии

Исследователи опросили 777 водителей, курьеров и исполнителей услуг уборки, работающих через платформы в Германии, Италии и Польше. Сбор данных проходил с января по июль 2025 года; участникам предлагали выбирать между вариантами работы с разным заработком, оплачиваемым больничным и отпуском.

Средняя готовность отказаться от дохода составила 3,7% ради больничного и 4,6% ради оплачиваемого отпуска. Однако результаты заметно различались в зависимости от причин прихода на платформу.

У работников, которых к платформенной занятости подтолкнули потеря дохода или отсутствие другой работы, оценки достигли соответственно 5,3% и 5,6%. У привлечённых гибким графиком, быстрым подключением и возможностью дополнительного заработка — 3,1% и 4,2%.

Первая группа также работала в среднем 37,7 часа в неделю против 29,8 часа, чаще получала через платформы основную часть дохода — 52,9% против 40,2% — и чаще сообщала о происшествиях, связанных с работой: 53,3% против 36,4%.

IZA Discussion Paper №18967⁠ является предварительной работой. Оценки основаны на заявленном выборе в экспериментальных сценариях, а не на реальной покупке страховки; авторы допускают, что готовность отказаться от заработка может быть завышена.

О канале «Платформенная экономика»

Рассматриваем платформенную экономику как модель взаимодействия двух и более сторон рынка. В центре внимания — отношения участников, а не программное обеспечение и цифровизация сами по себе.

Следим за развитием платформенных моделей в России и мире: на рынках, где они уже распространены, и в отраслях, где только формируются.

Пишем об изменениях в регулировании и правилах платформ, публикуем статистику, ключевые показатели отчётности и результаты научных и отраслевых исследований. Не ограничиваемся маркетплейсами и агрегаторами услуг: следим за платформенными моделями во всех отраслях с фокусом на реальный сектор. Отдельное внимание — платформенной занятости. Опираемся на опубликованные документы и подтверждённые события, даём ссылки на источники. Заявления и мнения сами по себе не являются поводом для публикации.

Это информационная лента, без авторской аналитики и собственных прогнозов. Передаём факты, цифры и выводы исследователей. Краткие пояснения — только для контекста. Отделяем принятые решения от предложений, фактические данные — от оценок.

Канал открыт для представителей платформ, предпринимателей, продавцов и исполнителей, исследователей, экспертов и всех, кому интересно, как меняется организация рынков.

Telegram — https://t.me/platformeconomics

MAX — https://max.ru/channel_platformeconomics

Великобритания передаёт маркетплейсам сбор НДС

С октября 2027 года британские маркетплейсы станут ответственными за начисление и перечисление НДС с продаж части местных продавцов. Ранее аналогичная ответственность распространялась главным образом на иностранных продавцов и импортируемые отправления стоимостью до £135.

Новый режим охватит всех зарегистрированных плательщиков НДС, а также британские компании, продающие через конкретную площадку более чем на £90 тыс. в год. Порог рассчитывается отдельно по каждому маркетплейсу. Личные продажи, подержанные товары и сделки между компаниями в режим не входят.

По оценке HMRC⁠, изменение затронет около 100 тыс. компаний. Единовременные расходы площадок и продавцов на обновление программ, проверку карточек и перестройку расчётов оцениваются в £40 млн. Дополнительные поступления бюджета прогнозируются на уровне £165 млн в 2027–2028 финансовом году и £320 млн в следующем.

Мера объявлена в бюджете 28 октября. Вторичное законодательство и подробные инструкции HMRC ещё предстоит принять: они должны определить техническое применение порога, порядок учёта и переходные процедуры.

Ozon опубликовал результаты III квартала 2026 года

Выручка — 421,2 млрд ₽ (+63%), оборот с учётом услуг — 1,56 трлн ₽ (+42%), скорректированная EBITDA — 93 млрд ₽ (+124%), чистая прибыль — 3,7 млрд ₽ (+25%). За основными показателями — несколько важных изменений.

1. Покупают чаще, но на меньшую сумму

Активных покупателей стало 73,5 млн (+17%), заказов — 1,176 млрд (+76%). Частота покупок выросла на 53%, до 51 заказа в год.

Расчёт по отчёту: оборот на заказ снизился с 1650 до 1327 ₽ — на 19,6%. Оборот включает услуги, поэтому это не точный средний чек. Но рост количества операций явно опережает рост их денежного объёма.

2. Выручка торгового бизнеса растёт быстрее продаж

Выручка e-commerce достигла 347,7 млрд ₽ (+62%). Её отношение к обороту увеличилось с 19,4% до 22,3%.

Это не ставка комиссии продавца: в показатель входят собственная торговля Ozon, логистика, продвижение и другие услуги. Из такого соотношения нельзя получить среднюю нагрузку на селлера.

3. Обрабатывать заказ стало дешевле — но не относительно его стоимости

Себестоимость услуг маркетплейса на заказ снизилась на 13%, до 150 ₽. Однако доля этих расходов в обороте выросла с 10,4% до 11,3%: оборот на заказ сокращается быстрее затрат на его обслуживание.

4. Основной прирост EBITDA обеспечил не финтех

Скорректированная EBITDA e-commerce составила 65,4 млрд ₽ (+179%), финтеха — 27,5 млрд ₽ (+52%).

По расчёту, около 82% прироста EBITDA группы пришлось на торговое направление. Доля финтеха в этом показателе снизилась с 43,6% до 29,6%. Его прибыль растёт, но торговый бизнес улучшает результат быстрее.

5. Финтех растёт вместе с кредитными рисками

Выручка финтеха — 85,2 млрд ₽ (+57%), прибыль до налогов — 27,1 млрд ₽ (+57%). Средства клиентов достигли 834,8 млрд ₽, кредитный портфель за вычетом резервов — 204,3 млрд ₽: рост за квартал на 10% и 16% соответственно.

При этом расходы на кредитные резервы увеличились на 138%, до 7,8 млрд ₽. Процентная маржа после кредитных резервов снизилась с 8,9% до 6,9%. Рост финансового бизнеса сопровождается увеличением расходов на ожидаемые потери по кредитам.

6. Чистая маржа ниже 1%

Чистая рентабельность снизилась с 1,13% до 0,87%. При этом в результат уже включены 30,1 млрд ₽ оценённых потерь после атак на 11 логистических объектов. Они охватывают товары, оборудование и другие расходы. Страховое возмещение ещё обсуждается.

Это признание потерь текущего квартала, а не деньги, отложенные «чтобы отчётность не выглядела хуже потом». Операционная прибыль составила 35,1 млрд ₽ (+97%), чистые финансовые расходы — 16,3 млрд ₽. Поэтому оценивать экономику Ozon только по скорректированной EBITDA или только по чистой марже недостаточно.

За девять месяцев: выручка — 1,056 трлн ₽ (+53%), чистая прибыль — 18,3 млрд ₽ против убытка 4,6 млрд ₽ годом ранее.

Официальный источник ir.ozon.com

Перенос данных к конкуренту: почему компании могут выиграть, а пользователи — проиграть

Чем дольше человек пользуется персонализированным сервисом, тем лучше тот учитывает его предпочтения. При смене поставщика накопленная история может потерять полезность — новому сервису придётся заново «узнавать» клиента. Переносимость данных позволяет сменить компанию, не начиная с нуля. В исследовании речь именно о возможности использовать данные у конкурента, а не просто скачать архив.

Экономисты Андрей Хагиу из Бостонского университета и Джулиан Райт из Национального университета Сингапура исследовали, кому выгодна такая возможность. В октябрьской версии работы — математическая модель двух компаний и двух периодов: сначала пользователь выбирает сервис и накапливает данные, затем остаётся или переходит к конкуренту.

1. Компании могут добровольно облегчать уход клиентов

Представим: первый сервис привлекательнее при подключении, но второй способен лучше использовать накопленные данные. Без возможности переноса клиент должен заранее выбирать между преимуществами первого сейчас и второго в будущем.

Если первый сервис обещает разрешить перенос, это противоречие ослабевает: клиент может начать у него, а затем перейти. Компания получает возможность заработать больше при первоначальном подключении, даже если впоследствии потеряет пользователя. Конкуренту тоже меньше смысла предлагать большую стартовую скидку: получить клиента вместе с данными можно позднее.

2. Более свободный переход не гарантирует выгоды покупателю

При определённых условиях компании слабее конкурируют за первоначальное подключение и повышают стартовые цены. Эта переплата может оказаться больше последующей выгоды от переноса данных.

Поэтому совокупная выгода компаний и пользователей может увеличиться, а доля, достающаяся пользователям, — сократиться. Особенно важно, что в модели обе компании могут добровольно поддерживать переносимость: согласие бизнеса само по себе не доказывает пользу для потребителей.

3. Результат зависит от поведения клиентов

Когда пользователи учитывают будущие цены и возможность смены сервиса, компаниям проще заработать на обещании переносимости. Если покупатели ориентируются только на текущие условия, стимул предоставлять её слабее. Тогда обязательное требование регулятора в некоторых случаях улучшает положение потребителей, но универсального положительного эффекта модель не даёт.

Важное ограничение: работа рассматривает прежде всего заранее объявленные условия для новых клиентов. Открытие уже накопленных данных существующих пользователей — другая ситуация. В базовой модели перенос бесплатен и полностью сохраняет полезность данных; фактический рост цен на конкретных платформах авторы не измеряют.

Исследование «Personalization, Data Portability and Competitive Dynamics»⁠

Как защитить работников платформ?

Курьер, водитель или онлайн-фрилансер может считаться независимым исполнителем, хотя платформа распределяет заказы, влияет на оплату и блокирует доступ к работе. Управление работой есть, а ответственность работодателя и социальные гарантии могут отсутствовать. Эту проблему рассматривает аналитическая записка UN DESA № 194.

Её подготовили Джонатан Перри и Вэйсюнь Ху из Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам. Документ опубликован 10 сентября 2026 года. Это обзор исследований и рекомендации государствам, а не новые обязательные правила.

Предлагаются три направления регулирования.

1. Определить статус исполнителя и ответственность платформы. Уточнить границы между наёмной и самостоятельной работой. Независимо от договора гарантировать безопасность труда, защиту от дискриминации и право на коллективные переговоры об условиях работы.

2. Обеспечить возможность оспаривать решения алгоритмов. Исполнитель должен понимать, как автоматизированные системы влияют на оплату, график и блокировки, получать объяснения неблагоприятных решений и требовать пересмотра человеком. Отдельно — защита персональных данных и ограничение чрезмерного наблюдения.

3. Привязать социальную защиту к человеку, а не работодателю. Гарантии должны сохраняться при смене платформ и краткосрочных заказов. Для этого предлагаются упрощённые взносы и минимальная социальная защита, финансируемая из налогов.

Вывод авторов: незащищённость платформенных работников — не неизбежное следствие технологий. Она зависит от того, как государство определяет ответственность компаний, контролирует алгоритмическое управление и организует социальную защиту.

https://desapublications.un.org/policy-briefs/un-desa-policy-brief-no-194-decent-work-platform-economy-governing-digitally-managed