CheckPoint AI — Проверка контрагентов

Банк одобрил разблокировку, а платежи всё ещё не работают? Теперь у клиента есть конкретный ориентир, на который можно ссылаться.

Банк России рекомендовал банкам после положительного решения по заявлению восстановить возможность пользоваться электронным средством платежа в срок не более одного рабочего дня. Одновременно клиента должны уведомить о восстановлении доступа.

Но здесь легко неправильно понять новость: это не означает, что карту или платежи обязаны разблокировать за сутки после обращения.

Само заявление банк может рассматривать в срок, установленный договором, но максимум — 30 дней. Если речь о трансграничном переводе — до 60 дней. И только когда принято положительное решение, начинает работать рекомендованный ЦБ однодневный срок.

Что делать бизнесу, если решение уже положительное, а доступ не вернули:

— зафиксировать дату и время уведомления об одобрении;
— на следующий рабочий день проверить возможность совершать операции;
— если доступ не восстановлен, направить в банк письменное обращение со ссылкой на информационное письмо Банка России от 25.09.2026 № ИН-03-45/32;
— сохранить ответ банка и подтверждение невозможности провести платеж.

⚠️ И главное: письмо ЦБ содержит рекомендацию, поэтому писать банку «вы нарушили обязательный срок закона» неправильно. Ссылайтесь именно на рекомендацию регулятора восстановить доступ не позднее следующего рабочего дня после положительного решения.

Тендер на 120 млн чуть не остановил бизнес. Ошибка была в одном расчёте

Компания ожидала заработать около 15 млн ₽. Но до первой нормальной оплаты ей пришлось самой профинансировать закупки, логистику, монтаж и зарплаты. В пике контракт потребовал около 45 млн ₽ живых денег, а свободных было только 12 млн.

Вот где была ошибка: считали прибыль, а нужно было считать максимальный кассовый разрыв.

Берём все платежи по контракту и ставим их на временную шкалу со знаком «минус». Туда же ставим реальные даты поступлений от заказчика со знаком «плюс». Самая глубокая отрицательная точка и показывает, сколько денег проект способен «съесть» до возврата вложений.

⚠️ Затем оплату заказчика сдвигаем на 30 и 60 дней. Если получившийся разрыв нечем закрыть без денег других проектов — компания фактически ставит текущий бизнес на один контракт.

В этом случае именно это и произошло: тендер закончили, но несколько месяцев спасали уже не проект, а оборотку всей компании.

Предоплата выглядела рискованно. Но три цифры полностью изменили решение

У поставщика росли выручка и прибыль, но операционный денежный поток ухудшался, а дебиторка раздувалась. На первый взгляд — классический будущий кассовый разрыв. Покупатель уже собирался отказаться от крупной предоплаты.

Но запросили расшифровку дебиторки и посмотрели три вещи: кто должен деньги, когда наступает срок оплаты и есть ли просрочка.

Выяснилось неожиданное: почти весь прирост дебиторки дали два крупных постоянных заказчика с отсрочкой 60–90 дней. Просроченной задолженности практически не было. Одновременно компания резко увеличила закупки оборудования под уже подписанные контракты.

То есть деньги не исчезали — они временно застряли между закупкой и оплатой клиентов.

Предоплату согласовали, но разбили на этапы и привязали следующие платежи к фактической готовности оборудования.

⚠️ Вывод простой: плохой денежный поток — повод копать глубже, а не автоматически отказываться от сделки.

Поставщик потребовал 100% предоплату. Покупатель потратил 10 минут на проверку — и не потерял 3,2 млн ₽

Ситуация почти такая же: несколько лет нормальной работы, отсрочка 30 дней — и внезапно звонок: «Следующая партия только по полной предоплате».

Но здесь директор не стал платить сразу. Проверили свежие изменения — и увидели сразу три сигнала: новый директор, два недавних иска о взыскании долгов и исполнительное производство.

От сделки не отказались. Вместо 3,2 млн ₽ вперёд согласовали пробную партию на 600 тысяч и следующий платёж — только после подтверждения готовности товара.

Через две недели поставщик сорвал срок. Покупатель потерял время, но не миллионы.

⚠️ Вот зачем перепроверять даже старого контрагента, когда он резко меняет условия. Не сама предоплата опасна. Опасно изменение поведения, которому никто не задал вопрос: «Почему именно сейчас?»

Бизнес ждёт дешёвых кредитов. ЦБ только что объяснил, почему ставка может не пойти вниз так быстро

23 сентября Банк России раскрыл детали обсуждения ставки.

Что насторожило регулятора:

• устойчивый рост цен ускорился примерно до 5–6%;
• ценовые ожидания бизнеса снова выросли;
• подорожание топлива уже начало переноситься на другие товары и услуги;
• корпоративное кредитование остаётся активным;
• денежно-кредитные условия всё ещё считаются умеренно жёсткими.

⚠️ Для владельца бизнеса вывод простой:

если кредит под 18–22% сегодня окупается только при условии, что через несколько месяцев вы обязательно рефинансируетесь дешевле, финансовая модель слишком зависима от решения ЦБ.

Проверьте один сценарий: выдержит ли компания ещё 6–12 месяцев нынешнюю стоимость долга без дешёвого рефинансирования?

Если нет — проблема уже не в ставке. Проблема в запасе прочности бизнеса.

8 лет без проблем — и всё равно нужно было проверить заново

Покупателя спасла бы не «глубокая проверка», а 10 минут перед переводом нескольких миллионов.

У поставщика недавно сменились собственник и директор. Одновременно он отказался от привычной отсрочки и начал просить крупную предоплату. По отдельности — ничего критичного. Вместе — уже серьёзный сигнал. ⚠️

Перед оплатой стоило посмотреть всего несколько вещей: дату смены владельца и руководителя, свежие суды и исполнительные производства, динамику финансов и причину резкой смены условий расчётов.

Главная ошибка была не в том, что компания доверяла поставщику. А в том, что доверие к прежним владельцам автоматически перенесли на новых.

После смены контроля старого контрагента разумно хотя бы временно считать частично новым.

Сэкономили на налогах — а через год платит директор. Вот 7 вопросов, которые надо задать ДО запуска схемы

В этой истории бухгалтер снизил налоговую нагрузку через посредников. На бумаге всё выглядело чисто: договоры, накладные, НДС к вычету. Проблема вскрылась позже — у посредников не оказалось ни людей, ни складов, ни понятного экономического смысла.

Перед любой «оптимизацией» директор должен получить чёткие ответы:

1. Зачем эта операция бизнесу, кроме снижения налогов?
2. Кто реально поставляет товар или выполняет работу?
3. Есть ли у посредника сотрудники, активы, склад, транспорт?
4. Почему нельзя купить напрямую?
5. Откуда у посредника появляется его прибыль?
6. Как подтвердить реальность сделки, если ФНС не поверит бумагам?
7. Кто лично отвечает за проверку этой цепочки?

⚠️ Если на вопрос «зачем здесь посредник?» ответ сводится к «так налогов меньше» — это уже не оптимизация, а будущий спор с ФНС.

Акт сверки показал долг почти 5 млн ₽. После проверки сумма рухнула больше чем вдвое

Компания получила от поставщика обычный акт сверки: по документу она должна была почти 5 млн ₽. Бухгалтерия уже готовила его на подпись — цифры в учётной системе сходились.

Но перед подписью акт отдали на проверку.

Выяснилось сразу три вещи: две старые поставки уже нельзя было считать бесспорными, а один крупный платёж поставщик вообще зачёл не на тот счёт. В бухгалтерской программе всё выглядело логично — юридически сумма долга была другой.

После переписки акт переделали. Итоговая задолженность сократилась больше чем вдвое.

⚠️ Главный риск акта сверки не в таблице, а в том, что подпись директора может превратить чужую ошибку в сильный аргумент против вашей компании.

Поэтому крупный акт сверки перед подписью нужно проверять не только по оборотам, но и по спорным поставкам, старым требованиям и назначению каждого крупного платежа.

ФНС научила ИИ определять, сможет ли бизнес расплатиться с долгами

Налоговая представила систему «Единый финансовый анализ». Она смотрит уже не только на сумму долга.

ЕФА собирает в одну картину активы, обязательства, денежные потоки, связанные компании, операции, бенефициаров и признаки вывода имущества. ИИ рассчитывает вероятность банкротства, платёжеспособность и даже ликвидационную стоимость бизнеса.

⚠️ Для владельца вывод неприятный: если компания входит в кассовый разрыв, ФНС может видеть проблему гораздо глубже одной просрочки по налогам.

Особенно опасная комбинация:
• долги растут быстрее выручки;
• денег на счетах мало;
• активы выводятся или переходят связанным лицам;
• внутри группы резко меняются денежные потоки;
• план погашения долга держится только на новых кредитах.

ФНС прямо говорит: задача системы — понять, можно ли восстановить бизнес или взыскание и банкротство дадут кредиторам больше.

Поэтому финансовую устойчивость лучше считать раньше налоговой.

5 безобидных фраз в договоре, которые могут стоить бизнесу миллионов

Обещал показать формулировки, которые выглядят техническими, но резко меняют риски сделки. Вот что я бы искал в договоре в первую очередь.

⚠️ «Наряду с неустойкой возмещаются убытки в полном объёме».Штраф может оказаться только началом требований.

⚠️ «Сторона возмещает имущественные потери при наступлении указанных обстоятельств». Здесь важно смотреть сами обстоятельства, предел суммы и механизм расчёта.

⚠️ «Заказчик вправе в одностороннем порядке изменить…» Дальше особенно внимательно: цену, объём, сроки или другие существенные для экономики сделки условия.

⚠️ «Молчание считается согласием». Пропустили установленный срок ответа — договор может предусматривать конкретные последствия вашего бездействия.

⚠️ «Условия приложений являются неотъемлемой частью договора». Именно в приложениях могут находиться штрафы, SLA, правила приёмки и дополнительные обязанности.

Главное: опасна не сама фраза, а что именно написано после неё и как она связана с остальными условиями договора.

Перед подписью ищите эти конструкции поиском по документу и разбирайте каждую отдельно. Иногда пять минут такой проверки стоят дороже нескольких часов чтения договора подряд.