ПодписчикиСколько подписчиков у канала сейчас. Волна — число подписчиков в каждой точке периода. Изменение — к началу периода.80,0 %+0 за период
ПросмотрыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших за период. Это не просмотры за день: сколько посмотрели вчера, MAX не сообщает. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.0▼ 100,0 %было 12
РеакцииСколько реакций у постов, вышедших за период. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.0▼ 100,0 %было 3
УпоминанияСколько раз канал упомянули другие каналы: ссылки и репосты, без рекламных постов. Чем крупнее круг, тем больше упоминаний в этой точке периода. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.61▼ 17,9 %было 76по подписке
РепостыСколько раз другие каналы сделали репост постов этого канала (без рекламных постов). Репосты входят и в число упоминаний. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.28▲ 14,5 %было 25после входа
Средний охват постаСколько просмотров в среднем набирает один пост. Считаем по постам старше двух суток: у свежих просмотры ещё растут. Точки, где есть свежие посты, — пунктиром и полыми кружками: охват всех постов на сейчас, он ещё вырастет.—просмотров на пост
ERRКакая доля подписчиков видит средний пост: средний охват ÷ подписчики × 100 %. Линия — ERR в каждой точке периода, пунктир — ERR прошлого такого же периода. Точки с постами моложе двух суток — полые кружки на пунктирном конце линии.—подписчиков видят пост
Вовлечённость ERКак часто читатели реагируют на посты: реакции ÷ просмотры × 100 %. Засечка на полосе — прошлый период.—реакций на 100 просмотров
Постов в деньСколько публикаций в среднем выходит за день. Клетка — точка периода: чем темнее, тем больше постов в день. Процент — изменение в среднем за день: нынешний период ещё идёт (сегодня — неполный день), поэтому его сравниваем с прошлым по темпу, а не по сумме. «Было» — прошлый такой же период целиком.0,0▼ 100,0 %было 0,1
Доля рекламыКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества: до 10 % — низкая, до 25 % — умеренная, до 50 % — высокая, дальше — очень высокая. Рост доли отмечается красным.5,7 %▲ 3,5 п. п.
ДинамикаСверху — число подписчиков на конец каждой точки периода, снизу — прирост за точку: зелёный — подписчиков стало больше, красный — меньше. Над графиком прироста — самый большой прирост и самая большая убыль. Сколько подписалось и отписалось по отдельности, MAX не сообщает.
Рост аудитории
0подписчиков за период
Число подписчиков за период не менялось
Оценка каналаОценка канала от 0 до 100 из пяти частей: аудитория, честность роста, рекламная нагрузка, доверие и достоверность расчёта. Полоса — сколько баллов часть набрала из своего максимума. Индекс пересчитывается каждую ночь; каналы сравниваются с похожими — той же категории и размера.
Индекс качества пока не рассчитан. Он появляется у каналов от 500 подписчиков, которые публикуют посты хотя бы раз в неделю, после недели наблюдения.
ОхватыСколько сейчас просмотров у постов, вышедших в каждой точке периода (а не просмотры за день). Подписан рекорд; точка с сегодняшним днём бледнее — день ещё идёт. Средний охват поста — по постам старше двух суток.
Просмотры и охват
0просмотров за период▼ 100,0 %
За период публикаций с просмотрами не было.
ВовлечённостьER — реакции, делённые на просмотры, в процентах — у постов каждой точки периода. Пунктир — ER за весь период. Изменение — в процентных пунктах к прошлому такому же периоду.
Вовлечённость подписчиков
—ER = реакции ÷ просмотры
За период у постов нет прочитанных реакций.
ЦитируемостьИндекс цитируемости (ИЦ) — насколько часто и какими каналами упоминают этот канал за последние 30 дней, без рекламных постов. Уровень — место среди похожих каналов. Линия — ИЦ в каждой точке периода (в неделе и месяце — средний за её дни).
Индекс цитируемости пока не рассчитан: он появится после ночного расчёта, когда канал упомянут другие каналы.
РитмСколько постов в среднем выходит в каждый час каждого дня недели, время московское: чем темнее клетка, тем больше публикаций. «Лучшее время» — часы, в которые у постов старше двух суток самый высокий средний охват.
Когда и сколько публикует
ПнВтСрЧтПтСбВс
036912151821
Лучшее время:09:0018:00часы, в которые у постов самый высокий средний охват
ФорматыИз чего состоит лента. У каждого поста один формат — по старшинству: репост, видео, фото, ссылка, текст. Полоса и проценты — доля постов формата; справа — средний охват одного поста формата (по постам старше двух суток), полоска — сравнение с самым просматриваемым форматом.
ПубликацииКаждая точка — пост за период: по горизонтали — дата выхода, по вертикали — просмотры, размер точки — реакции, цвет — формат. Так видно хиты, провалы и то, как меняется охват. У крупных каналов показаны 100 самых просматриваемых постов и равномерная выборка остальных — не больше 1 500 точек.
Каждый пост — точка
Выше — больше просмотров, крупнее — больше реакций. Нажмите на точку, чтобы открыть пост.
ВидеоФотоДругоеразмер — реакцииПриближение — кнопками «+» и «−», щипком или Ctrl + колесо мыши; приближенный график сдвигается перетаскиванием
СводкаИтоги выбранного периода: сколько вышло публикаций, сколько у них сейчас просмотров и реакций и средний охват поста. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни, а не просмотры за день. Изменение — к такому же отрезку перед периодом, если за него есть статистика.
Итоги периода
Нажмите на показатель — ниже он появится по точкам периода
Просмотрысегодня — день ещё идётТочки с постами моложе двух суток — бледные с пунктиром: их просмотры ещё растут.
РекламаКакая доля публикаций за период похожа на рекламу: маркировка erid, рекламные ссылки и другие признаки. Детектор осторожный, поэтому настоящая доля обычно выше. Шкала — рекламная нагрузка по порогам индекса качества. Ниже — средний охват рекламного и обычного поста и кого рекламирует канал (сайты, на которые ведут ссылки из рекламы).
Что работаетПосты периода с наибольшим числом просмотров. Полоса — просмотры относительно первого места. Превью — картинка поста, у поста без картинки — аватар канала. Просмотры — сколько у поста сейчас.
РитмСколько постов вышло в каждый день периода (бледные столбики) и среднее за 7 дней (линия): видно, разгоняется канал или затихает. Сегодняшний день ещё идёт, поэтому среднее для него считается по вчерашний день.
Публикации по дням
Бледные столбики — дни, линия — среднее за 7 дней: видно, разгоняется канал или затихает
Публикации за деньСреднее за 7 дней
Данные обновлены в 08:10 по Москве. Просмотры — текущие у постов, вышедших в эти дни; средний охват — по постам старше двух суток.
Как считается индекс качества
Мне импонируют вендоры, которые дают заказчику возможность своими силами обслуживать и улучшать решение в рамках архитектуры текущей версии. Ещё интереснее, когда часть адаптации берёт на себя сама система. Такой подход помогает быстрее реагировать на изменения и делает эксплуатацию более управляемой.
У ABB появился интересный пример: в Fashion Inductor, решение для складской обработки одежды, встроили AI Robot Trainer.
В одной платформе предусмотрен цикл адаптации: отслеживание работы робота, выявление отклонений, подготовка новых данных, дообучение модели и внедрение улучшений. Это особенно актуально там, где постоянно меняются ассортимент и упаковка.
По заявлению ABB, инструменты рассчитаны на интеграторов и специалистов заказчика и позволяют адаптировать решение без специализированной экспертизы в ИИ. Полностью самостоятельное обучение без участия человека компания при этом не обещает.
Мне близко, что возможность дообучения сразу заложена в продукт.
После подготовки специалисты заказчика должны уметь выполнять повседневные задачи, менять настройки и адаптировать систему в предусмотренных разработчиком пределах. Если каждое небольшое изменение требует отдельного проекта с интегратором, бизнес платит и деньгами, и временем ожидания.
🎯 Для меня самостоятельность заказчика — один из критериев зрелости продукта. Ещё до покупки стоит разобраться: что команда сможет делать после обучения, что система возьмёт на себя, а где понадобится внешняя помощь.
На форуме «ИТС России» заказчики и вендоры говорили о зависимости от поставщика. Когда заказчик меняет решение на другое того же назначения — возникают сложности с подключением оборудования, передачей и использованием данных. Тот самый vendor lock.
Я уже писал про стоимость выхода на кейсе VMware: в транспорте та же логика, только масштабнее — годы вложений и оборудование, которое не «мигрируешь за выходные».
На этом фоне интересны две новости из Европы:
- CARUSO изучила доступ к данным автомобилей после начала применения EU Data Act. По оценке компании, наборы данных, способы передачи и условия доступа у производителей различаются. Право на данные ещё не обеспечило удобную работу с ними. - Webfleet и Mobito расширяют коммерческий доступ к отобранным обезличенным данным автопарков для транспортного анализа и планирования инфраструктуры. Одна и та же сфера — и два противоположных вектора. Кто-то открывает данные, чтобы экосистема росла. Кто-то формально исполняет закон, но оставляет доступ фрагментарным.
Для быстрого развития и проникновения беспилотных технологий необходимы данные, особенно из смежных систем. Несмотря на то что производители стремятся создавать самодостаточные решения, без внешнего обогащения не обойтись.
Назрел вопрос: зафиксировать достаточный набор данных, который по составу параметров и стандартам его передачи будет поддерживаться теми, кто участвует в информатизации транспорта (V2X или аналоги).
Иначе при одном шаге вперёд будем делать два шага назад.
🤖 Первый шаг к роботизации — не купить робота, а измерить человека
⚙️ Маховик роботизации можно начать раскручивать до появления робота.
Несколько недавних новостей о гуманоидах привлекли моё внимание:
👟 Eni и Generative Bionics изучают возможности промышленного выпуска обуви с датчиками. 🦾 Среди победителей конкурса армии США — Ras Labs с тактильными датчиками для пальцев роботов: они позволяют определять усилие, форму предмета и проскальзывание.
💡 Эти новости навели меня на гипотезу: промежуточным этапом между ручным трудом и роботизацией может стать сбор данных о том, как человек выполняет конкретную операцию.
"вчера на панельной дискуссии говорили что более 10000 точек нужно собирать для того чтобы роборука смогла работать"
Например, сотрудник в сенсорной обуви и перчатках берёт нестандартную деталь, переносит её, устанавливает в крепление. Датчики вместе с записью движений и видео могли бы показать, где меняется опора, какое усилие нужно для захвата, когда деталь начинает выскальзывать. Если фиксировать ещё и результат операции, получится материал для обучения робота под конкретный процесс.
↩️ Ранее писал о маховике Physical AI: полезный сценарий → внедрение → данные → обучение → рост надёжности → новые сценарии → масштаб.
Но у него есть проблема старта. Для надёжной работы нужны данные из реальных условий. Чтобы получить их от робота, его нужно внедрить. А внедрять ненадёжную систему бизнесу сложно.
Так сбор данных сможет начаться раньше, а последующая эксплуатация роботов, в том числе гуманоидов, продолжит раскручивать маховик.
🎯 Для предприятия первый шаг к роботизации тогда становится вполне конкретным: выбрать операцию, оцифровать её в пространстве, научить этому робота.
Роботы как инфраструктура экономики будущего — был на панельной дискуссии форума «Цифровые решения».
Ключевое о чем говорят участники рынка:
• Экономику роботизации всерьёз мало кто считает. Примерно стоимость владения оценивают как 3.5 цены робота. • Кейс застройщиков: роботы в ЖК за 5 лет — роботы на 34% дешевле. • Точечная роботизация не окупается — эффект дают системные решения. • Начинать надо с «узкого места» процесса: принципы известны с советских времён. • Косвенные эффекты недооценивают: например, плотность складирования. Без «обвязки» робот бесполезен. • Растёт модель RaaS: аренда, сервис и всё включено снижают порог входа. • Интеграторы начинают со складов и упираются в отсутствие единых протоколов. • Для обучения роборуки нужно ~10 000 точек данных + компьютерное зрение. • Денег на масштабную роботизацию нет — рынок ждёт улучшения конъюнктуры. Готовые кейсы тиражируются, новых идей не хватает.
Вывод: Эффект — только от системного внедрения и от реальных кейсов, не для медиа.
---
Ранее писал об этом более подробно:
• Physical AI: слияние ИИ-агентов и робототехники — t.me/ArtemPopcov/167 • Когда технология превращается в экономику — t.me/ArtemPopcov/172 • Гуманоиды и аналогия с роботами-пылесосами — t.me/ArtemPopcov/186 • Робот сам по себе ≠ производственная система — t.me/ArtemPopcov/190 • Барьеры складской роботизации (CeMAT) — t.me/ArtemPopcov/193 • Готова ли инфраструктура принять роботов — t.me/ArtemPopcov/153
1 октября CISA добавила в каталог KEV критическую уязвимость FortiMail — CVE-2026-104286. Атакующий без аутентификации может записывать произвольные файлы в систему. Уязвимость уже используют в реальных атаках.
FortiMail — корпоративный почтовый шлюз. Та самая «периметровая железка», которая должна фильтровать угрозы, а теперь сама стала точкой входа.
Я регулярно слышу от коллег: «Поставь нормальный периметр — и будет счастье». Логика понятная. Но даже дорогое средство защиты может оказаться уязвимым.
Отдельный сценарий — кража учётки. Атакующий входит с корректными данными и действует с правами сотрудника. Часть его действий формально разрешена: выгрузка документов, доступ к ресурсам, пересылка почты.
Разрешённое действие ещё не означает, что оно соответствует рабочей задаче. Нехарактерная активность — повод для расследования. Она не доказывает взлом сама по себе, но требует внимания службы ИБ.
В посте об экономике ИБ я уже писал: нужно снижать вероятность и ущерб, сокращать время обнаружения и восстановления.
Здесь тот же принцип: периметр затрудняет вход, сегментация ограничивает продвижение по сети, мониторинг помогает обнаружить атаку, обновления закрывают известные уязвимости, резервные копии помогают восстановиться.
Если выбирать между одной супер-железкой на весь бюджет или разными средствами защиты с качественной эксплуатацией и анализом, я выбираю второе.
Один «колосс» может упасть. Защита должна позволять пережить его отказ и ограничить последствия.
Безопасность — не продукт, который можно купить. Это процесс.
🤖 Задача вне вашей профессии. Ответственность — ваша
В июле я писал, что LLM помогают начать работу над задачей и получить второе мнение. Исследование OpenAI «Work at the Frontier» добавляет к этому интересное наблюдение: люди обращаются к ИИ с задачами, которые традиционно относятся к другим профессиям.
📊 В изученной выборке ~20% запросов — из кардинально других областей. При этом тренд имеет восходящую динамику.
Для сотрудников это открывает новые возможности. Но здесь же, на мой взгляд, возникает риск: человек получает ответ в области, где ему не хватает знаний для проверки.
⚠️ Исследование описывает использование ИИ, но не подтверждает правильность полученных результатов.
Представим: руководитель просит LLM оценить окупаемость проекта. Получает убедительный расчёт, но не замечает пропущенные расходы или неверные исходные допущения. На этих цифрах строятся бюджет и решение о запуске.
Дальше расчёт попадает в презентацию, затем — в план. Первоначальные допущения теряются, а цифра продолжает жить как согласованное основание для следующих решений.
Позже обнаружить ошибку сложнее: придётся восстановить, откуда взялась цифра, что проверяли и какие решения успели на неё опереться.
Меня здесь настораживает именно незаметность ошибки. В своей области человек чаще понимает, где стоит усомниться. В чужой — стройное объяснение легко принять за достаточное обоснование.
Поэтому вместе с внедрением ИИ стоит определить:
1️⃣ какие результаты сотрудник может использовать самостоятельно; 2️⃣ где нужна проверка исходных данных и допущений; 3️⃣ какие решения требуют участия профильного специалиста.
❗ Отсутствие своего специалиста не отменяет необходимости проверки.
💡 Чем дороже последствия решения, тем важнее сохранить путь от исходных данных до вывода.
Организатор — Ассоциация «Цифровая Эра Транспорта», площадка собрала всех, кто реально строит интеллектуальные транспортные системы в стране.
Главный тезис, который звучал едва ли не в каждом докладе: строить научились все. Покрытие оборудованием плотное, инфраструктура есть почти везде. Пора переходить от количественных показателей к качественным — но на уровне регионов этим пока мало кто занимается 📊
По «железу» новинок почти не было. А вот на программном уровне видно: лидеры отрасли применяют современные технологии и в разработке, и в своих продуктах.
В завершение представили рейтинг регионов по ИТС.
🏆 Пермский край — второй год подряд на первом месте
Год назад я уже писал про тот рейтинг: тогда оценку делали по 27 показателям в 6 группах, в этом году расширили показатели оценки до 43 в 10 группах.
Приятно вдвойне: фундамент, который закладывался при моём непосредственном участии, оказался правильным и дал региону существенное преимущество.
Вывод простой: этап «настроить и поставить» пройден. Следующая гонка — за качество управления, и выиграют те кто умеет собирать, хранить и правильно обрабатывать данные.
Есть русская поговорка: «Дорога ложка к обеду». В обмене дорожными данными она приобретает вполне буквальный смысл: информация должна приходить тогда, когда в ней действительно есть необходимость.
Часто обмен данными между участниками движения рассматривают в городской среде, где скорости, как правило, ниже. Но на скоростных магистралях время на принятие решения сокращается кратно: при 120 км/ч автомобиль за 0,1 секунды проезжает 3,3 метра. Скорость и качество доставки сообщений приоритетны не только для водителя, но и для автономного транспорта, который уже ездит по магистралям.
Насколько это сложно на практике? Испанская команда провела открытые испытания коллективного восприятия V2X на Bizkaia Connected Corridor в Стране Басков. Исследование опубликовано в IEEE Transactions on Vehicular Technology, обзор вышел в IEEE Spectrum.
Результаты: • Бортовая система успешно обнаруживала автомобиль в 65,7% случаев на расстоянии до 30 метров, на 30–50 метрах — в 20,5%, а на 50–100 метрах — лишь в 0,1%. Уже после 30 метров доля обнаружений снижалась более чем втрое.
• Влияние на время доставки сообщений на такой скорости тоже существенно и заняло ~132 мс, а передача, не синхронизированная с распознаванием, добавляла 100 мс ожидания.
Для дорожных данных нет единого «срока годности». Анализ загрузки дороги за час или анализ для принятия решения о манёвре нужны разные точность и скорость обновления.
Свежесть тоже не гарантирует достоверность: быстро переданные ошибочные координаты отправляют все сообщение в корзину.
Поэтому при проектировании систем взаимодействия участников движения важно определять:
● срок жизни данных ● допустимую погрешность ● действие системы, если информация устарела или не поступает
«Ложка к обеду» в цифровой дороге — это данные нужного качества, полученные вовремя для конкретного решения.
Как правило, в проектах автоматизации и цифровизации, основное внимание обычно уделяют стоимости внедрения и эксплуатации. История VMware напоминает ещё об одной составляющей расчёта — стоимости выхода.
10 сентября The Register рассказал о прекращении публичной загрузки VDDK — набора инструментов для работы с виртуальными дисками VMware. Его используют для резервного копирования и восстановления, а также в инструментах миграции на другие платформы.
О недоступности загрузок интегратор ShapeBlue сообщил ещё в августе. В его разборе описана конкретная зависимость: часть способов миграции требовала VDDK, который заказчик должен был самостоятельно скачать у Broadcom.
При этом VMware сохранил доступ только через утверждённых партнёров по программе Broadcom TAP.
Получается интересная зависимость: для ухода от поставщика может понадобиться инструмент, доступ к которому контролирует этот же поставщик.
Если возможность перехода учтена только фразой «данные можно выгрузить», цена такой замены остаётся неизвестной. Потребуются перенос приложений, настройка интеграций, доступов и резервного копирования. Возможны изменения в бизнес-процессах и обучение сотрудников.
Поэтому ещё при выборе решения стоит оценить:
1. Заменяемость. Есть ли альтернативы с нужной функциональностью? Что совместимо по данным и интерфейсам, что придётся переделать и доступны ли инструменты переноса?
2. Цену перехода. Работа команды, лицензии, переделки, обучение и параллельная эксплуатация двух сред.
3. Последствия для бизнеса. Допустимый простой, изменения процессов, проверка работы сервисов и возможность возврата при проблемах.
Практическая проверка — пробный перенос типового бизнес-сервиса целиком: с данными, интеграциями, доступами и восстановлением из резервной копии.
Смена платформы — риск, которым можно управлять заранее. Проверенный маршрут перехода даёт компании больше свободы при развитии системы и переговорах с поставщиком.
Необходимые cookie нужны для работы и безопасности сайта: вход, защита форм, язык, тема и другие. Аналитические cookie Яндекс Метрики и рекламные cookie Рекламной сети Яндекса включаются только с вашего согласия. Нажимая «Принять все», вы даёте согласие на обработку данных cookie-файлов; подробнее — в Политике обработки персональных данных.