Работник трудился в должности руководителя службы охраны труда, но трудовые отношения продлились всего три месяца. В один день были оформлены заявление о расторжении договора, соглашение о расторжении и приказ об увольнении. Работодатель выплатил выходное пособие в размере одного оклада.
После увольнения сотрудница обратилась в суд, настаивая, что инициатива исходила от работодателя, а её согласие было вынужденным. В числе доводов — публичное порицание со стороны директора после несчастного случая на производстве, фактическое отстранение от работы (отключение от корпоративных сервисов, изъятие системного блока), угрозы выселения из служебного жилья и проведение переговоров в присутствии конфликтного руководителя отдела персонала.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске, посчитав соглашение добровольным: сотрудница не отозвала его, получила расчёт и прекратила выход на работу. Кассационный суд с этим не согласился. Он указал, что суды не проверили совокупность обстоятельств, влияющих на свободу волеизъявления: конфликтную обстановку, давление и однодневное оформление всех документов. По мнению кассации, такая скорость оформления лишила работника возможности осознанно оценить правовые последствия. Дело направлено на новое рассмотрение.
Источник: определение 1-го КСОЮ от 24.08.2026 №88-25544/ 2026
📄 Соглашение о расторжении кажется безопасным способом расстаться с работником. Закон почти не регулирует процедуру: нет обязательной формы заявления, срока предупреждения, перечня условий. Именно поэтому соглашение приводит к спорам. Работник может подписать документ, получить выплату, а через месяц заявить, что действовал под давлением. Эксперты Системы Юрист проанализировали судебную практику, где суды признали увольнение незаконным, и дела, где встали на сторону работодателя.
#судебнаяпрактика #трудовыеспоры
⚪️ Подписаться на канал журнала «Трудовые споры» 🇷🇺 Канал в MAX | 📱 Сообщество ТС в ВК