Суды Новгородской области

Вступил в законную силу приговор в отношении Усова Д.Ю., осужденного за кражу музыкальной колонки

Окуловским районным судом (Крестецкое постоянное судебное присутствие) рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого Усова Дмитрия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Как установлено судом, в марте 2026 года Усов Д.Ю., находясь в помещении телятника, расположенного в д. Борок Крестецкого района, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащую потерпевшему музыкальную колонку марки «Defender Boomer 100», стоимостью 10 862 руб. 29 коп.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Усову Д.Ю., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
Приговором Окуловского районного суда Усов Д.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 360 часов обязательных работ.
​Приговор вступил в законную силу.
​
Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.

Рассмотрено уголовное дело по факту совершений публичных действий, направленных на возбуждение ненависти или вражды по национальному признаку

​Окуловским районным судом рассмотрено уголовное дело в отношении Амханицкого Андрея, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 282 УК РФ.
Как установлено судом, 07 сентября 2025 года Амханицкий А.В., придерживаясь экстремистских взглядов, являясь противником проведения СВО, испытывая негативное и неприязненное отношение по национальному признаку к лицам, принимающим участие в СВО против Украины со стороны РФ, используя мобильный телефон, имеющий возможность подключения через VPN к сети «Интернет», посредством личного аккаунта в открытом для публичного доступа чате одного из мессенджеров после ознакомления и прочтения информации разместил текстовое сообщение (комментарий), которое содержит действия к возбуждению ненависти (вражды, розни) в отношении группы лиц, выделенной по национальному признаку, - «русские» и оправдание применения насилия в отношении указанной группы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Амханицкому А.В., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание виновности, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья, оказание помощи близкому родственнику, добровольное пожертвование денежных средств в Общероссийский общественный благотворительный фонд «Российский детский фонд».
Обстоятельством, отягчающим наказание Амханицкому А.В., суд признал совершение преступления в условиях вооруженного конфликта.
Приговором Окуловского районного суда Амханицкий А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 282 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с публичным размещением материалов и обращений в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе в сети «Интернет», на срок 2 года.
Приговор в законную силу не ступил и может быть обжалован.

Объединенная пресс-служба судов Новгородской области.

Несовершеннолетний хулиган

Старорусским районным судом вынесен приговор в отношении несовершеннолетнего, 2008 года рождения, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Несовершеннолетний в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке в г. Холм, нашел в салоне автомобиля газобаллонный пистолет. Затем стал направлять его стволом в сторону граждан, при этом выражался грубой нецензурной бранью и высказывал угрозы применения пистолета в отношении неопределенного круга лиц. После чего несовершеннолетний дважды выстрелил в сторону потерпевшего, пытавшегося пресечь нарушение общественного порядка. Далее несовершеннолетний вновь стал направлять газобаллонный пистолет стволом в сторону граждан, выражаясь грубой нецензурной бранью и высказывая угрозы применения пистолета, снова произвел один выстрел из указанного пистолета вверх, тем самым потерпевшие реально восприняли угрозу применения насилия к себе, опасались осуществления этой угрозы, испытывая чувство страха за свою жизнь и здоровье. После чего потерпевшая, пресекая нарушение общественного порядка, забрала у несовершеннолетнего газобаллонный пистолет, однако несовершеннолетний, применил в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, стал выкручивать руки потерпевшей, с целью возвращения пистолета себе , чем причинил последней физическую боль.
Несовершеннолетний в судебном заседании свою вину признал полностью, отказался от дачи показаний.
Приговором Старорусского районного суда несовершеннолетний признан виновным, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.
В настоящее время приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Соглашение со страховой компанией не освобождает виновника ДТП от возмещения ущерба, превышающего назначенную выплату, разъяснил ВС России. Житель Амурской области после аварии получил компенсацию, размер которой оказался меньше суммы, определенной по итогам судебной экспертизы. Нижестоящие инстанции в удовлетворении требований о возмещении денежной разницы отказали.

Коллегия по гражданским делам ВС РФ принятые решения отменила и направила спор на новое рассмотрение. Подробнее >>

Новгородский районный суд постановил приговор по уголовному делу в отношении Абдулмеджидова М.К.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установил суд, Абдулмеджидов М. К. М. ранее был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: постановлением мирового судьи от 02.12.2025 (вступившим в законную силу 12.01.2026) он признан виновным в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
При этом Абдулмеджидовым М. К. М. не исполнены установленные законом требования, связанные с реализацией назначенного административного наказания: водительское удостоверение в уполномоченный орган не сдано, штраф не уплачен в полном объёме.
Несмотря на действующий запрет на управление транспортными средствами, Абдулмеджидов М. К. М. с 4 на 5 мая 2026 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. В ходе пресечения правонарушения он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в том числе от медицинского освидетельствования.
Суд признал Абдулмеджидова М. К. М. виновным и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован

Новгородский районный суд постановил приговор в отношении Кудряшова С. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, — самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Как установлено судом, административный надзор в отношении Кудряшова С. П. установлен решением Новгородского районного суда от 16.08.2024 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет.
Кудряшов С. П. был надлежащим образом уведомлён об установленных ограничениях и предупреждён об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 10 марта 2025 он встал на учёт в МО МВД России «Новгородский», указав место жительства.
В период с 17 декабря 2025 Кудряшов С. П. самовольно оставил указанное место жительства, не уведомив об этом органы внутренних дел, и не явился на обязательную регистрацию и вплоть до 15 января 2026 он не проживал по указанному им адресу.
Смягчающими обстоятельствами суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд признал Кудряшова С. П. виновным и назначил наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Принудительные работы за неуплату алиментов на содержание двоих
малолетних детей

Чудовский районный суд (Маловишерское постоянное судебное присутствие) рассмотрел уголовное дело в отношении Кононовой О.В., обвиняемой в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. В судебном заседании установлено, что подсудимая с марта по май 2026 года (включительно) в нарушение судебного решения, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно, без уважительных причин, с целью неуплаты средств на содержание своих малолетних детей, в течение более двух месяцев подряд не уплачивала алименты на содержание малолетних детей. Сумма задолженности за указанный период уклонения от уплаты алиментов составила свыше 70 тысяч рублей, а всего – свыше 970 тысяч рублей.
В судебном заседании подсудимая Кононова О.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.
Таким образом, Чудовский районный суд признал Кононову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ей наказание в виде принудительных работ на срок пять месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 10 % в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.

Новгородский районный суд рассмотрел гражданское дело по иску прокурора, заявленному в интересах гражданки, к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что в ходе проверки установлено: неустановленное лицо путём обмана и злоупотребления доверием (посредством телефонных звонков и переговоров) ввело гражданку в заблуждение, в результате чего она перевела денежные средства в сумме 585 000 рублей на расчётный счёт, оформленный на ответчика. Перевод осуществлён под влиянием заблуждения, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика указанную сумму в качестве неосновательного обогащения.

Прокурор и истец поддержали заявленные требования в полном объёме.

При разрешении спора суд руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1107, 1109 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить неосновательно приобретённое имущество.

Судом установлено, что в октябре 2023 года гражданка перевела на счёт в ПАО «Уралсиб», оформленный на ответчика, денежные средства в общей сумме 585 000 рублей. По данному факту возбуждено уголовное дело, указанная гражданка признана потерпевшей.

С учётом изложенного суд удовлетворил исковые требования: с ответчика в пользу гражданки взысканы денежные средства в сумме 585 000 рублей.

Новгородский районный суд постановил приговор по уголовному делу в отношении Дудченко Д. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, — покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Как установлено судом, 31 января 2026 года Дудченко Д. М., находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» в г. Великий Новгород, попытался похитить товарно материальные ценности. Действуя умышленно и из корыстных побуждений, он взял со стеллажа товары, спрятал их под куртку и направился к выходу, не собираясь оплачивать товар.
При попытке покинуть магазин его действия были замечены сотрудником торговой точки. В ответ на требование вернуть неоплаченный товар Дудченко Д. М. нанёс сотруднику удар головой в область лба, причинив физическую боль, и попытался скрыться. В дальнейшем подсудимый выбросил похищенный товар в помещении магазина и был задержан, после чего доставлен в отдел полиции.
Общая стоимость товаров, которые Дудченко Д. М. пытался похитить, составила 1 139 рублей 98 копеек.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признал частичное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому суд признал особо опасный рецидив преступлений: ранее Дудченко Д. М. дважды был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы.
Суд назначил Дудченко Д. М. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.

Верховный Суд России разъяснил, кто подлежит обязательной вакцинации против клещевого вирусного энцефалита. Жительница Екатеринбурга потребовала признать недействующим положение календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, которое, по ее мнению, ставит в зависимость право на бесплатную вакцинацию от выполнения определенных видов работ.

Коллегия по административным делам в удовлетворении требований отказала. Верховный Суд пояснил, что обязательной вакцинации подлежат жители эндемичных территорий независимо от вида деятельности, если уполномоченный орган принял решение о проведении профилактических прививок. Подробнее >>