SummaryThe channel's key numbers for the selected period. The change is against the same span before the period, if statistics cover it. Hover over a tile chart to see the number at each point of the period.
Key numbers
SubscribersHow many subscribers the channel has now. The wave shows subscribers at each point of the period. The change is against the start of the period.471▲ 4.2 %+19 for the period
ViewsHow many views the posts published in the period have now. These are not views per day: MAX does not report how many views there were yesterday.9 305▲ 16.2 %was 8 723
ReactionsHow many reactions the posts published in the period have.31▼ 53.7 %was 73
MentionsHow many times other channels mentioned the channel: links and reposts, excluding advertising posts. The bigger the circle, the more mentions at that point of the period.58▼ 17.9 %was 72with a subscription
RepostsHow many times other channels reposted this channel's posts (excluding advertising posts). Reposts are also counted as mentions.26▼ 1.8 %was 27after signing in
Average post reachHow many views one post gets on average. Only posts older than two days are counted: views of fresh posts are still growing. Points with fresh posts are dashed with hollow dots: the reach of all posts right now, it will still grow.152▼ 14.3 %was 178
ERRWhat share of subscribers sees an average post: average reach ÷ subscribers × 100 %. The line shows ERR at each point of the period, the dashed line — ERR of the previous period of the same length. Points with posts younger than two days are hollow dots on the dashed end of the line.32.4 %▼ 7.0 ppdashed line — was 39.4 %
Engagement ERHow often readers react to posts: reactions ÷ views × 100 %. The tick on the bar is the previous period.0.33 %▼ 0.5 pp
was 0.84 %
Posts per dayHow many posts are published per day on average. Each cell is a point of the period: the darker, the more posts per day.8.7▲ 35.6 %was 7.0
Ad shareWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The scale shows the ad load by the quality index thresholds: up to 10 % — low, up to 25 % — moderate, up to 50 % — high, above — very high. A growing share is marked red.2.5 %▼ 0.9 pp
TrendTop — subscribers at the end of each point of the period; bottom — growth per point: green means more subscribers, red means fewer. Above the growth chart — the biggest gain and the biggest loss. MAX does not report how many people subscribed and unsubscribed separately.
Audience growth
+19subscribers in the period
+12 biggest gain · 23 Oct 2026
Channel scoreA channel score from 0 to 100 made of five parts: audience, growth integrity, ad load, trust and calculation reliability. Each bar shows how many points the part earned out of its maximum. The index is recalculated every night; channels are compared with similar ones of the same category and size.
The quality index has not been calculated yet. It appears for channels with at least 500 subscribers that post at least once a week, after a week of tracking.
ReachHow many views the posts published at each point of the period have now (not views per day). The record is labeled; the point with today is paler — the day is not over yet. Average post reach — posts older than two days.
Views and reach
9 305views in the period▲ 16.2 %
Average post reach — 152 views (posts older than two days).
EngagementER — reactions divided by views, in percent — for the posts of each point of the period. The dashed line is ER for the whole period. The change is in percentage points against the previous period of the same length.
Subscriber engagement
0.33 %ER = reactions ÷ views▼ 0.5 pp
Channel ERaverage for the period
CitationsThe citation index (CI) shows how often and by which channels this channel is mentioned over the last 30 days, excluding advertising posts. The level is its place among similar channels. The line shows CI at each point of the period (for a week or month — the average over its days).
The citation index has not been calculated yet: it will appear after the nightly calculation once other channels mention the channel.
RhythmHow many posts are published on average in each hour of each weekday, Moscow time: the darker the cell, the more posts. “Best time” — the hours when posts older than two days have the highest average reach.
When and how much it posts
MonTueWedThuFriSatSun
036912151821
Best time:09:0018:00hours when posts get the highest average reach
FormatsWhat the feed is made of. Each post has one format, by priority: repost, video, photo, link, text. The bar and percentages show the share of posts of each format; on the right — average reach of one post of the format (posts older than two days), the small bar compares it with the most viewed format.
Post formats
100 posts
Reposts99 %6 109
Video2121 %5 014
Photos3838 %5 705
Links1212 %5 320
Text2020 %6 298
On the right — average reach of one post of the format.
PostsEach dot is a post in the period: horizontally — publication date, vertically — views, dot size — reactions, color — format. This shows hits, flops and how reach changes. For large channels, the 100 most viewed posts and an even sample of the rest are shown — no more than 1,500 dots.
Every post is a dot
Higher means more views, bigger means more reactions. Click a dot to open the post.
VideoPhotosOthersize — reactionsZoom with the + and − buttons, a pinch or Ctrl + mouse wheel; drag a zoomed chart to move it
SummaryTotals for the selected period: how many posts were published, how many views and reactions they have now and the average post reach. Views are the current views of posts published on those days, not views per day. The change is against the same span before the period, if statistics cover it.
Period totals
Click a metric to see it across the period below
Viewstoday — the day is not over yetPoints with posts younger than two days are pale and dashed: their views are still growing.
AdsWhat share of the period's posts looks like advertising: erid labeling, ad links and other signs. The detector is cautious, so the real share is usually higher. The scale shows the ad load by the quality index thresholds. Below — the average reach of an ad post and a regular post, and who the channel advertises (sites that ad links lead to).
What worksPosts of the period with the most views. The bar shows views relative to first place. The preview is the post's image; for a post without an image — the channel avatar. Views are the post's current count.
RhythmHow many posts were published each day of the period (pale bars) and the 7-day average (line): you can see whether the channel is speeding up or slowing down. Today is not over yet, so its average is calculated up to yesterday.
Posts by day
Pale bars are days, the line is the 7-day average: you can see whether the channel is speeding up or slowing down
Posts per day7-day average
Data updated at 10:13 Moscow time. Views are the current counts of posts published on those days; average reach counts posts older than two days.
How the quality index is calculated
Школьники МАОУ СОШ №31 Великого Новгорода познакомились с работой арбитражного суда
Учащиеся 8 класса МАОУ СОШ №31 города Великого Новгорода посетили Арбитражный суд Новгородской области с познавательной экскурсией. Гостей встретили заместитель председателя суда Степан Сергеевич Крашенинников и судья Екатерина Сергеевна Бокова. В ходе визита состоялась обзорная экскурсия по зданию суда, в том числе с посещением зала видеоконференц-связи. Школьникам рассказали о структуре судебной системы Российской Федерации, основных категориях споров, рассматриваемых арбитражными судами. Отдельное внимание было уделено символике судейской мантии, которая олицетворяет беспристрастность и независимость правосудия. Кроме того, ребята узнали, какой путь необходимо пройти, чтобы стать судьёй, и какие профессиональные и личностные качества для этого требуются, помимо успешной учёбы. Завершилось мероприятие в зале судебных заседаний, где учащиеся разыграли учебную сценку — инсценировку судебного дела о взыскании суммы аванса по договору поставки строительных материалов.
Житель города Чудово заключен под стражу за склонение к потреблению наркотических средств
23 октября 2026 года Чудовский районный суд удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам Маловишерского МСО СУ СК России об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кирьянова А.С. 7 октября 2026 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 230 Уголовного кодекса Российской Федерации. По версии следствия, Кирьянов А.С., являясь потребителем наркотических средств, находясь с несовершеннолетним лицом по месту своего проживания, склонял его к потреблению наркотических средств. Несовершеннолетний, поддавшись уговорам и убеждениям Кирьянова А.С., согласился и употребил наркотическое средство – гашиш, предоставленное обвиняемым. Обвиняемый Кирьянов А.С. и его защитник в судебном заседании возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверив доводы следствия и представленные материалы, заслушав мнения участников судебного разбирательства, Чудовский районный суд избрал обвиняемому Кирьянову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок по 7 декабря 2026 г. включительно. Постановление в законную силу не вступило и может быть обжаловано.
Новгородский районный суд постановил приговор по уголовному делу в отношении Щендригина Д. Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Как установлено судом, 17 апреля 2026 года Щендригин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции оставаться на месте происшествия. Пытаясь скрыться в квартире по улице Десятинная, подсудимый проигнорировал указания правоохранителей.
В ходе пресечения противоправных действий Щендригин Д.Н. умышленно нанес инспектору ДПС, находившемуся при исполнении служебных обязанностей, один удар локтем левой руки в область головы – тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Щендригину Д.Н., суд признал частичное признание вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признал рецидив преступлений, поскольку Щендригин Д.Н. совершил рассматриваемое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Новгородского районного суда от 31.07.2015 года.
Суд признал Щендригина Д.Н. виновным и назначил наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Пристрелка охотничьего карабина закончилась смертью человека
22 октября 2026 г. Чудовский районный суд (Маловишерское постоянное судебное присутствие) рассмотрел уголовное дело в отношении Манаковой Юлии Владимировны, которая органами предварительного следствия обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. В судебном заседании установлено, что подсудимая в октябре 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в дер. Гарь Маловишерского района в оборудованном стационарном месте, предназначенном для проверки боя охотничьего оружия и приведения его к нормальному бою (пристрелки). Манакова Ю.В., являясь сотрудником федеральной службы исполнения наказаний, знала о правилах техники безопасности при обращении с огнестрельным оружием, о недопустимости ведения огня в районе появления людей, а также о направлении оружия в сторону, где находятся люди. Также заведомо знала о нахождении потерпевшего вблизи расположения самодельных мишеней, однако, обнаружив при помощи тепловизионного прицела точечный источник высокой тепловой энергии (инфракрасного излучения) на фоне окружающей среды, произвела выстрел из заряженного патронами охотничьего карабина, попав при этом потерпевшему в голову, смерть которого наступила на месте происшествия. После чего, Манакова Ю.В. совместно с третьими лицами совершила сокрытие следов совершенного ею преступления. В ходе судебного следствия государственным обвинителем действия подсудимой Манаковой Ю.В. были переквалифицированы по ч.1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности. С данной квалификацией суд согласился. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, публичное принесение извинений родственникам потерпевшего. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Манаковой Ю.В., суд учёл совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов. Таким образом, Чудовский районный суд признал Манакову Ю.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначил ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год десять месяцев с установлением ряда ограничений. Также судом с Манаковой Ю.В. взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере двух миллионов рублей и материальный ущерб.
23 октября 2026 года Новгородский районный суд постановил приговор по уголовному делу в отношении Забирова Д.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ – получение должностным лицом лично взятки в виде денег, иного имущества, предоставления иных имущественных прав (в том числе когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение действий и бездействие в пользу взяткодателя и представляемых им лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия должностного лица и если оно с силу должностного положения может способствовать указанным действиям за общее покровительство и попустительство по службе, совершенное в крупном размере.
Как установлено судом, в конце 2023 года Забиров Д.Р., являясь заместителем начальника полиции УМВД России по Новгородской области, убедил руководителя коммерческой фирмы, что может повлиять на решение по уголовному делу о налоговых нарушениях и на уменьшение крупной налоговой задолженности компании. При этом реальных возможностей для этого у него не было. Введенный в заблуждение потерпевший через посредника передал денежные средства; часть суммы – 5 000 000 рублей – Забиров Д.Р. обратил в свою пользу.
Кроме того, как установлено судом, в течение нескольких лет Забиров Д.Р. оказывал покровительство еще одному знакомому, помогая решать вопросы, связанные с проверками и административными нарушениями в его бизнесе. За это подсудимый систематически получал вознаграждение – в том числе денежными средствами, бытовой техникой, фитнес-абонементами и доплатой за автомобиль. Общая стоимость полученных благ составила 385 117,30 рублей.
Суд признал Забирова Д. Р. виновным и назначил наказание: за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, а также с лишением права на основании ст. 47 УК РФ занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно‑распорядительных и административно‑хозяйственных функций, на срок 2 года.
За преступление, предусмотренное п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере десятикратной суммы взятки — 3 851 173,30 рублей, а также с лишением на основании ст. 47 УК РФ права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно‑распорядительных и административно‑хозяйственных функций, на срок 4 года.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Забирову Д. Р. суд назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 4 000 000 рублей и с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также выполнением организационно‑распорядительных и административно‑хозяйственных функций, на срок 5 лет.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Видео задержания предоставлено УФСБ России по Новгородской области.
Новгородский районный суд постановил приговор по уголовному делу в отношении Волосникова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Как установлено судом, основанием для взыскания алиментов послужил судебный приказ мирового судьи Новгородского судебного района от 20.11.2013, вступивший в законную силу 19.12.2013. В соответствии с ним Волосников А.А. обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка или иного дохода.
В период с декабря 2025 года по март 2026 года Волосников А.А. не выплачивал алименты, несмотря на ранее назначенное административное наказание по ч.1 ст. 5.35.1. КоАП РФ – обязательные работы на срок 20 часов. Назначенное наказание подсудимый не исполнил.
Сумма задолженности за период уклонения от уплаты алиментов с 30 декабря 2025 по 31 марта 2026 составила 84 307,50 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам за период с 15 ноября 2013 по 26 июня 2026 – 2 143 942,29 рубля. При этом подсудимый не предпринимал мер к трудоустройству, не обращался в центр занятости, добровольной материальной помощи ребенку не оказывал.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Волосникову А.А., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд признал Волосникова А.А. виновным и назначил наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Новгородский районный суд постановил приговор по уголовному делу в отношении Смолькина И. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, — нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Как установлено судом, 21 сентября 2025 года Смолькин И. С., управляя автомобилем, двигался по улице Павла Левитта в Великом Новгороде. В нарушение требований ПДД РФ водитель не принял мер к снижению скорости и остановке при возникновении опасности — на проезжую часть вне пешеходного перехода вышел пешеход. В результате Смолькин И. С. совершил наезд на пешехода, после чего, вопреки обязанностям водителя, не оказал пострадавшему помощь, не вызвал скорую и полицию и покинул место ДТП.
В результате происшествия потерпевшему были причинены телесные повреждения, отнесенные к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Между действиями водителя и наступившими последствиями установлена прямая причинная связь.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смолькину И. С., суд признал: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние и принесение извинений потерпевшему.
Суд признал Смолькина И. С. виновным и назначил наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован.
Пестовским районным судом (Хвойнинское постоянное судебное присутствие) рассмотрено уголовное дело в отношении ранее судимого лица без определенного места жительства, обвиняемого в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что 28 июля 2026 года Минин О.Е.., находясь в подъезде дома на ул. Связи рп. Хвойная, путем свободного доступа, с помощью физической силы рук выкатил из подъезда жилого дома горный взрослый велосипед синего цвета марки «SKXO» стоимостью 6 924 руб. 33 коп. С похищенным имуществом Минин О.Е. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Минину О.Е., суд признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольную выдачу похищенного имущества сотрудникам полиции, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение в судебном заседании публичных извинений и извинений потерпевшей за содеянное, которые та приняла. Обстоятельством, отягчающим наказание Минину О.Е., суд признал рецидив преступлений. Приговором суда Минину О.Е. назначено наказание в виде в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Пестовским районным судом (Хвойниснкое постоянное судебное присутствие) вынесен обвинительный приговор в отношении ранее судимого жителя Хвойнинского округа, за совершение двух преступлений, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия и ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы. Судом установлено, что Филатов О.А., имеющий судимость за совершение преступления, совершённого с применением насилия, 07 июня 2026 года, находясь в квартире в д. Спасово, нанес потерпевшей один удар кулаком по лицу. Он же в продолжение своего единого преступного умысла, толкнул потерпевшую на диван и нанес ей один удар кулаком в область правого предплечья. Также Филатов О.А. схватил левой рукой за шею потерпевшую, сдавил пальцы руки на шее последней, тем самым перекрывая дыхание, при этом высказал в её адрес угрозу убийством. Затем, держа в руке жердь, нанес потерпевшей один удар данной жердью по левому плечу. Филатов О.А. вину по предъявленному ему обвинению не признал. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Филатову О.А., суд за каждое из совершенных преступлений, признал состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшим и фактическое примирение с ними, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка сожительницы. По одному из эпизодов ч. 2 ст. 116.1 УК РФ также частичное признание вины в ходе производства дознания по делу. Обстоятельствами, отягчающими наказание Филатов О.А. за каждое из совершенных преступлений, суд признал рецидив преступлений и совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Приговором суда на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений Филатову О.А. назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения Филатову О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Филатов О.А. взят под стражу в зале суда. Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
В производство мирового судьи судебного участка №22 Старорусского судебного района поступило уголовное дело в отношении Жаркова Александра Борисовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 151.2 УК РФ. Из материалов уголовного дела следует, что в 2023 году Жарков А.Б. приобрел в качестве подарка своему несовершеннолетнему сыну, не имеющему водительского удостоверения, питбайк. Несовершеннолетний на систематической основе, неоднократно, ездил на питбайке, передвигаясь по дорогам общего пользования в Старорусском муниципальном округе. Таким образом, при указанных выше обстоятельствах, Жарков А.Б. умышленно вовлек несовершеннолетнего в совершение противоправных действий, заведомо опасных для его жизни. 20 июня 2026 года, несовершеннолетний, управляя вышеуказанным питбайком, двигаясь по второстепенной автодороге, расположенной в д. Буреги не уступил дорогу автомобилю, приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний получил ушибленные раны, термические ожоги пламенем II-III степени более 90% и иные травмы, которые расцениваются как тяжкий вред, от которых он в последствии скончался. Рассмотрение уголовного дела назначено на 02 ноября 2026 года.
Necessary cookies keep the site working: sign-in, form protection, language and theme. Yandex Metrica analytics cookies are enabled only with your consent. By clicking “Accept all” you give consent to processing of cookie data; see the Personal Data Processing Policy for details.
